III AUa 871/12

<p> <strong> <!-- --> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia <strong> <!-- -->28 listopada 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="103"/> <col width="187"/> <col width="486"/> </colgroup> <tr> <td> </td> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSA Bogumiła Burda</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td rowspan="2"> <p> <strong> <!-- -->SSA Janina Czyż</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->SSA Alicja Podczaska (spr.)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> <p>Protokolant</p> </td> <td> <p>st.sekr.sądowy Elżbieta Stachowicz </p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu <strong> <!-- -->28 listopada 2012 r. </strong> </p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawyz wniosku <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. J.</span> </strong> </p> <p>przeciwko<strong> <!-- --> Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w <span class="anon-block">J.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o rentę z tytułu niezdolności do pracy</strong> </p> <p>na skutek apelacji wnioskodawczyni</p> <p>od wyroku <strong> <!-- -->Sądu Okręgowego w Krośnie</strong> </p> <p>z dnia <strong> <!-- -->10 lipca 2012 r. </strong>sygn. akt <strong> <!-- -->IV U 482/12</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o d d a l a apelację.</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 16 marca 2012 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">J.</span> na podstawie art. 107 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS odmówił <span class="anon-block">M. J.</span> prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, ponieważ komisja lekarska ZUS z dnia 9 marca 2012 r. stwierdziła, że wnioskodawczyni jest zdolna do pracy.</p> <p>Z powyższą decyzją nie zgodziła się wnioskodawczyni, składając odwołanie do Sądu Okręgowego w Krośnie.</p> <p>W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podnosząc, że wnioskodawczyni była uprawniona do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy do dnia 31 stycznia 2012 r., ale aktualnie przeprowadzone badania lekarskie wskazują na ustąpienie niezdolności do pracy.</p> <p>Wyrokiem z dnia 10 lipca 2012 r., sygn. akt IV U 482/12 Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Krośnie oddalił odwołanie.</p> <p>Sąd ustalił, że <span class="anon-block">M. J.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> była uprawniona do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od 13.12.2006 r. do 31.01.2012 r. Na skutek złożenia wniosku o przyznanie świadczenia rentowego na dalszy okres, wnioskodawczyni została przebadana przez lekarza orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z dnia 7.02.2012 r. uznał ją za zdolną do pracy, a ocena ta została podtrzymana w orzeczeniu komisji lekarskiej ZUS z dnia 9.03.2012 r.</p> <p>Celem zweryfikowania oceny stanu zdrowia wnioskodawczyni, dokonanej w postępowaniu administracyjnym, Sąd przeprowadził dowód z opinii biegłego gastroenterologa, który rozpoznał u wnioskodawczyni chorobę Leśniewskiego – Crohna oraz stan po odcinkowej resekcji końcowego odcinka jelita krętego z powodu powikłań i przewlekłe zapalenie błony śluzowej żołądka i uznał <span class="anon-block">M. J.</span> za osobę zdolną do pracy. Powyższa opinia nie była kwestionowana przez strony, wobec czego Sąd I instancji uznał zaskarżoną decyzję za prawidłową. Równocześnie, odnosząc się do oświadczenia wnioskodawczyni o pogorszeniu się stanu jej zdrowia, które miało miejsce już po dacie opiniowania przez biegłego, Sąd wskazał na możliwość wystąpienia z nowym wnioskiem do organu rentowego.</p> <p>W apelacji od powyższego wyroku wnioskodawczyni zarzuciła sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z treścią zebranego materiału dowodowego poprzez przyjęcie, że stan zdrowia wnioskodawczyni pozwala na uznanie jej za całkowicie zdolną do pracy, a także naruszenie przepisów prawa procesowego, poprzez zaniechanie przeprowadzenia istotnych w sprawie dowodów, a to opinii innego biegłego bądź opinii uzupełniającej, odnoszącej się do aktualnej dokumentacji z leczenia szpitalnego z okresu 11- 21 czerwca 2012 r.</p> <p>Apelująca domagała się uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji albo zmiany wyroku i przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, po uprzednim przeprowadzeniu postępowania uzupełniającego.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Przedmiotem sporu w sprawie jest prawo <span class="anon-block">M. J.</span> do renty z tytułu niezdolności do pracy na podstawie przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 ()">ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (t. jedn. 2009, nr 153, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (poz. 1227)">poz. 1227</a>).</p> <p>W pierwszej kolejności należy zauważyć, że prawo do świadczeń uzależnionych od niezdolności do pracy może ulec zmianom w przypadku zmiany kwalifikacji niezdolności do pracy, jej ustania lub ponownego powstania. O zmianach w prawie i wysokości świadczeń rentowych przesądza wynik badania lekarskiego przeprowadzanego przez lekarza orzecznika ZUS oraz komisję lekarską ZUS, która dokonuje oceny niezdolności do pracy, jej stopnia i trwałości.</p> <p>Dalej podkreślić należy, że w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych przedmiot rozpoznania sprawy sądowej wyznacza decyzja organu rentowego, od której wniesiono odwołanie (tak: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 lutego 2012 r., II UK 275/11, Lex nr 1215286). Sądowe postępowanie odwoławcze ma charakter kontrolny, jego celem jest zbadanie zaskarżonej decyzji zarówno pod względem jej formalnej poprawności, jak i merytorycznej zasadności, w związku z czym Sąd nie może rozstrzygać żądań, zgłaszanych w toku postępowania odwoławczego, które nie były przedmiotem zaskarżonej decyzji, ani też uwzględniać faktów zaistniałych już po dacie wydania zaskarżonej decyzji.</p> <p>Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 26 stycznia 2012 r., wyraził – podzielany przez skład orzekający w rozpoznawanej sprawie – pogląd, że w sprawie o świadczenie z ubezpieczenia społecznego, do którego prawo uzależnione jest od stwierdzenia niezdolności do pracy, ubezpieczony może w postępowaniu apelacyjnym zgłaszać nowe fakty i dowody na warunkach określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 381)">art. 381 k.p.c.</a>, ale muszą one dotyczyć okoliczności istniejących w dacie wydania decyzji przez organ rentowy, wskazując, iż argument taki można wywodzić z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 4)">art. 477^{<!-- -->14}§ 4 kpc</a> ( I UK 310/11, Lex 1215418).</p> <p>Do apelacji wnioskodawczyni dołączyła: historię choroby z poradni chirurgicznej, kartę informacyjną, potwierdzającą pobyt wnioskodawczyni w szpitalu w dniach 11 – 21 czerwca 2012 r. i przebyte leczenie operacyjne, jak również orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z dnia 23 maja 2012 r. wydane przez Powiatowy Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w <span class="anon-block">K.</span>. Powyższe dokumenty, w świetle poczynionych uwag, nie mogą służyć do weryfikacji prawidłowości decyzji ZUS Oddziału w <span class="anon-block">J.</span> z dnia 16 marca 2012 r., ponieważ wskazują na okoliczności, które miały miejsce już po dacie wydania zaskarżonej decyzji.</p> <p>Sąd nie ma obowiązku przeprowadzenia dowodów w celu ustalenia niezdolności do pracy, która miała powstać po wydaniu zaskarżonej odwołaniem decyzji odmawiającej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Biegli sądowi, przeprowadzający na zlecenie sądu badanie stanu zdrowia ubezpieczonego, nie zastępują lekarza orzecznika ani komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Jedynie zgodnie z posiadaną przez nich wiedzą specjalistyczną poddają merytorycznej ocenie trafność wydanego orzeczenia o zdolności do pracy lub jej braku (patrz: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 stycznia 2012 r., II UK 79/12, LEX nr 1130387</p> <p>Dlatego też nie było podstaw do zmiany wyroku Sądu Okręgowego w Krośnie z dnia 10 lipca 2012 r. Niekorzystne dla wnioskodawczyni rozstrzygnięcia zapadłe w toku niniejszego postępowania nie stanowią przeszkody dla ponownego złożenia wniosku o przyznanie prawa do renty, co będzie obligowało organ rentowy do przebadania wnioskodawczyni i oceny stanu jej zdrowia przy uwzględnieniu nowych okoliczności i wskazujących na nie dowodów i wydania na tej podstawie nowej decyzji, która w razie jej zaskarżenia przez wnioskodawczynię będzie kontrolowana przez Sąd.</p> <p>Z podanych przyczyn Sąd orzekł, jak w sentencji na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a>.</p> </div>