I ACz 2198/12

<p>Sygn. akt I ACz 2198/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 28 listopada 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="255"/> <col width="398"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący Sędzia SA:</p> </td> <td> <p>Sławomir Jurkowicz (spr.)</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędzia SA:</p> <p>Sędzia SA:</p> </td> <td> <p>Małgorzata Lamparska</p> <p>Iwona Biedroń</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu</p> <p>sprawy z powództwa:<strong> <!-- --> <span class="anon-block"> Stowarzyszenia (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p>przeciwko : <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">G.</span> </strong> </p> <p>o zapłatę i zaniechanie</p> <p>na skutek zażalenia strony powodowej</p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego w Legnicy</p> <p>z dnia 24 października 2012 r., sygn. akt I C 247/12</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a: </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że nadać klauzulę wykonalności prawomocnemu postanowieniu Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 3 września 2012 r., wydanemu w sprawie o sygn. akt I C 247/12, w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia. </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Legnicy oddalił wniosek strony powodowej o nadanie klauzuli wykonalności postanowieniu tego Sądu Okręgowego z dnia 3 września 2012 r., wydanego w sprawie sygn. akt I C 247/12 w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia. W uzasadnieniu odwołując się do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 743;art. 743 § 1)">art. 743 § 1 k.p.c.</a> Sąd I instancji wskazał, iż przedmiotowe postanowienie nie podlega wykonaniu w drodze egzekucji i dlatego nie jest zaopatrywane w klauzulę wykonalności a jedynie, ewentualnie we wzmiankę o wykonalności.</p> <p>W zażaleniu na to postanowienie strona powodowa zaskarżając je w całości wniosła o jego zmianę poprzez nadanie postanowieniu o udzieleniu zabezpieczenia z dnia 3.09.2012 r. klauzuli wykonalności. Strona powodowa zarzuciła naruszenia przez Sąd I instancji przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 743;art. 743 § 1)">art. 743 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1051;art. 1051 § 1)">art. 1051 § 1 k.p.c.</a> poprzez jego niezastosowanie w sytuacji, gdy przedmiotowe postanowienie o zabezpieczeniu podlega wykonaniu w drodze egzekucji.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył:</em> </strong> </p> <p>Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie.</p> <p>Zdaniem Sądu Apelacyjnego postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia powództwa, w ramach których nakazano lub zakazano obowiązanemu określonego zachowania należą do kategorii postanowień, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 755;art. 755 § 1;art. 755 § 1 pkt. 1)">art. 755 § 1 pkt 1 k.p.c.</a> Tego rodzaju postanowienia podlegają wykonaniu w drodze egzekucji, przy zastosowaniu przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (cz. 3)">części trzeciej kodeksu postępowania cywilnego</a> normujących kwestie egzekucji roszczeń niepieniężnych, w szczególności przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1051)">art. 1051 k.p.c.</a> W konsekwencji do wykonania tego postanowienia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu egzekucyjnym, z tym jednak, że sąd nadaje postanowieniu o udzieleniu zabezpieczenia klauzulę wykonalności z urzędu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 743;art. 743 § 1)">art. 743 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 776)">art. 776 i nast. k.p.c.</a>). Zważyć bowiem trzeba, iż udzielenie tego typu zabezpieczenia, w sytuacji nierespektowania nałożonych na obowiązanego zakazów lub nakazów dotyczących określonego zachowania, ostatecznie wymagać będzie podjęcia przez Sąd jako organ egzekucyjny w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 758)">art. 758 k.p.c.</a>, na wniosek uprawnionego, czynności zmierzających do przymuszenia obowiązanego do wykonania takiego orzeczenia w trybie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1051;art. 1051 § 1)">art. 1051 § 1 k.p.c.</a> Takie też stanowisko znajduje potwierdzenie w poglądach doktryny przytoczonych w zażaleniu przez skarżące Stowarzyszenie.</p> <p>W analizowanej sprawie rację ma więc skarżąca twierdząc, iż wydane w sprawie prawomocne postanowienie o zabezpieczeniu roszczenia strony powodowej, w ramach którego zakazano stronie pozwanej reemisji w sieci telewizji kablowej utworów audiowizualnych nadawanych w programach telewizyjnych, podlega wykonaniu w drodze egzekucji (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 743;art. 743 § 1)">art. 743 § 1 k.p.c.</a>).</p> <p>W konsekwencji, wbrew przekonaniu Sądu I instancji uznać należało, iż przedmiotowemu postanowieniu o zabezpieczeniu Sąd Okręgowy winien nadać z urzędu klauzulę wykonalności (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 743;art. 743 § 1)">art. 743 § 1 k.p.c.</a> w zw. z odpowiednio zastosowanym przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 776)">art. 776 i nast. k.p.c.</a>). Skoro zatem powyższe postanowienie nie należy do kategorii postanowień, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 743;art. 743 § 2)">art. 743 § 2 k.p.c.</a>, to bezprzedmiotowym pozostawało stanowisko Sądu I instancji, iż ewentualnie w tego typu orzeczeniu zabezpieczającym wchodziłoby w grę zaopatrzenie go we wzmiankę o wykonalności.</p> <p>Z tych wszystkich względów Sąd Apelacyjny, po myśli przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> zmienił zaskarżone orzeczenie i postanowił jak na wstępie.</p> <p> <em> <!-- -->bp</em> </p> </div>