III AUa 676/12

<p>Sygn. akt III AUa 676/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 28 listopada 2012 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Poznaniu, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="219"/> <col width="398"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSA Marek Borkiewicz</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SSA Marta Sawińska (spr.)</p> <p>SSA Iwona Niewiadowska-Patzer</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>starszy inspektor sądowy Dorota Cieślik</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2012 r. w Poznaniu</p> <p>sprawy z odwołania <span class="anon-block">Z. K.</span> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">Z.</span> </strong> </p> <p>o składki</p> <p>na skutek apelacji odwołującego <span class="anon-block">Z. K.</span> </p> <p>od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Zielonej Górze</p> <p>z dnia 27 lutego 2012 r. sygn. akt IV U 123/12</p> <p>1.  o d d a l a apelację;</p> <p>2.  przyznaje od Skarbu Państwa (Sąd Okręgowy w Zielonej Górze) na rzecz <br/>adw. <span class="anon-block">Ł. C.</span> kwotę 1036,60 zł powiększoną o podatek VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w instancji odwoławczej.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 4 listopada 2011 r. pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">Z.</span> określił zadłużenie <span class="anon-block">Z. K.</span> z tytułu składek na dzień wydania decyzji w wysokości 2522,28 zł., w tym na : ubezpieczenia społeczne w kwocie 1643,97 zł., na ubezpieczenie zdrowotne w kwocie 730,17 zł. oraz na Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w kwocie 148,14 zł.</p> <p>Od decyzji powyższej płatnik odwołał się do Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Zielonej Górze.</p> <p>Wyrokiem z dnia 27 lutego 2012 r. wniosek odwołującego o umorzenie należności określonych w decyzji ZUS z 4 listopada 2011 r. przekazano pozwanemu celem rozpoznania (punkt I.), oddalając odwołanie (punkt II.).</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->U podstaw powołanego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia faktyczne i rozważania prawne:</span> </p> <p>Odwołujący <span class="anon-block">Z. K.</span> od 10 stycznia 2008 r. prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą pod nazwą <span class="anon-block"> PPHU (...)</span>. Z tytułu tej działalności nie opłacił składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.</p> <p>Organ rentowy wszczął postępowanie w celu dokonania zabezpieczenia należności na ruchomościach i nieruchomościach płatnika , postępowanie wykazało, że nie zostały przekazane na rachunek pozwanego wpłaty za okres od maja 2011r. do lipca 2011r., za okres od stycznia do kwietnia tego samego roku <span class="anon-block">Z. K.</span> złożył wymagane deklaracje rozliczeniowe nie opłacając należności.</p> <p>Na dzień wystawienia zaskarżonej decyzji odwołujący posiada zaległości :</p> <p>-na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych za okres od stycznia 2011 r. do września 2011 r. w łącznej kwocie 4845,48 zł. , odsetki – 259 zł., koszty upomnienia – 35, 20zł.</p> <p>-na Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego za okres j.w. w łącznej kwocie 1947,12 zł., odsetki – 91 zł. i koszty upomnienia – 26,40 zł.</p> <p>-na Fundusz Pracy za okres j.w. w łącznej kwocie 433,27 zł., koszty upomnienia – 35,20 zł.</p> <p>W tak ustalonym – na podstawie niekwestionowanych dokumentów znajdujących się w aktach składkowych pozwanego – stanie faktycznym Sąd I instancji uznał wniesione odwołanie za bezzasadne.</p> <p>Sąd wskazywał, że zgodnie z przepisami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 ()">ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych</a> (Dz.U. z 2009 r., Nr 205, poz.1585) na płatniku składek ciąży obowiązek opłacania składek na ubezpieczenie społeczne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.</p> <p>Sąd przywołał brzmienie art.47 ust.2a tej ustawy, zgodnie z którym osoby prowadzące pozarolniczą działalność, opłacające składki wyłącznie za siebie lub osoby z nimi współpracujące, są zwolnione z obowiązku składania deklaracji rozliczeniowej lub imiennych raportów miesięcznych za kolejny miesiąc, jeżeli w ostatnio złożonej deklaracji rozliczeniowej lub imiennym raporcie miesięcznym zadeklarowały do podstawy wymiaru składek:</p> <p>1)na ubezpieczenia społeczne - kwotę w wysokości najniższej podstawy wymiaru składek dla osób prowadzących pozarolniczą działalność, obowiązującej je i osoby z nimi współpracujące;</p> <p>2)na ubezpieczenie zdrowotne - kwotę w wysokości najniższej podstawy wymiaru określonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20042102135" title="Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych - Dz. U. z 2004 r. Nr 210, poz. 2135 (art. 81;art. 81 ust. 2)">art. 81 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych</a> (Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027, z późn. zm.), obowiązującej je i osoby z nimi współpracujące, i nie nastąpiła żadna zmiana w stosunku do miesiąca poprzedniego, z zastrzeżeniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20042102135" title="Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych - Dz. U. z 2004 r. Nr 210, poz. 2135 (art. 81 ust. 2 c)">ust. 2c</a>.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971370926" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - Dz. U. z 1997 r. Nr 137, poz. 926 (art. 23;art. 23 ust. 1)">art.23 ust.1</a> od nieopłaconych w terminie składek należne są od płatnika składek odsetki za zwłokę, na zasadach i w wysokości określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971370926" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - Dz. U. z 1997 r. Nr 137, poz. 926 ()">ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa</a> (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.).</p> <p>Wpłaty księgowane są na koncie płatnika zgodnie z danymi wskazanymi w deklaracjach rozliczeniowych.</p> <p>W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20080780465" title="Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 18 kwietnia 2008 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania w sprawach rozliczania składek, do których poboru jest zobowiązany Zakład Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 2008 r. Nr 78, poz. 465 (§ 11;§ 11 ust. 1)">par.11 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18.04.2008 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania w sprawach rozliczania składek, do których poboru jest zobowiązany Zakład Ubezpieczeń Społecznych</a> (Dz.U. Nr 78, poz.465 ze zm.) Zakład dokonuje rozliczenia dokonanej przez płatnika składek wpłaty na koncie płatnika i zewidencjonowania danych na koncie ubezpieczonego za dany miesiąc kalendarzowy na podstawie deklaracji oraz raportów lub deklaracji korygującej i raportów korygujących, zgodnie z oznaczeniem dokonanym przez płatnika składek na dokumencie płatniczym, o którym mowa w art. 47 ust. 4a ustawy, z uwzględnieniem § 3 ust. 4 i § 25.</p> <p>Sąd Okręgowy podkreślał, że odwołujący w toku postępowania sądowego nie przedłożył żadnych dowodów stanowiących podstawę do kwestionowania wysokości zadłużenia, tym samym decyzję pozwanego uznać należy za zasadną.</p> <p>Zgodnie z nakazem płynącym z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(10);art. 477(10) § 2)">art.477^{<!-- -->10}par.2 k.p.c.</a> wniosek odwołującego o umorzenie należności przekazano pozwanemu organowi rentowemu do merytorycznego rozpoznania.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Apelację od powołanego orzeczenia wywiódł <span class="anon-block">Z. K.</span> domagając się „zmiany decyzji w przedmiocie umorzenia należności składkowych za okres od stycznia do września 2011 r.”.</span> </p> <p>Wyrokowi zarzucił naruszenie przepisów postępowania poprzez pominięcie powoływanych przez niego danych co do sytuacji materialnej, zobowiązań i prowadzonej egzekucji. W treści apelacji okoliczności te zostały ponownie przywołane, apelujący omówił także przebieg korespondencji prowadzonej przez niego z pozwanym organem rentowym .</p> <p>W piśmie procesowym z 12.11.2012 r. apelujący uzupełnił zarzuty o naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art.233 par.1 k.p.c.</a> poprzez nierozważenie całości materiału zgromadzonego w sprawie i nieodniesienie się do istnienia zadłużenia składkowego ujętego w skarżonej decyzji. Zdaniem apelującego prócz zarzutów strony Sąd winien skontrolować w całości skarżoną decyzję , czego nie dokonał. Apelujący powołał wyrok SN z dnia 22.02.2012 r. IIUK 275/11 oraz inne – nakazujące działanie z urzędu przez sąd orzekający w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych (II UKN 788/00, II UKN 42/01, IIUK 403/03, IUK 195/05, IUK 88/08).</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Pozwany organ rentowy nie zajął wobec wniesionej apelacji żadnego stanowiska.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja odwołującego jest całkowicie bezzasadna.</p> <p>Na wstępie Sąd Apelacyjny wskazuje, że w pełni akceptuje ustalenia faktyczne poczynione na etapie postępowania pierwszo instancyjnego, co czyni zbędnym ponowne ich w tym miejscu szczegółowe przywoływanie .</p> <p>Chybione są podniesione w apelacji zarzuty.</p> <p>Odnosząc się do apelacji własnej <span class="anon-block">Z. K.</span> Sąd II instancji stanowczo podkreśla, że wniosek o „dokonanie zmiany decyzji w przedmiocie umorzenia należności składkowych za okres od stycznia do września 2011 r.” jest bezzasadny albowiem przedmiotem zaskarżenia nie była decyzja odmawiająca umorzenia należności składkowych a decyzja określająca ich nominalną wysokość. Z tego także względu Sąd I instancji nie odnosił się (z czego czyni się zarzut apelacji) do okoliczności powoływanych przez odwołującego a związanych z jego sytuacją życiową i materialną.</p> <p>Nie znajduje także usprawiedliwienia zarzut naruszenia przez sąd orzekający <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art.233 par.1 k.p.c.</a> </p> <p>Zgodnie z zasadą swobodnej oceny dowodów wyrażoną w tym przepisie, sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie „wszechstronnego rozważenia zebranego materiału" (a zatem, jak podkreśla się w orzecznictwie, z uwzględnieniem wszystkich dowodów przeprowadzonych w postępowaniu, jak również wszelkich okoliczności towarzyszących przeprowadzaniu poszczególnych dowodów i mających znaczenie dla oceny ich mocy i wiarygodności – por. wyrok SN z dnia 17 listopada 1966 r., II CR 423/66, OSNPG 1967, nr 5–6, poz. 21; uzasadnienie wyroku SN z dnia 24 marca 1999 r., I PKN 632/98, OSNAPiUS 2000, nr 10, poz. 382; uzasadnienie postanowienia SN z dnia 11 lipca 2002 r., IV CKN 1218/00, LEX nr 80266; uzasadnienie postanowienia SN z dnia 18 lipca 2002 r., IV CKN 1256/00, LEX nr 80267).</p> <p>Jak ujmuje się w literaturze, moc dowodowa oznacza siłę przekonania uzyskaną przez sąd wskutek przeprowadzenia określonych środków dowodowych na potwierdzenie prawdziwości lub nieprawdziwości twierdzeń na temat okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. Zaś wiarygodność decyduje o tym, czy określony środek dowodowy, ze względu na jego indywidualne cechy i obiektywne okoliczności, zasługuje na wiarę.</p> <p>Przyjmuje się, że ramy swobodnej oceny dowodów muszą być zakreślone wymaganiami prawa procesowego, doświadczenia życiowego, regułami logicznego myślenia oraz pewnego poziomu świadomości prawnej, według których sąd w sposób bezstronny, racjonalny i wszechstronny rozważa materiał dowodowy jako całość, dokonuje wyboru określonych środków dowodowych i ważąc ich moc oraz wiarygodność odnosi je do pozostałego materiału dowodowego.</p> <p>W nauce głoszona jest teza, zgodnie z którą zasada swobodnej oceny dowodów, jako antyteza dowolności, odnosi się do wszystkich środków dowodowych, co jednak nie oznacza, że nie ma różnicy w podejściu do poszczególnych ich rodzajów. W każdym razie brak jest podstaw do przyjęcia jakiejś formalnej hierarchii środków dowodowych z punktu widzenia ich wiarygodności i mocy .</p> <p>W rozpoznawanej sprawie sąd dokonał prawidłowego zakreślenia ram postępowania dowodowego oraz oceny następnie przeprowadzonych dowodów. Pozwany przedłożył dokumentację składkową odwołującego, wobec której ten ostatni nie zajął żadnego stanowiska co sąd I instancji słusznie sygnalizował w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia.</p> <p>Co do powoływanej zasady ograniczenia sądowej kontroli decyzji ZUS w granicach decyzji Sąd Apelacyjny w pełni zasadę tę akceptuje, czemu dał wyraz w części rozważań dotyczących apelacji własnej odwołującego.</p> <p>Nie ma racji apelujący, iż w rozpoznawanej sprawie sąd winien był działać z urzędu badając zasadność żądania należności określonych skarżoną decyzją.</p> <p>Sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych podlegają przepisom <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">kodeksu postępowania cywilnego</a> w zakresie zasad rządzących postępowaniem w tym <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 232)">art.232 k.p.c.</a> </p> <p>Zasada ta doznaje jedynie minimalnego ograniczenia w sprawach rent z tytułu niezdolności do pracy – w tym miejscu godzi się przywołać orzeczenia Sądu Najwyższego : wyrok z dnia 25 marca 1998 r. <strong> <!-- -->II UKN 574/97 </strong>:”Zmiana treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 3;art. 232)">art. 3 i 232 KPC</a> i wprowadzona nią dominacja zasady kontradyktoryjności procesu cywilnego, nie zwalnia sądu ubezpieczeń społecznych od obowiązku wszechstronnego wyjaśnienia sprawy i dopuszczenia w tym celu dowodu nawet przez strony nie wnioskowanego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 486;art. 486 § 1;art. 486 § 2)">art. 486 § 1 i 2 KPC</a>)”.<em> <!-- -->OSNP 1999/6/214</em>, wyrok z dnia 10 grudnia 1997 r. <strong> <!-- -->II UKN 394/97 </strong>:” Z zasady kontradyktoryjności procesu cywilnego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 232)">art. 232 KPC</a>) wynika, że sądy według własnego przekonania oceniają wiarygodność i moc dowodów przedłożonych przez strony, co oznacza, że mogą dopuścić dowód nie wskazany przez stronę wówczas, gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy nie wystarcza dla jej rozstrzygnięcia”. <em> <!-- -->OSNP 1998/20/614</em> </p> <p>Tej kategorii sprawy dotyczą także orzeczenia SN powołane w apelacji : II UKN 788/00 :”Sąd drugiej instancji, zmieniając wyrok sądu pierwszej instancji i przyznając prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy, obowiązany jest sprawdzić, czy spełnione są wszystkie warunki przyznania świadczenia, w tym warunek powstania niezdolności do pracy w okresie nie dłuższym niż 18 miesięcy od ustania zatrudnienia (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820400267" title="Ustawa z dnia 14 grudnia 1982 r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin - Dz. U. z 1982 r. Nr 40, poz. 267 (art. 32;art. 32 pkt. 3)">art. 32 pkt 3 ustawy z dnia 14 grudnia 1982 r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin</a>, Dz. U. Nr 40, poz. 267 ze zm.)”, II UKN 42/01 :”Sąd ubezpieczeń społecznych może stwierdzić brak przesłanek nabycia prawa do świadczenia, którego organ rentowy nie zarzucał”, I UK 195/05 :”Sąd ubezpieczeń społecznych, przyznając prawo do emerytury, ma obowiązek ustalić wszystkie jej warunki, nawet gdy organ rentowy w decyzji negatywnie ocenił tylko niektóre z nich, bez rozpoznania pozostałych (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art. 477^{<!-- -->14}§ 2 k.p.c.</a>)”.</p> <p>Z kolei powołany w apelacji wyrok SN z 20 maja 2004 r. II UK 403/03 dotyczy decyzji wymierzającej dodatkową opłatę :”Decyzja wymierzająca płatnikowi składek dodatkową opłatę na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 24;art. 24 ust. 1)">art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych</a> (Dz. U. Nr 137, poz. 887 ze zm.) podlega kontroli sądowej nie tylko pod względem jej formalnej poprawności, ale także merytorycznej zasadności i celowości”.</p> <p>Kolejne powołane orzeczenie także dotyka odmiennej niż rozpatrywana materii : w wyroku z 2.10.2008 r. I UK 88/08 Sąd Najwyższy stwierdzał, że :”Sąd ubezpieczeń społecznych nie jest związany wadliwą lub nieadekwatną do istoty roszczeń ubezpieczonego podstawą prawną zaskarżonej decyzji organu rentowego. Przedmiot rozpoznania w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych stanowi przede wszystkim żądanie wnioskodawcy (ubezpieczonego). Jeżeli to roszczenie organ rentowy błędnie zakwalifikował, wydając decyzję rentową w oparciu o błędną podstawę prawną, sąd ubezpieczeń społecznych nie może oddalić odwołania z powołaniem się na związanie tą podstawą”. W niniejszej sprawie zaskarżoną decyzję wydano z urzędu, bez wniosku ubezpieczonego .</p> <p>Poza sprawami, w których wiodącą jest okoliczność niezdolności do pracy wymagająca wiedzy specjalnej (stąd obowiązek sądu czuwania nad przebiegiem postępowania w zakresie dowodu z opinii biegłych lekarzy sądowych określonych specjalności i oceny składanych do sprawy opinii) w pozostałych sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych , jak i w innych sprawach rozpoznawanych w procesie obowiązują ogólne zasady prowadzenia dowodów.</p> <p>Na powyższe wskazuje wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 1997 r. <strong> <!-- -->II UKN 406/97 : „</strong> Wprowadzenie ustawą z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">Kodeksu postępowania cywilnego</a> (Dz. U. Nr 43, poz. 189) zmiany w procesie cywilnym, w szczególności skreślenie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 3;art. 3 § 2)">art. 3 § 2</a> oraz zmiany treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 6;art. 232)">art. 6 i 232 KPC</a> oznaczają wprowadzenie w procesie dominacji zasady kontradyktoryjności i odstąpienie od odpowiedzialności sądu orzekającego za rezultat postępowania dowodowego, którego dysponentem są strony”. <em> <!-- -->OSNP 1998/21/643</em> </p> <p>Odnosząc powyższe do rozpoznawanej sprawy wskazać należy za Sądem Okręgowym, iż odwołujący nie kwestionował zaskarżonej decyzji ani co do podstaw swej odpowiedzialności (posiadany w spornym okresie tytuł ubezpieczenia rodzący obowiązek regulowania należnych składek) ani też co do wysokości przypisanych należności składkowych (wobec braku deklaracji rozliczeniowych przypisano składkę w najniższej możliwej wysokości) . Nie czynił tego także – na co wskazuje analiza akt składkowych – na etapie postępowania administracyjnego przed organem rentowym .</p> <p>Mając na względzie całość przywołanej argumentacji orzeczono o oddaleniu apelacji odwołującego w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> </p> <p>SSA Marta Sawińska SSA Marek Borkiewicz SSA Iwona Niewiadowska-Patzer</p> </div>