II AKz 514/12

<p>Sygn. akt II AKz 514/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 28 listopada 2012 roku</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="166"/> <col width="389"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSA Tomasz Duski (spr.)</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SSA Andrzej Ryński</p> <p>SSA Marek Długosz</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>st.sekr.sądowy Monika Palonek</p> </td> </tr> </table> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Barbary Jasińskiej</p> <p>po rozpoznaniu w sprawie</p> <p> <span class="anon-block">D. S.</span> </p> <p>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296;art. 296 § 1)">art. 296§1 kk</a> i inne</p> <p>zażalenia wniesionego przez oskarżonego <span class="anon-block">D. S.</span> </p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego w Kielcach</p> <p>z dnia 16 października 2012 roku</p> <p>w przedmiocie odmówienia przekazania sprawy prokuratorowi</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 430;art. 430 § 1)">art.430§ 1 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 345;art. 345 § 1;art. 345 § 3)">art. 345 § 1 i 3 kpk</a> </p> <p>postanawia</p> <p>pozostawić zażalenie bez rozpoznania</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Oskarżony <span class="anon-block">D. S.</span> złożył wniosek o „zwrócenie akt do Prokuratury celem ich uzupełnienia” przedstawiając w nim dowody jakie w tym uzupełnionym postępowaniu winny być przeprowadzone.</p> <p>Sąd Okręgowy w Kielcach postanowieniem z dnia 16 października 2012 r. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 345;art. 345 § 1)">art. 345§ 1 kpk</a> nie uwzględnił wniosku oskarżonego w przedmiocie przekazania sprawy do Prokuratury Rejonowej w Jędrzejowie celem uzupełnienia śledztwa uzasadniając swoje stanowisko tym, że czynności, których przeprowadzenia w ramach zwrotu sprawy domagał się oskarżony nie są brakami na tyle istotnymi, by przesądzały o zwrocie sprawy, a także nie są czynnościami tego rodzaju, których wykonanie jest konieczne wyłącznie w ramach postępowania przygotowawczego – gdyż jest możliwe ich przeprowadzenie w postępowaniu sądowym.</p> <p>Na postanowienie to zażalił się oskarżony wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do Prokuratury Rejonowej w Jędrzejowie celem uzupełnienia śledztwa o dowody wskazane we wniosku. W uzasadnieniu zażalenia skarżący stwierdził, że z dużym prawdopodobieństwem można przyjąć, iż uwzględnienie na etapie postępowania przygotowawczego dowodów wskazanych przez niego pozwoli na umorzenie postępowania, a brak przeprowadzenia tych dowodów ułatwił wniesienia aktu oskarżenia. W końcowej części uzasadnienia żalący podniósł, iż zarzuty zostały mu postawione w końcowej fazie postępowania nie dając właściwej możliwości obrony.</p> <p>Zażalenie oskarżonego zostało przyjęte i Sąd Okręgowy w Kielcach postanowieniem z dnia 16 listopada 2012 roku nie przychylił się do tego zażalenia po myśli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 463;art. 463 § 1)">art. 463 § 1 kpk</a>, a zażalenie zostało przekazane sądowi odwoławczemu.</p> <p>Sąd Apelacyjny nie ma podstaw do jego rozpoznania, gdyż na postanowienie odmawiające przekazania sprawy nie przysługuje zażalenie, jako że <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 345;art. 345 § 3)">art. 345§ 3 kpk</a> stwierdza, iż zażalenie przysługuje na postanowienie, o którym mowa w § 1 tego przepisu, a więc na postanowienie o przekazaniu sprawy. Sąd Apelacyjny podziela w tej kwestii stanowisko wyrażone w Komentarzu do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">Kodeksu postępowania karnego</a> pod red. P. Hofmańskiego (4 wyd.2011 rok, tom II, s.401-402).</p> <p>Należy zaakcentować, że przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (§ 3;art. 345)">§ 3 art. 345 kpk</a> nie zawiera sformułowania „postanowienie w przedmiocie zwrotu”, a jedynie w takim przypadku zażalenie możliwe byłoby zarówno na postanowienie o przekazaniu sprawy jak i na postanowienie o odmowie przekazania sprawy.</p> <p>W konsekwencji orzeczono jak na wstępie.</p> </div>