I ACz 920/12

<p>Sygn. akt I ACz 920/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 28 listopada 2012 roku</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSA Eugeniusz Skotarczak (spr.)</p> <p>Sędziowie: SSA Iwona Wiszniewska</p> <p>SSA Maria Iwankiewicz</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym</p> <p>w dniu 28 listopada 2012 roku w Szczecinie </p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">A. T.</span> </p> <p>przeciwko Skarbowi Państwa – Sądowi Rejonowemu w <span class="anon-block">Z.</span>, <span class="anon-block">G. Z.</span> </p> <p>o ustalenie</p> <p>na skutek zażalenia powoda</p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp.</p> <p>z dnia 10 września 2012 roku, sygn. akt I C 200/12</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie.</strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSA M. Iwankiewicz SSA E. Skotarczak SSA I. Wiszniewska </em> </p> <p>Sygn. akt I ACz 920/12</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 10 września 2012 roku Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">G.</span> odrzucił skargę powoda z dnia 10 maja 2012 r. na zarządzenie z dnia 13.04.2012 r. w przedmiocie zwrotu pozwu.</p> <p>Sąd wskazał, że pismem z dnia 07.08.2012 r. (k. 113) wezwano powoda do uiszczenia opłaty od skargi na zarządzenie w przedmiocie zwrotu pozwu w kwocie 30 zł – w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Powód otrzymał wezwanie w dniu 16.08.2012 r. i do dnia dzisiejszego nie zastosował się do treści wezwania, co wynika z notatki służbowej z dnia 04.09.2012 r. (k. 118). Skargę nieopłaconą należało więc odrzucić.</p> <p>Zażalenie na powyższe postanowienie złożył powód, wnosząc o jego uchylenie, argumentując, iż braków nie usuwa z powodu biedy i jego stanu zdrowia (w tym zaników pamięci), wskazał na swój zły stan majątkowy.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie okazało się niezasadne.</p> <p>Prawidłowo Sąd pierwszej instancji ustalił, że skarga na orzeczenie referendarza sądowego w przedmiocie zwrotu pozwu, wniesiona przez powoda w dniu 10 maja 2012 r., nie została opłacona, mimo skierowanego do skarżącego wezwania celem uzupełnienia tego braku fiskalnego. Wyjaśnić w tym miejscu trzeba, że zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 107;art. 107 ust. 2)">art. 107 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, oparty na tych samych okolicznościach, podlega odrzuceniu, na które to orzeczenie nie przysługuje zażalenie (zob. też <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 117(2);art. 117(2) § 2)">art. 117^{<!-- -->2} § 2 k.p.c.</a>). Nadto, stosownie do treści art. 112 ust. 4 cyt. ustawy ponowny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, oparty na tych samych okolicznościach, nie ma wpływu na bieg terminu do opłacenia pisma. W realiach rozpoznawanej sprawy Sąd I instancji postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2012 r. słusznie odrzucił ponowne wnioski powoda o ustanowienie pełnomocnika z urzędu i o zwolnienie z kosztów sądowych, zawarte w piśmie powoda z dnia 20 sierpnia 2012 r. W tym stanie rzeczy, wobec bezskutecznego upływu 7-dniowego terminu do opłacenia skargi wyznaczonego powodowi w wezwaniu, które otrzymał osobiście w dniu 16 sierpnia 2012 r., zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 398(22);art. 398(22) § 5)">art. 398^{<!-- -->22} § 5 k.p.c.</a> przedmiotowa skarga jako nieopłacona podlegała odrzuceniu.</p> <p>Z tych względów Sąd Apelacyjny, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a>, orzekł jak w sentencji.</p> <p> <em> <!-- -->SSA M. Iwankiewicz SSA E. Skotarczak SSA I. Wiszniewska </em> </p> </div>