I ACz 1861/12

<p>Sygn. akt I ACz 1861/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 30 listopada 2012r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny</p> <p>w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący - Sędzia SA Mariola Głowacka (spr.)</p> <p>Sędziowie SA Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga</p> <p>SA Jacek Nowicki</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 listopada 2012r.</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block">E. T.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- -->Skarbowi Państwa</strong> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia powódki</p> <p>od zarządzenia Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Poznaniu</p> <p>z dnia 5 września 2012r. sygn. akt XII C 1762/12</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>oddalić zażalenie.</p> <p>/-/M. Mazurkiewicz-Talaga /-/ M. Głowacka /-/ J. Nowicki </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Poznaniu zarządzeniem z dnia 5 września 2012r. zwrócił pozew, gdyż powódka w wyznaczonym terminie nie uzupełniła jego braków formalnych. Zarządzeniem z dnia 22 sierpnia 2012r. doręczonym <span class="anon-block">E. T.</span> w dniu 28 sierpnia 2012r. powódka została wezwana do uzupełnienia braków formalnych pozwu przez podanie wartości przedmiotu sporu, wskazanie kto jest pozwanym w sprawie w szczególności przez podanie czy pozwanym jest <span class="anon-block"> firma (...)</span> - w takim wypadku wskazanie pełnej nazwy pozwanego, formy prawnej i adresu czy też pozwanym jest Skarb Państwa - w takim wypadku wskazanie jednostki organizacyjnej z której działalnością związane jest dochodzone roszczenie. Powódka wykonując w/w zarządzenie podała wartość przedmiotu sporu nie wskazując jednak waluty, jako pozwanych ponownie wskazała <span class="anon-block">F.</span> i Skarb Państwa nie precyzując jednak z działalnością jakiej jednostki organizacyjnej związane jest dochodzone roszczenie. Ponieważ powódka nie uzupełniła wszystkich braków formalnych pozwu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130;art. 130 § 1)">art. 130 § 1 kpc</a> Przewodniczący zarządził zwrot pozwu.</p> <p>Zażalenie od powyższego zarządzenia wniosła powódka <span class="anon-block">E. T.</span> domagając się uchylenia zaskarżonego zarządzenia.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. </strong> </p> <p>Zażalenie powódki nie zasługiwało na uwzględnienie.</p> <p>Powódka w piśmie procesowym, które wpłynęło do sądu w dniu 29 sierpnia 2012r. jako wartość przedmiotu sporu wskazała kwotę 18.319,42 nie podając jednocześnie czy kwota ta wyrażona jest w złotych polskich czy też w walucie obcej. Abstrahując od tego, że w piśmie, które wpłynęło do sądu w dniu 14 września 2012r. jako wartość przedmiotu sporu podana została kwota 183.365 zł Sąd Apelacyjny podziela stanowisko, że powódka już w tym zakresie nie uzupełniła braku formalnego pozwu, a co za tym idzie, iż zwrot pozwu był zasadny.</p> <p>Nadto podkreślić należy, że powódka w piśmie procesowym, które wpłynęło do sądu w dniu 14 września 2012r. podała, że pozwanym w niniejszej sprawie jest Skarb Państwa (vide: k. 16 akt). Oznacza to, że powódka w toku postępowania zażaleniowego ostatecznie jako pozwanego wskazała Skarb Państwa. Stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 67;art. 67 § 2)">art. 67 § 2 kpc</a> za Skarb Państwa podejmuje czynności procesowe organ państwowej jednostki organizacyjnej z której działalnością wiąże się dochodzone roszczenie lub organ jednostki nadrzędnej. W literaturze podkreśla się, że jeżeli powód w pozwie nie wskaże żadnej stationis fisci z działalnością której wiąże się dochodzone roszczenie zastosowanie ma <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130)">art. 130 kpc</a> (vide: Grzegorz Misiurek Komentarz do art. 67 kpc LEX 2011 uwaga 11). Ponieważ powódka w pozwie nie wskazała żadnej państwowej jednostki organizacyjnej z działalnością której wiąże się dochodzone roszczenie zasadnie wezwano ją w tym zakresie do uzupełnienia braku formalnego pozwu. Jednakże powódka w tym zakresie braku formalnego pozwu nie uzupełniła przy czym zarówno z twierdzeń zaprezentowanych w uzasadnieniu do pozwu, zażaleniu jak i pisma, które wpłynęło do sądu w dniu 14 września 2012r. nie wynika z działalnością jakiej państwowej jednostki organizacyjnej wiąże się dochodzone roszczenie.</p> <p>Biorąc powyższe pod rozwagę zażalenie powódki, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 kpc</a>, oddalono.</p> <p>/-/M. Mazurkiewicz-Talaga /-/ M. Głowacka /-/ J. Nowicki </p> </div>