I C 1068/12

Sygn. akt I C 1068/12<p> <strong> <!-- -->Wyrok<br/>w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej</strong> </p><p>Dnia, 04 grudnia 2012r.</p><p>Sąd Rejonowy w Oleśnicy w I Wydziale Cywilnym w składzie:</p><p>Przewodniczący <strong> <!-- --> <em> <!-- -->SSR Ewa Przychodzka</em> </strong> </p><p>Protokolant <em> <!-- -->Beata Wolny</em> </p><p>po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2012 r. w Oleśnicy</p><p>sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <em> <!-- --> <span class="anon-block"> Spółdzielnia Mieszkaniowa (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span> </em> </strong> </p><p>przeciwko <strong> <!-- --> <em> <!-- --> <span class="anon-block">G. O.</span> </em> </strong> </p><p>o zapłatę</p><p>I.  zasądza od pozwanego <span class="anon-block">G. O.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block"> Spółdzielni Mieszkaniowej (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span> kwotę 36,90zł (trzydzieści sześć 90/100) wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 09.05.2012r. do dnia zapłaty;</p><p>II.  zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 107,00zł tytułem zwrotu kosztów procesu.</p><p> <em> <!-- -->Z. /</em> </p><p>1.  <em> <!-- -->odnotować; </em> </p><p>2.  <em> <!-- -->kal. 21 dni. </em> </p><p> <em> <!-- -->04.12.2012r.</em> </p><p>I C 1068/12</p><div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Strona powodowa <span class="anon-block"> Spółdzielnia Mieszkaniowa (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span> wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanego Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Oleśnicy <span class="anon-block">G. O.</span> kwoty 36,90 zł wraz <br/>z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 09.05.2012 r. do dnia zapłaty.</p> <p>W uzasadnieniu swojego żądania strona powodowa wyjaśniła, że <br/>w związku z otrzymanym wezwaniem do udzielenia informacji niezbędnych <br/>do prawidłowego prowadzenia postępowania egzekucyjnego w sprawie <br/>o sygn. KM <span class="anon-block">(...)</span>, wystosowała w dniu 24.04.2012 r. pisemną, zgodną <br/>z treścią żądania Komornika odpowiedź w przedmiocie znanych jej <br/>składników majątku dłużnika. W oparciu o przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971330882" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji - Dz. U. z 1997 r. Nr 133, poz. 882 (art. 2;art. 2 ust. 9)">art. 2 ust. 9 ustawy <br/>z dnia 29.08.1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji</a>, strona <br/>powodowa obciążyła pozwanego <span class="anon-block">fakturą VAT nr (...)</span>z dnia <br/>24.04.2012 r. na kwotę 36,90 zł. Pozwany odmówił zapłaty powołując się <br/>na uprawnienia komornika sądowego wynikające z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 761)">art. 761 kpc</a> i wskazał <br/>na brak podstawy prawnej umożliwiającej Spółdzielni pobieranie przedmiotowych opłat. Zarząd Spółdzielni Mieszkaniowej <span class="anon-block">(...)</span> <br/>w <span class="anon-block">L.</span>, korzystając z uprawnień wynikających z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820300210" title="Ustawa z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze - Dz. U. z 1982 r. Nr 30, poz. 210 ()">ustawy z dnia <br/>16.09.1982 r. prawo spółdzielcze</a> oraz statutu, biorąc pod uwagę <br/>nakład pracy oraz koszty zebrania, sporządzenia i przesłania zebranych żądanych przez komornika informacji, zatwierdził na posiedzeniu w dniu 11.01.2012 r. opłatę za udzielenie informacji komornikom sądowym w kwocie 30,00 zł netto. Powyższe poparte zostało szczegółowym zestawieniem ponoszonych przez stronę powodową kosztów. Na marginesie strona powodowa dodała, iż nie odbiega ono od opłat pobieranych za udzielanie informacji przez inne podmioty do tego zobowiązane, m.in. organy podatkowe (informacja pisemna – 45,00 zł, informacja inna niż pisemna – 35,00 zł) <br/>i Zakład Ubezpieczeń Społecznych (informacja pisemna – 30,40 zł). Wystosowane w dniu 27.06.2012 r. wezwanie do dobrowolnego spełnienia świadczenia pozwany pozostawił bez odpowiedzi.</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">G. O.</span> będący Komornikiem Sądowym przy Sądzie Rejonowym w Oleśnicy, wniósł o oddalenie powództwa w całości.</p> <p>W uzasadnieniu swojego stanowiska pozwany stwierdził, iż żądanie strony powodowej jest całkowicie bezzasadne, bowiem treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971330882" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji - Dz. U. z 1997 r. Nr 133, poz. 882 (art. 2;art. 2 ust. 9)">art. 2 ust. 9 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji</a> nie przesądza o uprawnieniu organu udzielającego informacji do żądania opłaty od komornika za jej udzielenie. W ocenie pozwanego przepis ten wskazuje jedynie na tryb (moment) uiszczenia takiej opłaty, tj. dopiero po otrzymaniu przez organ egzekucyjny żądanej informacji. Zdaniem pozwanego obowiązek takiej odpłatności musi wynikać z przepisów bezwzględnie obowiązujących, tj. <br/>źródeł prawa, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 (art. 87)">art. 87 Konstytucji</a>. Tylko bowiem te akty prawne mogą nakładać na podmioty prawa obowiązki o charakterze finansowym, związane z obowiązkiem ponoszenia określonych kosztów. <br/>Bez wątpienia przedłożony przez stronę powodową wyciąg z <span class="anon-block">protokołu Nr (...)</span> z posiedzenia Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej <span class="anon-block"> (...)</span> <br/>w <span class="anon-block">L.</span> z dnia 11.01.2012 r. takim źródłem prawa nie jest.</p> <p> <em> <!-- -->W toku postępowania dowodowego ustalono n a s t ę p u j ą c y s t a n f a k t y c z n y :</em> </p> <p>W dniu 17.04.2012 r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym <br/>w Oleśnicy <span class="anon-block">G. O.</span> wystosował do <span class="anon-block"> Spółdzielni Mieszkaniowej (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span> wezwanie do udzielenia informacji co do majątku dłużnika w prowadzonej sprawie o sygn. KM 592/12.</p> <p>Strona powodowa, <span class="anon-block"> Spółdzielnia Mieszkaniowa (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span>, udzieliła pisemnej odpowiedzi na to wezwanie w dniu 24.04.2012 r. <br/>Do odpowiedzi załączyła też fakturę na kwotę 36,90 zł, zobowiązując pozwanego do jej zapłaty w terminie 14 dni. Zaznaczono, iż faktura wystawiona została zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971330882" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji - Dz. U. z 1997 r. Nr 133, poz. 882 (art. 2;art. 2 pkt. 5;art. 2 pkt. 9)">art. 2 pkt. 5 i pkt. 9 ustawy z dnia 29.08.1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji</a>.</p> <p>/dowód:</p> <p>pismo <span class="anon-block"> SM (...)</span> z dnia 24.04.2012 r. – k. 16;</p> <p> <span class="anon-block">faktura VAT nr (...)</span> z dnia 24.04.2012 r. – k. 17;</p> <p>W odpowiedzi na w/w pismo <span class="anon-block"> SM (...)</span>, pozwany w swoim piśmie <br/>z dnia 27.04.2012 r. poinformował, iż zwraca przesłaną mu fakturę z uwagi <br/>na brak podstaw do jej wystawienia. Powołał się też na treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 761)">art. 761 kpc</a> <br/>jako podstawy żądania udzielenia informacji organowi egzekucyjnemu.</p> <p>/dowód:</p> <p>pismo pozwanego z dnia 27.04.2012 r. – k. 13, 15;</p> <p>Zarząd Spółdzielni Mieszkaniowej <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span>, na posiedzeniu w dniu 11.01.2012 r. zatwierdził opłatę za udzielanie informacji komornikom sądowym w kwocie 30,00 zł netto, na podstawie przygotowanej kalkulacji.</p> <p>/dowód:</p> <p>wyciąg z <span class="anon-block">protokołu nr (...)</span> <br/>z posiedzenia zarządu SM <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span> z dnia 11.01.2012r. wraz z kalkulacją – k. 18 – 19;</p> <p>Strona powodowa pismem z dnia 18.05.2012 r. ponownie przesłała pozwanemu <span class="anon-block">fakturę VAT nr (...)</span> z dnia 24.04.2012 r., którą pozwany zwrócił pismem z dnia 25.05.2012 r. Strona powodowa wezwała jeszcze <br/>raz pozwanego do zapłaty pismem z dnia 27.06.2012 r.</p> <p>/dowód:</p> <p>pismo <span class="anon-block"> SM (...)</span> z dnia 18.05.2012 r. – k. 14, wezwanie do zapłaty z dnia 27.06.2012 r. – k. 11;</p> <p>pismo pozwanego z dnia 25.05.2012 r. – k. 13;</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył:</strong> </p> <p>Bezspornym w sprawie było, że strona powodowa wezwana została <br/>do udzielenia informacji co do majątku dłużnika w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 761)">art. 761 kpc</a>. <br/>Zgodnie z obowiązującym brzmieniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971330882" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji - Dz. U. z 1997 r. Nr 133, poz. 882 (art. 2;art. 2 ust. 5)">art. 2 ust. 5 ustawy z dnia 29.08.1997 r. <br/>o komornikach sądowych i egzekucji</a> ( t.j. Dz. U. z 2011 r. nr 231 poz.1376 <br/>ze zm.) organy administracji publicznej, urzędy skarbowe, organy rentowe, <br/>o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 476;art. 476 § 4)">art. 476 § 4 ustawy z dnia 17.11.1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego</a> (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z późn. zm.), banki, spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe, podmioty prowadzące działalność maklerską, organy spółdzielni mieszkaniowych, zarządy wspólnot mieszkaniowych, inne podmioty zarządzające mieszkaniami i lokalami użytkowymi, jak również inne instytucje są obowiązane na pisemne żądanie komornika udzielić mu informacji niezbędnych do prawidłowego prowadzenia postępowania egzekucyjnego, wykonania postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia oraz wykonania innych czynności wchodzących w zakres jego ustawowych zadań, w szczególności dotyczące stanu majątkowego dłużnika oraz umożliwiających identyfikację składników jego majątku.</p> <p>Strona powodowa udzieliła informacji na w/w wezwanie pozwanego - Komornika Sądowego. Spór sprowadzał się do tego, czy strona powodowa <br/>ma podstawy domagania się zapłaty za udzielenia takich informacji. Według bowiem treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971330882" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji - Dz. U. z 1997 r. Nr 133, poz. 882 (art. 2;art. 2 ust. 7)">art. 2 ust. 7 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji</a>, tylko <br/>w sprawach o egzekucję lub o zabezpieczenie świadczeń alimentacyjnych <br/>lub rent mających charakter alimentów oraz w sprawach o egzekucję <br/>lub o zabezpieczenie świadczeń wszczętych na wniosek Skarbu Państwa, <br/>w tym na polecenie sądu lub prokuratora, niezwiązanych z wykonywaniem działalności gospodarczej, informacje, o których mowa w ust. 5, udzielane <br/>są nieodpłatnie. Zatem przy założeniu racjonalnego ustawodawcy należałoby przyjąć, iż enumeratywne wyliczenie sytuacji, kiedy takie informacje <br/>udzielane są organowi egzekucyjnemu bezpłatnie, stwarza możliwość domagania się stosownych opłat, koniecznych na ich przygotowanie <br/>i przesłanie przez podmiot wezwany.</p> <p>Pozwany słusznie zauważał, iż podstawą do naliczania opłat za <br/>udzielenie komornikowi sądowemu informacji wynika z przepisów prawa bezwzględnie obowiązujących, tj. w przypadku organów podatkowych – <br/>z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971370926" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - Dz. U. z 1997 r. Nr 137, poz. 926 ()">ustawy z dnia 29.08.1997 r. – Ordynacja Podatkowa</a> ( art. 299 § 6 ustawy), <br/>w przypadku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych - z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 ()">ustawy z dnia <br/>13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych</a> (art. 50 ust. 10 ustawy). Pamiętać jednak należy, iż regulacje te dotyczą szeroko rozumianej administracji państwowej. Trudno byłoby narzucić podobne regulacje pozostałym podmiotom zobowiązanym do udzielania informacji na żądanie komornika w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego. O ile jeszcze <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 ()">ustawa z dnia 29.08.1997 r. - Prawo bankowe</a> (t.j. Dz. U. z 2002 r. nr 72 poz. 665 z późn. zm.) w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 110)">art. 110</a> przewiduje pobieranie opłat za przygotowanie, sporządzenie i przekazanie informacji stanowiących tajemnicę bankową uprawnionym przez ustawę osobom, organom i instytucjom, o tyle nie ma, <br/>bo być nie może, innych powszechnie obowiązujących, jednolitych regulacji <br/>w tym zakresie. Opłaty takie ustalane są przez poszczególne banki na podstawie przepisów wewnętrznych, np. regulaminów. W wypadku spółdzielni mieszkaniowych rzeczywiście w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010040027" title="Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych - Dz. U. z 2001 r. Nr 4, poz. 27 ()">ustawy z dnia 15.12.2000 r. <br/>o spółdzielniach mieszkaniowych</a> ( t.j. Dz. U. z 2003 r. nr 119 poz. 1116 <br/>z późn. zm.) takiego analogicznego zapisu nie ma. Mając jednak na <br/>względzie zasadę samodzielności finansowej spółdzielni mieszkaniowych, znajdującą swoje źródło w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010040027" title="Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych - Dz. U. z 2001 r. Nr 4, poz. 27 (art. 1;art. 1 ust. 7)">art. 1 ust. 7</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820300210" title="Ustawa z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze - Dz. U. z 1982 r. Nr 30, poz. 210 (art. 67)">art. 67 ustawy z dnia 16.09.1982 r. - Prawo spółdzielcze</a> ( t.j. z.U.2003.188. 1848 z późn. zm.), zgodnie z którym spółdzielnia prowadzi działalność gospodarczą na <br/>zasadach rachunku ekonomicznego przy zapewnieniu korzyści członkom spółdzielni, daje to zarządowi Spółdzielni uprawnienie do ustalania różnych opłat.</p> <p>Opłaty za dokonanie czynnosci, w odróżnieniu od innych należności, <br/>pełnią funkcję kompensacyjną. Ich celem jest wyrównanie poniesionych kosztów w związku z podjęciem danej czynności. Strona pozwana przedstawiła stosowną kalkulację dotyczącą ryczałtowych kosztów związanych z udzieleniem komornikom sądowym informacji. Wysokość takich opłat, ustalona przez stronę powodową, nie odbiega od wysokości opłat pobieranych przez inne, wcześniej wskazane podmioty zobowiązane do udzielania informacji organowi egzekucyjnemu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971330882" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji - Dz. U. z 1997 r. Nr 133, poz. 882 (art. 2;art. 2 ust. 5)">art. 2 ust. 5 ustawy z dnia 29.08.1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji</a>.</p> <p>W świetle powyższego roszczenie strony powodowej należało uznać za uzasadnione. Żądanie ustawowych odsetek od dochodzonej kwoty uzasadnione było treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1)">art. 481 § 1 kc.</a> </p> <p>Orzeczenie o kosztach oparto na treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631349" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 (§ 6;§ 6 pkt. 1)">§ 6 pkt. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego <br/>z urzędu</a> (Dz. U. nr 163 poz. 1349 ze zm. ).</p> <p> <em> <!-- -->Z/</em> </p> <p>1.  <em> <!-- -->odpis wyroku wraz z uzasadnieniem dor. powodowi; </em> </p> <p>2.  <em> <!-- -->kal. 14 dni; </em> </p> <p> <em> <!-- --> 20.12.2012 r.</em> </p> </div>