VI ACa 865/12

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI ACa 865/12 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 6 grudnia 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący - Sędzia SA – Ewa Zalewska </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Sędzia SA – Teresa Mróz </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sędzia SA – Krzysztof Tucharz (spr.) </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Protokolant: – sekr. sądowy Beata Pelikańska </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2012 r. w Warszawie</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na rozprawie sprawy z powództwa <span class="anon-block"> Stowarzyszenia (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">C.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->przeciwko <span class="anon-block">J. C.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o zapłatę</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na skutek apelacji powoda </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z dnia 27 kwietnia 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sygn. akt III C 1169/11</strong> </p> <p>I.  <strong> <!-- --> oddala apelację; </strong> </p> <p>II.  <strong> <!-- --> zasądza od <span class="anon-block"> Stowarzyszenia (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">C.</span> na rzecz <span class="anon-block">J. C.</span> kwotę 900,00 (dziewięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił powództwo <span class="anon-block"> Stowarzyszenia (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">C.</span> skierowane przeciwko <span class="anon-block">J. C.</span> o zapłatę kwoty 9000 zł wraz z ustawowymi odsetkami i obciążył stronę powodową obowiązkiem zwrotu pozwanemu kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 1200 zł.</p> <p>Sąd ustalił, że pozwanego <span class="anon-block">J. C.</span>, prowadzącego działalność pod <span class="anon-block"> firmą (...)</span> łączyła z <span class="anon-block">L. M.</span> umowa o współpracę, mająca na celu: przygotowanie, produkcję, promocję i sprzedaż produktów oraz filmu do emisji, wraz z udzieleniem pozwanemu niewyłącznych praw, pozwalających na eksploatację filmu, w czasie obowiązywania umowy, na zasadach w niej określonych.</p> <p>W dniu 17 grudnia 209 r. powodowe Stowarzyszenie wystawiło pozwanemu <span class="anon-block">fakturę VAT nr (...)</span> na kwotę 11.615,64 zł z tytułu „sprzedaży boxów <span class="anon-block">L. M.</span>, wzywając go do zapłaty powyższej należności.</p> <p>Pozwany nie uznał dochodzonej niniejszym pozwem kwoty 9000 zł oraz żądania zapłaty odsetek od wcześniej uregulowanych kwot: 11.615,46 zł i 10.000 zł podnosząc zarzut braku czynnej legitymacji procesowej tego Stowarzyszenia.</p> <p>Sąd Okręgowy oddalił wniosek o dopuszczenie dowodu z zeznań świadka <span class="anon-block">E. D.</span> na okoliczność, że powód jest uprawniony do zarządzania i ochrony praw autorskich – boxów <span class="anon-block">L. M.</span> w odniesieniu do pół eksploatacji objętych zbiorowym zarzadzaniem i że Stowarzyszenie posiada legitymację procesową w tym zakresie gdyż powodowe Stowarzyszenie mogłoby wykazać tę okoliczność jedynie dowodem z dokumentów, a w szczególności zawiadomieniem, że uzyskało zezwolenie ministra właściwego do spraw kultury i dziedzictwa narodowego na podjęcie działań zastrzeżonych w ustawie dla organizacji zbiorowego zarzadzania (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940240083" title="Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych - Dz. U. z 1994 r. Nr 24, poz. 83 (art. 104)">art. 104 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych</a>).</p> <p>Ponieważ powodowe Stowarzyszenie nie przedstawiło takiego zezwolenia nie może powoływać się na domniemanie i uprawnienia wynikające z art. 105 cytowanej wyżej ustawy.</p> <p>Poza tym z załączonego do akt sprawy odpisu z KRS-u wynika, że w zakresie działalności <span class="anon-block"> Stowarzyszenia (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">C.</span> nie mieści się zbiorowe zarzadzanie i ochrona powierzonych mu praw autorskich lub praw pokrewnych.</p> <p>Nie ma tu istotnego znaczenia fakt, ze <span class="anon-block">L. M.</span> jest Prezesem Zarządu powodowego Stowarzyszenia gdyż strony umowy w żadnym jej postanowieniu nie nawiązują do tego Stowarzyszenia i nie przyznają mu jakichkolwiek uprawnień w związku z łączącym <span class="anon-block">L. M.</span> z pozwanym stosunkiem zobowiązaniowym.</p> <p>Sam zaś fakt istnienia powiązań personalnych miedzy jedną ze stron umowy a członkami władz <span class="anon-block"> Stowarzyszenia (...)</span> nie może uzasadniać przyznania temu podmiotowi legitymacji procesowej do występowania w niniejszej sprawie.</p> <p>Z tych też przyczyn Sąd Okręgowy podzielił stanowisko pozwanego i oddalił powództwo a o kosztach procesu orzekł stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> </p> <p>W złożonej od powyższego wyroku apelacji powodowe Stowarzyszenie zarzuciło:</p> <p>1)  naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 196;art. 196 § 1)">art. 196§1 k.p.c.</a> wskutek niezawiadomienia <span class="anon-block">L. M.</span> o toczącym się procesie, mimo złożenia przez powoda takiego wniosku, w sytuacji gdy okazało się, że powództwo zostało wniesione nie przez osobę, która powinna występować w sprawie w charakterze powoda, co doprowadziło do oddalenia powództwa z uwagi na brak legitymacji procesowej powodowego Stowarzyszenia;</p> <p>2)  naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 217;art. 217 § 1)">art. 217 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 227)">art. 227 k.p.c.</a> polegające na oddaleniu wniosku dowodowego z zeznań świadka <span class="anon-block">E. D.</span> na okoliczność, że powód jest uprawniony do zażądania i ochrony praw autorskich – boxów <span class="anon-block">L. M.</span> w odniesieniu do pół eksploatacji objętych zbiorowym zarzadzaniem oraz posiada legitymację procesową w tym zakresie;</p> <p>3)  nierozpoznanie istoty sprawy poprzez brak postępowania dowodowego, oddalenie wniosków dowodowych oraz niezawiadomienie o toczącym się postępowaniu osoby wskazanej przez powoda.</p> <p>W apelacji zgłoszony został również wniosek o przeprowadzenie dowodu z potwierdzeń przelewu kwot wynikających z wystawionych faktur VAT na rzecz powoda, na okoliczność, że pozwany uznał należności wynikające z zawartej umowy.</p> <p>Wskazując na powyższe zarzuty powodowe Stowarzyszenie wnosiło o zmianę zaskarżonego wyroku w całości i uwzględnienie powództwa oraz zasądzenie od pozwanego na rzecz strony przeciwnej kosztów procesu za obie instancje, a jako ewentualny zgłosiło wniosek o uchylenie zaskrżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji wraz z rozstrzygnięciem o kosztach postępowania odwoławczego.</p> <p>Pozwany wnosił o oddalenie apelacji i przyznanie mu, od strony skarżącej kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed Sądem II instancji.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Apelacja powoda nie zasługuje na uwzględnienie.</strong> </p> <p>Skarżący przytacza w niej zarzuty o dwoistej naturze, które pozostają z sobą w oczywistej sprzeczności.</p> <p>Z jednej strony utrzymuje, że powodowe Stowarzyszenie było legitymowane do dochodzenia od pozowanego roszczeń przysługujących <span class="anon-block">L. M.</span>, które wynikały z przedmiotowej umowy, z drugiej zaś strony stawia Sadowi zarzut, że ten nie przychylił się do wniosku strony powodowej o zawiadomienie <span class="anon-block">L. M.</span> o toczącym się postępowaniu w sytuacji gdy okazało się, że powództwo nie zostało wniesione przez osobę, która powinna była występować w niniejszej sprawie, w charakterze powoda.</p> <p>Jeżeli chodzi o to pierwsze zagadnienie to słusznie Sąd Okręgowy wskazał, że udowodnienie okoliczności, że powodowe Stowarzyszenie jest uprawnione do zarzadzania i ochrony praw autorskich w odniesieniu pół eksploatacji objętych zbiorowym zarzadzaniem nie mogło nastąpić w drodze zeznań wnioskowanego świadka.</p> <p>Nie doszło zatem do naruszenia przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 217;art. 217 § 1)">art. 217 § §1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 227)">art. 227 k.p.c.</a> gdyż zachodził tu przypadek powołania dowodu jedynie dla zwłoki (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 217;art. 217 § 2)">art. 217 § 2 k.p.c.</a>) przez co należy (m.in.) rozumieć taką sytuację gdy powołane dowody nie mogą okoliczności spornych wyjaśnić.</p> <p>Wbrew temu co utrzymuje skarżący Sąd I instancji nie twierdził że przedstawienie przez stronę powodową statutu Stowarzyszenia pozwoliłoby na wykazanie uprawnienia <span class="anon-block">L. M.</span> do reprezentowania strony powodowej.</p> <p>Sąd nie miał żadnych wątpliwości, że osobą upoważnioną do działania w imieniu <span class="anon-block"> Stowarzyszenia (...)</span> jest Prezes Zarządu – <span class="anon-block">L. M.</span>, co jednoznacznie wynika z treści złożonego do akt sprawy odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego (k. 43v a.s.).</p> <p>Nie ma to jednak nic wspólnego z kwestia legitymacji czynnej powodowego Stowarzyszenia do dochodzenia wobec pozwanego objętych pozwem roszczeń.</p> <p>Sąd Okręgowy zauważył jedynie, że powołany wyżej odpis z KRS-u określa przedmiot działalności powodowego Stowarzyszenia w taki sposób, iż w ramach uprawnień tego podmiotu nie leży sprawowanie zbiorowego zarzadzania oraz ochrona powierzonych mu praw autorskich, a powód nie przedstawił statutu Stowarzyszenia, z którego wynikałaby taka możliwość.</p> <p>Jeżeli natomiast chodzi o zarzut naruszenia przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 196;art. 196 § 1)">art. 196 § 1 k.p.c.</a> poprzez nieuwzględnienie przez Sąd I instancji wniosku o zawiadomienie <span class="anon-block">L. M.</span> o toczącym się procesie to należy wskazać, że pełnomocnik powoda nie zgłosił na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2012 r. do protokołu zastrzeżenia w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 162)">art. 162 k.p.c.</a> po oddaleniu przez Sąd Okręgowy tego wniosku.</p> <p>Strona powodowa zakwestionowała wówczas jedynie zasadność oddalenia wniosku o dopuszczenie dowodu z zeznań świadka <span class="anon-block">E. D.</span> oraz wskazała na uchybienie polegające na niezakreśleniu przez Sąd tej stronie terminu na złożenie wniosków dowodowych (k. 65).</p> <p>Skoro więc nie złożono zastrzeżenia zawierającego oświadczenie o naruszeniu przez Sąd I instancji przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 196;art. 196 § 1)">art. 196 § 1 k.p.c.</a> i nie chodzi tu o przepisy, których naruszenie Sąd powinien był wziąć pod rozwagę z urzędu, skutkuje to utratą prawa powoływania się na takie uchybienie w dalszym toku postępowania (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 162;art. 162 zd. 2)">art. 162 zd. 2 k.p.c.</a>).</p> <p>Natomiast wskazane wyżej zastrzeżenie okazało się bezzasadne, o czym była już wcześniej mowa.</p> <p>Co się zaś tyczy zgłoszonych w apelacji wniosków dowodowych to zostały one pominięte, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 381)">art. 381 k.p.c.</a> </p> <p>O zarzucie braku legitymacji procesowej czynnej powodowe Stowarzyszenie powzięło wiadomość już z odpowiedzi na pozew, który odpis został doręczony tej stronie w dniu 20 lipca 2011 r. (k. 37 a.s.). Następnie odbyły się dwie rozprawy tj. pierwsza, w dniu 14 września 2011 r. przed Sądem Rejonowym dla Warszawy Mokotowa, gdzie w dalszym ciągu powyższy zarzut był podtrzymywany przez stronę pozwaną oraz druga rozprawa, w dniu 26 kwietnia 2012 r. przed Sądem Okręgowym w Warszawie, poprzedzająca wydanie zaskarżonego wyroku.</p> <p>Strona powodowa miała zatem dostatecznie dużo czasu aby wnioskować w postępowaniu pierwszoinstancyjnym o przeprowadzenie dowodu ze złożonych przy apelacji dokumentów, które cały czas znajdowały się w jej posiadaniu.</p> <p>Reasumując, Sąd Apelacyjny podziela w pełni ustalenia faktyczne i rozważania prawne dokonane przez Sąd Okręgowy a zarzuty apelacji, w tym również ten, który wskazuje na nierozpoznanie przez Sąd Okręgowy istoty sprawy, uznaje za pozbawione uzasadnionych podstaw prawnych.</p> <p> <strong> <!-- -->Orzeczono zatem jak w sentencji na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> </strong> </p> <p>O kosztach postępowania apelacyjnego rozstrzygnięto zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 3)">art. 98 § 1 i 3 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108;art. 108 § 1)">art. 108 § 1 k.p.c.</a> oraz w zw. z § 6 ust. 4 i § 13 ust. 1 pkt. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (…) (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).</p> <p>bk</p> </div>