I C 1457/12

Sądy powszechne2012-12-07

Sygnatura

I C 1457/12

Data orzeczenia

2012-12-07

Rodzaj

SENTENCE

Sędziowie

Marek Gajdecki (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

art. 4 Ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych

Treść orzeczenia

Sygn. akt I C 1457/12 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 07 grudnia 2012 r. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział I Cywilny w składzie : Przewodniczący SSR Marek Gajdecki Protokolant Paulina Gordziejonok po rozpoznaniu w dniu 07 grudnia 2012 r. w Jeleniej Górze na rozprawie sprawy z powództwa  (...) Spółdzielni Mieszkaniowej w J. przeciwko  J. K. o zapłatę I. zasądza od pozwanego J. K. na rzecz strony powodowej (...) Spółdzielni Mieszkaniowej w J. kwotę 5.659,09 zł (pięć tysięcy sześćset pięćdziesiąt dziewięć złotych i dziewięć groszy) z ustawowymi odsetkami od dnia 17.04.2012 r. do dnia zapłaty, przy czym ustala, że w zakresie zasądzonej kwoty pozwany odpowiada solidarnie wraz z B. G. i M. G. co do odpowiedzialności, których orzeczono prawomocnym nakazem zapłaty Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 23.04.2012r. w sprawie I Nc 1555/12; II. zasądza od pozwanego J. K. na rzecz strony powodowej (...) Spółdzielni Mieszkaniowej w J. kwotę 1.457,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym kwotę 1.217,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, przy czym ustala, że w zakresie kwoty 62,50 zł odpowiada solidarnie wraz z B. G. i M. G. co do odpowiedzialności, których orzeczono prawomocnym nakazem zapłaty Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 23.04.2012r. w sprawie I Nc 1555/12. Sygn. akt I C 1457/12 </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Pozwem z dnia 17 kwietnia 2012 r. strona powodowa (...) Spółdzielnia Mieszkaniowa w J. domagała się zasądzenia solidarnie od pozwanych J. K., B. G. i M. G. kwoty 5.659,09 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zasądzenia od strony pozwanej zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu strona wskazała, iż pozwani zalegają z zapłatą opłat za używanie lokalu mieszkalnego przy ul. (...) za okres od kwietnia 2011 r. do lutego 2012 r. i mimo wezwania opłat tych nie uregulowali. Dnia 23 kwietnia 2012 r. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze w sprawie sygn. akt I Nc 1555/12 wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym zobowiązując pozwanych do zapłaty na rzecz (...) Spółdzielni Mieszkaniowej w J. kwoty 5.659,09 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 17.04.2012 r. do dnia zapłaty oraz kwoty 62,50 zł tytułem kosztów procesu (k. 14). Powyższy nakaz zapłaty stał się prawomocny wobec pozwanych B. G. i M. G.. Sprzeciw od nakazu zapłaty złożył natomiast pozwany J. K. (k. 25-26) i domagając się oddalenia powództwa w całości podał, że strona powodowa winna dochodzić należności z tytułu opłat od pozwanych B. G. i M. G., którzy nie wydali mieszkania. Ponadto pozwany zarzucił, że strona powodowa „nalicza kwoty z sufitu” (cytat ze sprzeciwu), tj. nalicza opłaty za zimna i ciepłą wodę w sytuacji, gdy pozwany nie ma umowy o dostawę wody, a podobnie jest w przypadku centralnego ogrzewania. Na rozprawie w dniu 07 grudnia 2012 r. (k. 38) pełnomocnik powoda podtrzymał żądanie pozwu. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Począwszy od dnia 13 kwietnia 2007 r. pozwany J. K. posiada w (...) Spółdzielni Mieszkaniowej w J. własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w budynku przy ul. (...) w J.. W przedmiotowym lokalu mieszkalnym mieszkają B. G. i M. G.. Z tego tytułu pozwani są zobowiązani uiszczać na rzecz Spółdzielni opłaty za używanie lokalu. (dowód: wypis z aktu notarialnego z dnia 13.04.2007 r. k. 8-9, potwierdzenie zameldowania k. 10, kartoteka opłat czynszu k. 7 ) Pozwani w okresie od kwietnia 2011 roku do lutego 2012 roku nie uiszczali opłat za użytkowanie lokalu mieszkalnego. Zadłużenie z tego tytułu wynosi 5.341,76 zł. (dowód: kartoteka opłat czynszu k. 7) Dnia 02 marca 2012 r. (...) Spółdzielnia Mieszkaniowa w J. wezwała pozwanego J. K. do zapłaty kwoty 5.341,76 zł tytułem zaległości za opłaty eksploatacyjne oraz kwoty 307,33 zł tytułem zaległych odsetek, a nadto kwoty 10,00 zł tytułem kosztów upomnienia. (dowód: wezwanie do zapłaty k. 5, nota odsetkowa k. 6) Sąd zważył, co następuje: Powództwo należało uznać za zasadne w całości. Zważyć bowiem należało, iż zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010040027" title="Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych - Dz. U. z 2001 r. Nr 4, poz. 27 (art. 4(1))">art. 4 1 Ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych</a> osoby nie będące członkami spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze własnościowe prawa do lokali, są obowiązane uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na ich lokale, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni przez uiszczanie opłat na takich samych zasadach, jak członkowie spółdzielni, z zastrzeżeniem art. 5 Ustawy. Przy czym za opłaty, o których mowa w ust. 1-5, solidarnie z członkami spółdzielni lub właścicielami lokali nie będącymi członkami spółdzielni odpowiadają: 1) stale zamieszkujące z nimi w lokalu osoby pełnoletnie, z wyjątkiem pełnoletnich zstępnych pozostających na ich utrzymaniu, a także osoby faktycznie korzystające z lokalu, 2) osoby nie będące członkami spółdzielni, którym przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu. W myśl zaś <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a> ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Dowód wykazania prawdziwości określonego faktu obciąża zatem tego, kto się na dany fakt powołuje dla uzasadnienia dochodzonego prawa, a nie tego, kto faktowi temu zaprzecza. W ocenie Sądu strona powodowa wykazała w niniejszym postępowaniu zarówno wysokość zaległości pozwanego z tytułu opłat, jak i podstawę dochodzonego roszczenia. Sąd uznał bowiem za wiarygodne dokumenty przedstawione przez stronę powodową – w tym z kartoteki opłat czynszu. Akt notarialny korzysta z przymiotu wiarygodności dokumentu urzędowego. Natomiast pozwany – poza twierdzeniami w tym zakresie – nie wykazał tak braku swojej odpowiedzialności, jak i nieprawidłowości rozliczeń. Reasumując zatem powództwo należało uznać za zasadne w całości. Wobec uwzględnienia powództwa w całości, o kosztach orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> </div>