Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj

III RC 480/12

Sądy powszechne2012-12-10
Sygnatura
III RC 480/12
Data orzeczenia
2012-12-10
Rodzaj
SENTENCE

Sędziowie

Joanna Wojtoszek (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

Streszczenie

obniżono alimenty

Treść orzeczenia

<p>Sygn. akt. III RC 480/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2012r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział III Rodzinny i Nieletnich w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Joanna Wojtoszek</p> <p>Protokolant: Anna Kołodziej</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2012r. w Kłodzku na rozprawie sprawy z powództwa <span class="anon-block">B. R. (1)</span> przeciwko małoletniemu <span class="anon-block">J. R.</span> reprezentowanemu przez przedstawicielkę ustawową <span class="anon-block">M. R. (1)</span> </p> <p>o obniżenie alimentów</p> <p>I.  obniża od powoda <span class="anon-block">B. R. (1)</span> raty alimentacyjne płacone na rzecz małoletniego <span class="anon-block">J. R.</span> do kwoty 350 zł (trzysta pięćdziesiąt złotych) miesięcznie, z tym że tak ustalone alimenty pozwany płacił będzie do rąk jego matki <span class="anon-block">M. R. (1)</span> każdego następującego po sobie miesiąca z góry najpóźniej do dnia 15-go z ustawowymi odsetkami w przypadku zwłoki w terminie płatności którejkolwiek z raz poczynając od dnia 10 grudnia 2012r. , w miejsce alimentów zasądzonych wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 27 lipca 2011r. w sprawie sygn.. akt I C 1303/11 w kwocie po 500 zł miesięcznie,</p> <p>II.  w pozostałym zakresie powództwo oddala.</p> <p>Sygn. akt III RC 480/12</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">B. R. (1)</span> wniósł o obniżenie alimentów na rzecz małoletniego pozwanego <span class="anon-block">J. R.</span> z kwoty 500 zł miesięcznie do kwoty 150 zł miesięcznie .</p> <p>W uzasadnieniu pozwu <span class="anon-block">B. R. (1)</span> podniósł, że od sprawy rozwodowej z dnia 27 lipca 2011 r. pogorszyła się jego sytuacja materialna. Powód w dniu 26 czerwca 2012 r. stracił pracę . Od dnia 27 czerwca 2012 r. jest zarejestrowany jako osoba bezrobotna w PUP w <span class="anon-block">K.</span> i będzie otrzymywał zasiłek w wysokości 680 zł miesięcznie. Powód podał, że remontuje mieszkanie , które wynajął od swojego ojca. W celu nabycia materiałów budowlanych na remont mieszkania <span class="anon-block">B. R. (1)</span> wziął w dniu 21 grudnia 2011 r. kredyt gotówkowy w wysokości 39 635,09 zł , który spłaca w ratach w kwocie 825, 73 zł miesięcznie. Prace remontowe w mieszkaniu , celem obniżenia kosztów , <span class="anon-block">B. R. (1)</span> wykonuje osobiście.</p> <p>W stanowisku końcowym, na rozprawie w dniu 10 grudnia 2012 r., powód <span class="anon-block">B. R.</span> wniósł o zmniejszenie alimentów na rzecz syna <span class="anon-block">J. R.</span> do kwoty 300 zł miesięcznie od dnia 10 grudnia 2012 r. .</p> <p>Przedstawicielka ustawowa małoletniego pozwanego <span class="anon-block">M. R. (1)</span> w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa w całości . W uzasadnieniu podała, że miesięczny koszt utrzymania małoletniego <span class="anon-block">J. R.</span> wynosi 1337,69 zł , a kwota obecnych alimentów w wysokości 500 zł miesięcznie zaspokaja jedynie 37 % kosztów utrzymania syna. <span class="anon-block">M. R. (1)</span> podała, że obecnie zarabia netto 2076, 39 zł i to ona ponosi większy koszt utrzymania małoletniego syna. Przedstawicielka ustawowa małoletniego pozwanego podniosła, że obniżka alimentów do kwoty 150 zł miesięcznie oznaczałaby obciążenie matki w 90 % kosztami utrzymania małoletniego syna <span class="anon-block">J.</span> i skutkowałaby znacznym pogorszeniem zaspokojenia wszystkich potrzeb u dziecka .</p> <p>Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</p> <p>Wyrokiem z dnia 27 lipca 2011 r. w sprawie o sygn. akt I C 1303/11 Sąd Okręgowy w Świdnicy rozwiązał małżeństwo <span class="anon-block">M. R. (1)</span> z <span class="anon-block">B. R. (1)</span> bez orzekania o winie i zasądził od <span class="anon-block">B. R. (1)</span> na rzecz małoletniego <span class="anon-block">J. R.</span> alimenty w wysokości 500 zł miesięcznie.</p> <p>dowód: akta Sądu Okręgowego w Świdnicy , sygn I C 1303/11;</p> <p>W tym czasie <span class="anon-block">B. R. (1)</span> był zatrudniony, od dnia 23 maja 2011 r. jako ślusarz-spawacz w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>'' Sp. Jawna K. Skrzypek i A. <span class="anon-block">B.</span> w <span class="anon-block">K.</span> , z wynagrodzeniem miesięcznym 1700 zł brutto. Powód nie mieszkał już w <span class="anon-block"> (...)</span> razem z synem <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">M. R. (1)</span>. <span class="anon-block">B. R. (1)</span> utrzymywał kontakt synem <span class="anon-block">J.</span> .</p> <p>dowód: akta Sądu Okręgowego w Świdnicy , sygn I C 1303/11</p> <p>W tym czasie małoletni pozwany <span class="anon-block">J. R.</span> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> miał 4 lata i mieszkał z matką <span class="anon-block">M. R. (1)</span>.</p> <p>dowód: akta Sądu Okręgowego w Świdnicy , sygn I C 1303/11</p> <p> <span class="anon-block">M. R. (1)</span> w tym czasie była zatrudniona w <span class="anon-block"> Zespole (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> w jako specjalista d/s sprzedaży , z miesięcznym wynagrodzeniem netto 1882 złotych. Mieszkała razem ze swoim synem <span class="anon-block">J.</span>.</p> <p>dowód: akta Sądu Okręgowego w Świdnicy , sygn I C 1303/11;</p> <p>Obecnie <span class="anon-block">B. R. (1)</span> dnia 26 czerwca 2012 r. ,stracił pracę , z powodu likwidacji stanowiska pracy w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>'' Sp. Jawna <span class="anon-block">K.</span> i A. <span class="anon-block">B.</span> w <span class="anon-block">K.</span>. Od dnia 27 czerwca 2012 r. powód jest zarejestrowany jako osoba bezrobotna z prawem do zasiłku od dnia 5 lipca 2012 r do dnia 4 lipca 2013 r. <span class="anon-block">B. R. (1)</span> w okresie od 1 sierpnia 2012 r. do dnia 30 września 2012 r. otrzymał zasiłek dla bezrobotnych w wysokości 687,72 zł netto miesięcznie a w okresie od dnia 1 do 10 października 2012 r. w wysokości miesięcznej netto 585 zł.</p> <p>Powód <span class="anon-block">B. R.</span> z zawodu jest blacharzem samochodowym , wykonywał również zawód ślusarza-spawacza. Poszukuje pracy za pośrednictwem Powiatowe Urzędu Pracy w <span class="anon-block">K.</span>.</p> <p> <span class="anon-block">B. R. (1)</span> mieszka u swojego wujka <span class="anon-block">A. R.</span> , dzieli pokój z kuzynem. Dokłada się do rachunków za światło -30 zł. Remontuje mieszkanie położone w <span class="anon-block"> (...)</span> , które wynajął od swojego ojca , i w którym planuje zamieszkać. Na remont mieszkania powód w dniu 21 grudnia 2011 r. wziął kredyt , którego całkowita kwota do zapłaty wynosi 39 635 zł. Z tytułu kredytu powód płaci miesięcznie ratę w wysokości 825 zł. Za uzyskane pieniądze z kredytu powód kupuje materiały budowlane do swojego mieszkania.</p> <p>Prace remontowe wykonuje osobiście. <span class="anon-block">B. R. (1)</span> finansowo pomaga wujek i siostra.</p> <p>Powód oprócz małoletniego syna <span class="anon-block">J.</span> nie ma innych osób na utrzymaniu . <span class="anon-block">B. R. (1)</span> do kwietnia 2012 r. płacił regularnie alimenty w wysokości 500 zł miesięcznie na rzecz małoletniego syna <span class="anon-block">J. R.</span>. W maju i czerwcu 2012 r. nic nie wpłacił tytułem alimentów. W lipcu 2012 r. powód wpłacił łącznie 700 zł, ale dopiero po licznych monitach ze strony <span class="anon-block">M. R. (1)</span> . Dnia 22 sierpnia 2012 r. zapłacił tytułem alimentów 200 zł, 1 października 2012 r. - 200 zł, 2 listopada 2012 r. - 200 zł. Do dnia 10 grudnia 2012 r. <span class="anon-block">B. R. (1)</span> uregulował zaległe od kwietnia 2012 r. alimenty na rzecz małoletniego syna <span class="anon-block">J. R.</span>.</p> <p>Powód utrzymuje kontakt z synem ,z którym spotyka się co najmniej dwa razy w miesiącu. Ojciec zabiera <span class="anon-block">J.</span> na wycieczki, do dziadków . Kupuje mu soczki i słodycze.</p> <p>dowód:- zeznania powoda <span class="anon-block">B. R.</span> k. 94</p> <p>- zeznania przedstawicielki ustawowej <span class="anon-block">M. R. (1)</span> k. 94-95</p> <p>- umowa o pracę na czas określony z dnia 23 05 2011 k.7</p> <p>- świadectwo pracy z dnia 26 06 2012 k. 9</p> <p>- decyzji PUP w <span class="anon-block">K.</span> z dnia 06 07 2012 r k. 10</p> <p>- umowy kredytu z dnia 21 12 2011 r. k. 12</p> <p>- harmonogram spłat kredytu k.16</p> <p>- faktury VAT na materiały budowlane k. 18,21,22-31,33-40,42-55,57-72</p> <p>- zaświadczenia PUP w <span class="anon-block">K.</span> z dnia 23 11 2012 r. k. 85-86</p> <p>Obecnie małoletni pozwany <span class="anon-block">J. R.</span> ma skończone 5 lat. Jest dzieckiem zdrowym i rozwija się prawidłowo. Uczęszcza do Przedszkola w <span class="anon-block">P.</span>. . Miesięczny koszt utrzymania małoletniego pozwanego wynosi obecnie co najmniej 600 złotych. Na kwotę tę składają się : wydatki związane z : opłatą za przedszkole 300 zł miesięcznie, zakupem wyżywienia, odzieży i obuwia. <span class="anon-block">M. R. (1)</span> obuwie i odzież kupuje <span class="anon-block">J.</span> sezonowo. W październiku 2012 r, matka kupiła <span class="anon-block">J. R.</span> buty za 150 zł, kurtkę zimową za 150 zł, czapkę za 30 zł, rękawiczki za 12 zł , dwie bluzki każda po 39 złotych , spodnie dżinsy za 49 zł</p> <p>Powód <span class="anon-block">B. R. (1)</span> utrzymuje kontakt z synem i łoży na syna alimenty .</p> <p>dowód: zeznania przedstawicielki ustawowej <span class="anon-block">M. R. (1)</span> k. 94-95</p> <p>Obecnie przedstawicielka ustawowa <span class="anon-block">M. R. (1)</span> nadal pracuje jako starszy specjalista d/s sprzedaży w <span class="anon-block"> Zespole (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">P.</span> za wynagrodzeniem miesięcznym netto 2076, 39 zł. Matka małoletniego pozwanego , mieszka nadal w domu swoich rodziców , ale z synem <span class="anon-block">J.</span> prowadzi odrębne gospodarstwo domowe. <span class="anon-block">M. R. (1)</span> oprócz małoletniego pozwanego nie ma innych osób na utrzymaniu. <span class="anon-block">M. R. (1)</span> za energię elektryczną dopłaca rodzicom 60 zł miesięcznie, za wodę 10-15 zł, opłaca rachunek za telefon i internet w wysokości 135 zł miesięcznie , podatek od nieruchomości 200 zł rocznie, za sezon grzewczy dopłaca rodzicom 1000 zł. Ponadto <span class="anon-block">M. R.</span> wydaje na paliwo 400 zł za dojazdy do pracy do <span class="anon-block">P.</span>,</p> <p>dowód: -zeznania przedstawicielki ustawowej <span class="anon-block">M. R. (1)</span> k. 94-95</p> <p>-zaświadczenie o wynagrodzeniu <span class="anon-block">M. R.</span> z dnia 20 11 2012 k.93</p> <p>Powiatowy Urząd Pracy w <span class="anon-block">K.</span> pismem z dnia 6 grudnia 2012 roku podał, że w okresie od 27 czerwca 2012 r. do dnia z dnia 30 listopada 2012 roku dysponował trzema ofertami pracy dla osób w zawodzie- spawacz-ślusarz, za wynagrodzeniem miesięcznym od 1800 złoty brutto do 3600 złoty brutto oraz 31 ofertami pracy dla osób bez kwalifikacji zawodowych z wykształceniem średnim, za wynagrodzeniem miesięcznym od 1500 złoty brutto do kwoty 3000 zł miesięcznie. Powiatowy Urząd Pracy w <span class="anon-block">K.</span> w okresie od 27 czerwca 2012 r. do dnia z dnia 30 listopada 2012 nie dysponował ofertami pracy dla osób w zawodzie blacharz samochodowy .-</p> <p>dowód:- pismo Powiatowego Urzędu Pracy w <span class="anon-block">K.</span> z dnia 06.12.2012 k.98-102</p> <p>Sąd zważył co następuje:</p> <p>Powództwo zasługuje na częściowe uwzględnienie.</p> <p>Rodzice są obowiązani do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest w stanie samodzielnie się utrzymać, chyba, że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 133)">art. 133 kro</a>) Zarówno w judykaturze jak i orzecznictwie powszechny jest pogląd, że obowiązek alimentacyjny rodziców względem małoletniego dziecka spoczywa na obojgu rodzicach, chyba, że któreś z nich nie ma możliwości wypełniania tego obowiązku .</p> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">Art. 138 k.r.o.</a> stanowi, że w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Zmiany te dotyczyć mogą zakresu potrzeb uprawnionego i możliwości zobowiązanego. Przez zmianę stosunków rozumie się istotne zwiększenie lub zmniejszenie możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji, istotne zwiększenie się usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego lub istotne zmniejszenie się możliwości zaspokajania potrzeb własnymi siłami. Jednakże zakres obowiązku alimentacyjnego nigdy nie może przekroczyć możliwości zarobkowych osoby zobowiązanej , ani też usprawiedliwionych potrzeb osoby uprawnionej do alimentów.</p> <p>Z powyższego wynika, że rozstrzygnięcie o żądaniu opartym na <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138 kro</a> wymaga porównania stanu istniejącego w dacie uprawomocnienia się wyroku zasądzającego alimenty ze stanem istniejącym w dacie orzekania o ich zmniejszeniu lub zwiększeniu . Zmiana orzeczenia dopuszczalna jest tylko w razie zmiany stosunków powstałych po wydaniu prawomocnego wyroku.</p> <p>W przedmiotowej sprawie, zdaniem Sądu , w okresie od orzeczenia wyroku rozwodowego z dnia 27 lipca 2011 r. zasądzającego alimenty na rzecz małoletniego pozwanego <span class="anon-block">J. R.</span> zaszła taka zmiana stosunków , która uzasadnia ich częściowe obniżenie.</p> <p>Z materiału dowodowego zgromadzony w sprawie wynika, że w okresie od dnia 27 lipca 2011 r. do dnia 10 grudnia 2012 r. zaszły pewne zmiany w zakresie możliwości zarobkowych i majątkowych powoda <span class="anon-block">B. R. (1)</span> . W dniu 27 lipca 2011 r. powód był zatrudniony jako ślusarz-spawacz , z miesięcznym wynagrodzeniem brutto 1700 zł. <span class="anon-block">B. R. (1)</span> nie mieszkał już małoletni synem i <span class="anon-block">M. R. (1)</span>.</p> <p>Podnieść należny, że powód w dniu 26 czerwca 2012 r. stracił pracę ,z winy pracodawcy , z powodu likwidacji jego stanowiska pracy. <span class="anon-block">B. R. (1)</span> od dnia 27 czerwca 2012 r. jest zarejestrowany jako osoba bezrobotna z prawem do zasiłku od dnia 5 lipca 2012 r . Z powodu utraty pracy znacznie spadły realne dochody powoda . <span class="anon-block">B. R. (1)</span> w okresie od 1 sierpnia 2012 r. do dnia 30 września 2012 r. otrzymał zasiłek dla bezrobotnych w wysokości 687,72 zł netto miesięcznie a w okresie od dnia 1 do 31 października 2012 r. w wysokości miesięcznej netto 585 zł. Dodatkowo sytuację materialną powoda obciąża fakt, że w dniu 21 grudnia 2011 r. , kiedy pozostawał w stosunku pracy, <span class="anon-block">B. R. (1)</span> wziął kredyt , którego całkowita kwota do zapłaty wynosi 39 635 zł. Z tytułu kredytu powód płaci miesięcznie ratę w wysokości 825 zł. Zaznaczyć należny, że powód nie brał kredytu na żadne zbędne czy luksusowe rzeczy , ale wziął kredyt na remont swojego przyszłego mieszkania, aby zaspokoić swoją podstawową potrzebę życiową. Powód , aby obniżyć koszty związane z remontem mieszkania wszystkie prace budowlane wykonuje samodzielnie.</p> <p>Jednak w ocenie Sądu te zmiany w sytuacji zawodowej powoda nie zwalniają go z obowiązku alimentacyjnego na rzecz syna <span class="anon-block">J. R.</span> a mają jedynie pewien wpływ na obniżenie świadczeń alimentacyjnych . Tym bardzie, że Powiatowy Urząd Pracy w <span class="anon-block">K.</span> w okresie od 27 czerwca 2012 r. do dnia z dnia 30 listopada 2012 roku dysponował trzema ofertami pracy dla osób w zawodzie- spawacz-ślusarz, za wynagrodzeniem miesięcznym od 1800 złoty brutto do 3600 złoty brutto oraz 31 ofertami pracy dla osób bez kwalifikacji zawodowych z wykształceniem średnim, za wynagrodzeniem miesięcznym od 1500 złoty brutto do kwoty 3000 zł .Taka ilość ofert na rynku pracy daje powodowi możliwość znalezienia zatrudnienia ,tym bardziej, że <span class="anon-block">B. R. (1)</span> jest zdrowym i młodym człowiekiem . Oceniając zarobkowe i majątkowe możliwości powoda <span class="anon-block">B. R.</span> podnieść należy, że Sąd przyjął zasadę, że zakres obowiązku alimentacyjnego nie należy badać wyłącznie na podstawie kwoty aktualnie osiąganych zarobków czy innych dochodów , lecz należy czynić to, uwzględniając możliwości zarobkowe osoby zobowiązanej do płacenia alimentów , czyli kwoty, jakie zarabiałby, gdyby owe możliwości wykorzystywał w pełni. Istotna jest bowiem, że przy ocenie, czy dana osoba może zostać obciążona obowiązkiem alimentacyjnym, nie tyle jej aktualna sytuacja majątkowa i zarobkowa, lecz właśnie to, jakie ma ona w tej mierze hipotetyczne możliwości. W przedmiotowej sprawie Sąd uznał , że powód <span class="anon-block">B. R. (1)</span> ma hipotetyczną możliwość osiągania wynagrodzenia co najmniej 1500 zł brutto miesięcznie .</p> <p>Podkreślić należy, że Sąd bardzo krytycznie odniósł się do tego, że powód od maja 2012 roku nieregularnie , w sposób bezprawny i samowolny płacił zasadzone alimenty na rzecz małoletniego syna <span class="anon-block">J.</span> i tylko konsekwentna postawa <span class="anon-block">M. R. (1)</span> doprowadziła do tego, że <span class="anon-block">B. R. (1)</span> do dnia 10 grudnia 2012 r. wyrównał zaległości alimentacyjne na rzecz syna.</p> <p>W okresie od dnia 27 lipca 2012 r. do dnia 10 grudnia 2012 r. wzrosły usprawiedliwione potrzeby małoletniego pozwanego. Obecnie małoletni pozwany <span class="anon-block">J. R.</span> ma skończone 5 lat. Jest dzieckiem zdrowym i rozwija się prawidłowo. Uczęszcza do Przedszkola w <span class="anon-block">P.</span>. . Miesięczny koszt utrzymania małoletniego pozwanego wynosi obecnie co najmniej 600 złotych, co zostało potwierdzone wprost zeznaniami matki <span class="anon-block">M. R. (1)</span>.</p> <p>W analizowanym okresie zwiększyły się o 194 zł netto dochody <span class="anon-block">M. R. (1)</span> . W dniu 27 lipca 2011 r. przedstawicielska ustawowa małoletniego pozwanego zarabiała miesięcznie netto 1882 złote , a w dniu 10 grudnia 2012 - 2076 zł . Podnieść należy, że matka <span class="anon-block">M. R. (1)</span> wywiązuje się w bardzo wysokim stopniu z zobowiązań alimentacyjnych na rzecz syna <span class="anon-block">J. R.</span> , na którego rozwój i wychowanie , oprócz codziennych osobistych starań łoży znaczne kwoty pieniężne. <span class="anon-block">M. R. (1)</span> w sposób odpowiedzialny i dojrzały wykonuje swoje obowiązki alimentacyjne w stosunku do syna <span class="anon-block">J.</span> , o którego dobro i odpowiedni status materialny potrafi upomnieć się u powoda .</p> <p>Analiza zgromadzonego w przedmiotowej sprawie materiału dowodowego wykazała, że w okresie od orzeczenia wyroku rozwodowego z dnia 27 lipca 2011 roku , do dnia 10 grudnia 2012 r. powód <span class="anon-block">B. R. (1)</span> , z nie swojej winy stracił w dniu 26 czerwca 2012 r, co znacznie zmniejszyło jego realne dochody . Mając na uwadze zobowiązania alimentacyjne <span class="anon-block">B. R. (1)</span> oraz obciążenie go kredytem , który przeznaczył na remont swojego przyszłego mieszkania , jednocześnie ważąc, że miesięczny koszt pokrycia usprawiedliwionych potrzeb małoletniego pozwanego <span class="anon-block">J. R.</span> wynosi obecnie co najmniej 600 złotych, Sąd obniżył <span class="anon-block">B. R. (1)</span> raty alimentacyjne na rzecz syna <span class="anon-block">J.</span> do kwoty 350 złotych miesięcznie od dnia 10 grudnia 2012 r. W pozostałym zakresie Sąd powództwo oddalił .</p> <p>Z tych względów należało orzec jak w sentencji.</p> </div>