I ACz 1971/12

<p>Sygn. akt I ACz 1971/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 12 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="219"/> <col width="398"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p> <span class="underline"> <!-- -->SSA Andrzej Struzik</span> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SA Władysław Pawlak</p> <p>SA Piotr Rusin</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 grudnia 2012 r.</p> <p>w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">J. J.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia powoda</p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie</p> <p>z dnia 13 sierpnia 2012 r. sygn. akt I C 372/12</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie.</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Krakowie odrzucił zażalenie powoda na zarządzenie z dnia 18 maja 2012 r. wskazując, że powód, pomimo wezwania przez sąd, nie uzupełnił braków formalnych zażalenia. Jako podstawę swego orzeczenia sąd I instancji powołał przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> </p> <p>Postanowienie powyższe zaskarżył powód i wniósł o jego uchylenie. We wniesionym zażaleniu powód zarzucił, że sąd naruszył <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 k.p.c.</a>, gdyż wezwanie o uzupełnienie braków nie było prawidłowe, zaś braki uzupełnił w odpowiedzi na wezwanie.</p> <p>Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</p> <p>Zażalenie jest bezzasadne.</p> <p>Pismem datowanym dnia 5 czerwca 2012 r. powód złożył zażalenie na punkt II zarządzenia z dnia 18 maja 2012 r., którym zwrócono mu pozew. Ponieważ zażalenie nie było opłacone, stosownie do zarządzenia z dnia 2 lipca 2012 r. wezwano powoda do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez uiszczenie opłaty od zażalenia w terminie tygodnia pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie to, datowane 3 lipca 2012 r., zostało doręczone powodowi w dniu 11 lipca 2012 r. Powód nie uiścił opłaty ani też nie złożył wniosku o zwolnienie od niej. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130;art. 130 § 1)">art. 130 § 1 k.p.c.</a>, jeżeli wnosząc pismo nie uiszczono należnej opłaty, przewodniczący wzywa do jej uiszczenia w terminie tygodniowym. Przepis ten znajduje odpowiednie zastosowanie do zażalenia, a to z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 390;art. 390 § 1)">art. 390 § 1 k.p.c.</a> Z kolei przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 k.p.c.</a>, znajdujący odpowiednie zastosowanie w postępowaniu zażaleniowym stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a>, nakazuje odrzucić zażalenie, które pomimo wezwania nie zostało opłacone.</p> <p>Z powyższych przyczyn zażalenie powoda jest bezzasadne i podlega oddaleniu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> </p> </div>