I ACz 2104/12

<p>Sygn. akt I ACz 2104/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 12 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="255"/> <col width="398"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący Sędzia SA:</p> </td> <td> <p>Dariusz Kłodnicki (spr.)</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędzia SA:</p> <p>Sędzia SA:</p> </td> <td> <p>Janusz Kaspryszyn</p> <p>Sławomir Jurkowicz</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu</p> <p>sprawy z wniosku:<strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) Spółki z o.o.</span> Spółki komandytowej w <span class="anon-block">P.</span> </strong> </p> <p>przeciwko: <strong> <!-- --> <span class="anon-block">B. C.</span> i <span class="anon-block">G. C.</span> </strong> </p> <p>o udzielenie zabezpieczenia przed wszczęciem postępowania</p> <p>na skutek zażalenia wnioskodawcy</p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu</p> <p>z dnia 16 października 2012 r., sygn. akt VI GCo 65/12</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek <span class="anon-block"> (...) Spółki z o.o.</span> Spółki komandytowej w <span class="anon-block">P.</span> o zabezpieczenia roszczenia o zapłatę 313.058,15 zł, na majątku <span class="anon-block">B. C.</span> i <span class="anon-block">G. C.</span>, poprzez obciążenie hipoteką przymusową nieruchomości będącej ich własnością, położonej w <span class="anon-block">O.</span>, dla której Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">O.</span> prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą nr (...)</span>, oraz zajęcie praw majątkowych w postaci 214 udziałów przysługujących <span class="anon-block">B. C.</span> o łącznej wartości 107.000 zł <br/>w <span class="anon-block"> (...) Spółce z o.o.</span> w <span class="anon-block">O.</span>, wskazując, że nie uprawdopodobniła, że posiada interes prawny w jego udzieleniu.</p> <p>W złożonym na nie zażaleniu wnioskodawczyni wniosła o jego zmianę poprzez uwzględnienie przedmiotowego wniosku, zarzucając Sądowi I instancji, że wbrew dokonanej przez niego ocenie uprawdopodobniła posiadanie interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia roszczeń z jakimi zamierza wystąpić <br/>w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20000941037" title="Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych - Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 (art. 299)">art. 299 k.s.h.</a> przeciwko <span class="anon-block">B.</span> i <span class="anon-block">G. C.</span>, jako członkom zarządu <span class="anon-block"> (...) Spółki z o.o.</span> w <span class="anon-block">K.</span> w związku <br/>z brakiem uregulowania przysługujących jej należności, objętych wydanym przeciwko tej spółce nakazem – sygn. akt IX GNc 405/12.</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.</p> <p>Sąd Okręgowy dokonując oceny zasadności przedmiotowego wniosku odniósł się wyłącznie do przesłanki uprawdopodobnienia przez wnioskodawczynię interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia.</p> <p>W ocenie Sądu Apelacyjnego w niniejszej sprawie należało jednakże <br/>w pierwszej kolejności uznać, że wnioskodawca nie uprawdopodobnił samego roszczenia, a odnoszenie się do przesłanki braku uprawdopodobnienia interesu prawnego, w jego zabezpieczeniu należało uznać za bezprzedmiotowe.</p> <p>Jakkolwiek dla uprawdopodobnienia roszczenia i obawy o jego zaspokojenie nie jest konieczne zachowanie szczególnych przepisów o postępowaniu dowodowym (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 243)">art. 243 k.p.c.</a>), to za niewystarczające należało uznać twierdzenie wierzyciela o jego istnieniu. Jeżeli zatem na podstawie materiału zgromadzonego w aktach sprawy, Sąd nie może nabrać przekonania o obiektywnym istnieniu przesłanek materialnych zabezpieczenia, wniosek o jego udzielenie winien zostać oddalony.</p> <p>W ocenie Sądu Apelacyjnego, wnioskodawczyni załączonymi do przedmiotowego wniosku dokumentami nie zdołał uprawdopodobnić istnienie roszczenia wobec pozwanych. Zostało ono oparte na <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20000941037" title="Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych - Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 (art. 299)">art. 299 k.s.h.</a> Przesłankami odpowiedzialności członka zarządu przewidzianej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20000941037" title="Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych - Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.s.h.</a> są: istnienie określonego zobowiązania spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w czasie, kiedy dana osoba była członkiem zarządu spółki oraz bezskuteczność egzekucji tego zobowiązania przeciwko spółce, czy to w czasie pozostawania przez tę osobę członkiem zarządu, czy to już po jej odwołaniu z zarządu (<em> <!-- -->por. wyrok SN z dnia 16.05.2002 r., IV CKN 933/00</em>). Jakkolwiek wnioskodawczyni wykazała <br/>pierwszą ze wskazanych przesłanek, to zdaniem Sądu Apelacyjnego brak jest uprawdopodobnienia drugiej z nich. Wskazać należy, że istota przesłanki "bezskuteczność egzekucji" w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20000941037" title="Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych - Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.s.h.</a> nie ogranicza się wyłącznie do wykazania negatywnego rezultatu zakończonego postępowania egzekucyjnego, ale polega także na wykazaniu, że stan majątkowy spółki z o.o. nie pozwala na zaspokojenie jej wierzyciela (<em> <!-- -->Wyrok SN z dnia 17 czerwca 2011 r., <br/>sygn. akt II CSK 571/10). </em>W okolicznościach niniejszej sprawy nie możemy mówić o uprawdopodobnieniu bezskuteczności egzekucji, albowiem w stosunku do spółki, której członkami zarządu w okresie powstania należności byli pozwani, zostało wszczęte przed Sądem Rejonowym w Opolu pod sygn. akt V GU 53/12 postępowanie upadłościowe z możliwością zawarcia układu. Wskazać należy, że postępowanie upadłościowe prowadzone w tym trybie, ze swej istoty ma na celu restrukturyzację zobowiązań upadłego w drodze układu, a skutkiem jego wszczęcia jest zakaz zaspokajania wierzytelności nim objętych – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20030600535" title="Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze - Dz. U. z 2003 r. Nr 60, poz. 535 (art. 87)">art. 87 prawa upadłościowego i naprawczego</a>.</p> <p>Dopóki zatem nie ma wykazanego, że niniejszy wniosek o ogłoszenie upadłości dłużnika został oddalony w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20030600535" title="Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze - Dz. U. z 2003 r. Nr 60, poz. 535 (art. 13)">art. 13 prawa upadłościowego <br/>i naprawczego</a>, a w przypadku ogłoszenia upadłości, że postępowanie to nie doprowadziło do zaspokojenia wnioskodawczyni, brak jest podstaw do uznania, że w/w przesłanka została uprawdopodobniona.</p> <p>Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> <br/>w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a>, orzekł jak na wstępie.</p> <p>MR</p> </div>