III AUa 911/12

<p> <strong> <!-- --> <p> <strong> <!-- --> <table> <colgroup> <col width="101"/> <col width="293"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt </strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->III AUa 911/12</strong> </p> </td> </tr> </table> </strong> </p> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia <strong> <!-- -->12 grudnia 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="103"/> <col width="187"/> <col width="486"/> </colgroup> <tr> <td> </td> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSA Roman Skrzypek</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td rowspan="2"> <p> <strong> <!-- -->SSA Janina Czyż (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->SSA Alicja Podczaska</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> <p>Protokolant</p> </td> <td> <p>sekr. sądowy Anna Kuźniar </p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu <strong> <!-- -->12 grudnia 2012 r. </strong> </p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawyz wniosku <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. S.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- -->Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w <span class="anon-block">R.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o emeryturę</strong> </p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez wnioskodawcę</p> <p>od wyroku <strong> <!-- -->Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu</strong> </p> <p>z dnia <strong> <!-- -->11 lipca 2012 r. </strong>sygn. akt <strong> <!-- -->III U 500/12</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> oddala apelację </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III AUa 911/12</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 27 marca 2012 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> na podstawie art. 184 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS ( t. jedn. Dz. U. 2009 nr 153 poz. 1227) oraz przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19830080043" title="Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego oraz wzrostu emerytur i rent inwalidzkich dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze - Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 ()">rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze</a> (Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.) odmówił prawa do emerytury <span class="anon-block">J. S.</span>, ponieważ nie udowodnił 15-letniego okresu pracy w warunkach szczególnych i nie rozwiązał stosunku pracy.</p> <p>W odwołaniu od powyższej decyzji wnioskodawca domagał się jej zmiany i przyznania dochodzonego świadczenia, wskazując, że w okresach pracy: w Spółdzielni <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> od 6.07.1970 r. do 28.05.1971 r., w Zakładach <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> od 19.02.1972 r. do 27.07.1974 r., w Zakładzie <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> od 30.07.1974 r. do 31.05.1979 r., w <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">M.</span> od 5.06.1979 r. do 7.08.1985 r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracował jako kierowca ciągników, kierowca samochodów ciężarowych o ciężarze powyżej 3,5 ton i kierowca autobusów o liczbie miejsc pow. 15 osób.</p> <p>W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie.</p> <p>Wyrokiem z dnia 11 lipca 2012 r., sygn. akt III U 500/12 Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Tarnobrzegu oddalił odwołanie.</p> <p>Sąd ustalił, że <span class="anon-block">J. S.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span>, wykazał staż ubezpieczeniowy w wymiarze 28 lat, 6 miesięcy i 9 dni okresów składkowych i nieskładkowych. Dalej Sąd ustalił przebieg zatrudnienia wnioskodawcy, przy uwzględnieniu okresów zatrudnienia potwierdzonych przez pracodawców wnioskodawcy, jako wykonywanych w warunkach szczególnych. W ocenie Sądu Okręgowego łączny wymiar okresów sprzed 1 stycznia 1999 r., których zaliczenia do stażu pracy w warunkach szczególnych domaga się wnioskodawca wynoszący 14 lat, 10 miesięcy i 7 dni, pomniejszyć należy o 2 miesiące w związku ze zmianą stanowiska pracy w marcu i kwietniu 1977 r., spowodowaną naprawą samochodu Star, na którym wnioskodawca pracował. Wnioskodawca nie wykazał wymaganego stażu pracy w warunkach szczególnych, wobec czego nie spełnił warunków do przyznania emerytury w obniżonym wieku.</p> <p>W apelacji od powyższego wyroku wnioskodawca domagał się jego zmiany i przyznania prawa do emerytury w obniżonym wieku, podtrzymując twierdzenie o posiadaniu wymaganego stażu pracy w warunkach szczególnych.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja wnioskodawcy jest nieuzasadniona i podlega oddaleniu, ponieważ wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu jest trafny i nie narusza prawa.</p> <p>Przedmiotem sporu w sprawie była ocena uprawnienia <span class="anon-block">J. S.</span> do emerytury w obniżonym wieku, a to w związku z zatrudnieniem w szczególnych warunkach, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 184)">art. 184</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 32)">art. 32 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (t.j. Dz. U. 2009 nr 153 poz. 1227), a w szczególności spełnienie przez wnioskodawcę warunku posiadania stażu pracy w warunkach szczególnych. Prawo do emerytury, zgodnie z powołaną podstawą prawną, przysługuje ubezpieczonemu – mężczyźnie, urodzonemu po dniu 31 grudnia 1948 r., po ukończeniu 60 lat, o ile przed dniem 1 stycznia 1999 r. spełni warunki stażowe – a to wykaże łączny staż ubezpieczenia wynoszący, co najmniej 25 lat, w tym 15 lat wykonywania stale i w pełnym wymiarze pracy w warunkach szczególnych oraz który nie przystąpił do OFE i rozwiązał stosunek pracy. Nadto przypomnieć należy, że zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 100;art. 100 ust. 1)">art. 100 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a>, prawo do świadczeń w niej określonych powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do jego nabycia. Natomiast niespełnienie przez pracownika chociażby jednego z ustawowych warunków niezbędnych do przyznania świadczenia powoduje wydanie przez organ rentowy decyzji odmownej.</p> <p>Wnioskodawca otrzymał świadectwo pracy w warunkach szczególnych z dnia 2 lutego 2006 r., potwierdzające, że będąc zatrudnionym w Spółdzielni <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> od 6.07.1970 r. do 28.05.1971 r., tj. przez 10 miesięcy i 23 dni wykonywał pracę robotnika fizycznego w mieszalni pasz, wymienioną w Wykazie A, Dział X, poz. 10, załącznika do Uchwały <span class="anon-block">(...)</span> w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach w zakładach pracy spółdzielczości rolniczej.</p> <p> <span class="anon-block"> Zakład (...) Sp. z o.o.</span> zaświadczył, że od 30.07.1974 r. do 28.02.1977 r. i od 1.05.1977 r. do 31.05.1979 r. ( 4 lata, 8 miesięcy i 2 dni) wnioskodawca wykonywał pracę kierowcy samochodowego Stara, na stanowisku wymienionym w wykazie A, Dział VIII, poz. 2, załącznika nr 3 do zarządzenia nr 9 Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z dn. 1.08.1983 r.</p> <p>Wnioskodawca otrzymał również świadectwo pracy w warunkach szczególnych z dn. 3 października 2003 r., z którego wynikało, że od 5.06.1979 r. do 31.03.1980 r. pracował jako kierowca autobusu powyżej 15 miejsc siedzących oraz od 1.04.1980 r. do 7.08.1985 r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w charakterze kierowcy samochodu ciężarowego o dopuszczalnym ciężarze całkowitym pow. 3,5 tony (Wykaz A, dział VIII, poz. 2 rozporządzenia z dn. 7.02.1983 r.). Poza powyższymi okresami wnioskodawca domagał się zaliczenia do stażu pracy w warunkach szczególnych także zatrudnienia: w charakterze kierowcy ciągnika rolniczego w <span class="anon-block"> Zakładach (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> od 19.02.1972 r. do 27.02.1974 r. ( 2 lata, 5 miesięcy i 9 dni ) oraz jako kierowcy ciągnika w <span class="anon-block"> Państwowym Ośrodku (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> od 1.06.1971 r. do 30.12.1971 r. ( 7 miesięcy).</p> <p>Sąd Apelacyjny podzielił ustalenia faktyczne Sądu I instancji dokonane na podstawie przeprowadzonych dowodów z dokumentów oraz zeznań samego wnioskodawcy. Po zsumowaniu okresów, których zaliczenia jako wykonywanych w warunkach szczególnych domaga się wnioskodawca, nie dają one łącznie wymaganego piętnastoletniego stażu pracy w warunkach szczególnych. W toku postępowania apelacyjnego wnioskodawca przedstawił: świadectwo pracy z dnia 20 września 1999 r., wystawione przez <span class="anon-block"> Zakłady (...)</span> w <span class="anon-block">N.</span>, stwierdzające, że od 22.12.1969 r. do 20.06.1970 r. wnioskodawca pracował jako frezer, a także umowę o przeszkoleniu młodocianego z dnia 22 grudnia 1969 r. zawartą na powyższy okres. Zauważyć należy, że przedłożone dokumenty nie stanowią podstawy do ustalenia okresu zatrudnienia w warunkach szczególnych, a dalej, że są to dowody spóźnione dla ewentualnego zainicjowania dalszego postępowania dowodowego, a wnioskodawca nie wykazał, że nie mógł ich przedstawić we wcześniejszej fazie postępowania dla wykazania pracy w warunkach szczególnych. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 232)">art. 232 kpc</a> strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne, co oznacza że rzeczą wnioskodawcy było przedstawienie wszystkich dokumentów na potwierdzenie przebytych okresów zatrudnienia i to już na etapie postępowania pierwszoinstancyjnego, a także innych dowodów, które wskazywałyby że praca frezera była wykonywana w szczególnych warunkach.</p> <p>W tej sytuacji należało w postępowaniu odwoławczym w zupełności podzielić ocenę Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu, że wnioskodawca nie spełnia wszystkich warunków do nabycia prawa do emerytury w obniżonym wieku, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 184)">art. 184</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 32)">art. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a>.</p> <p>Z podanych przyczyn orzeczono jak w sentencji wyroku na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a>.</p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </div>