Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj

I ACa 382/12

Sądy powszechne2012-12-13
Sygnatura
I ACa 382/12
Data orzeczenia
2012-12-13
Rodzaj
SENTENCE

Sędziowie

Andrzej Palacz (PRESIDING_JUDGE)Anna GawełkoJan Sokulski

Podstawa prawna

Treść orzeczenia

<p>Sygn. akt. I ACa 32</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Rzeszowie Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="208"/> <col width="413"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Przewodniczący</span> </strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSA Andrzej Palacz</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- --> SA Anna Gawełko (spraw.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> SA Jan Sokulski </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Protokolant:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->st.sekr.sądowy Cecylia Solecka </strong> </p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2012 r. na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. I.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. K.</span> </strong> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji pozwanej</p> <p>od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie</p> <p>z dnia 20 lutego 2012 r., sygn. akt I C 845/11</p> <p> <strong> <!-- -->u c h y l a</strong> zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Rzeszowie do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego .</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem Sądu z dnia 20 lutego 2012 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 160.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 15 lipca 2011 r. oraz koszty procesu w kwocie 4.117 zł. Nadto Sąd nakazał ściągnąć od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Rzeszowie kwotę 8.500 zł tytułem uzupełnienia brakującego wpisu w części, od której powód był zwolniony.</p> <p>W uzasadnieniu wyroku Sąd Okręgowy wskazał, że bezsporne jest, że nabyty aktem notarialnym z dnia 24 lutego 1994 r lokal mieszkalny położony w <span class="anon-block">R.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> został nabyty ze środków własnych powoda. Fakt nabycia lokalu ze środków powoda został przez pozwaną przyznany . W sytuacji, gdy powód został faktycznie pozbawiony przez pozwaną lokalu z wyposażeniem, to należy mu się zwrot dochodzonej kwoty tytułem bezpodstawnego wzbogacenia na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 405)">art. 405 kc .</a> </p> <p>Apelację od powyższego wyroku złożyła pozwana .</p> <p>Zarzuciła błędne ustalenie , że nastąpiło po jej stronie bezpodstawne wzbogacenie , albowiem powód faktycznie zakupił to mieszkanie dla niej i dziecka oraz dzieci, które planowali .</p> <p>Pozwana wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Rzeszowie do ponownego rozpoznania.</p> <p>W uzasadnieniu apelacji skarżąca podniosła, że zaskarżony wyrok nie jest słuszny. Wskazała, że sporne mieszkanie było darowizną dla niej i dziecka. Wymeldowała powoda z tego mieszkania , ponieważ nie przebywał dłuższy czas w Polsce i nie mieszkał z nią i dzieckiem .</p> <p>Nie dawał znaku życia. Uznała, że powód ją zostawił i nie wróci. Złożyła pozew o alimenty, które pobierała z ZUS –u. Nadto ponosi koszt utrzymania mieszkania, remontu. Wskazała też, że wiedziała o terminie rozprawy wyznaczonym na dzień 20.02.2012r., po której Sąd wydał wyrok i zwracała się z prośbą o wyznaczenie innej godziny rozprawy , bo miała już wcześniej wyznaczony termin rozprawy w tym dniu w Sądzie Rejonowym o godz. 12,40. Sąd prośby jej nie uwzględnił . Pozwana przybyła do Sądu Okręgowego w dniu 20.02. o godz. 13.10, wtedy Sąd Okręgowy ogłaszał już wyrok w niniejszej sprawie .</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Apelacyjny zważył, co następuje :</strong> </p> <p>Trafnie ustalił Sąd Okręgowy, iż mieszkanie , którego spór dotyczy zostało nabyte przez pozwaną za środki finansowe powoda, a ewentualne rozliczenie między konkubentami nastąpić może na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 405)">art. 405 kc.</a> </p> <p>Trafnie też ustalił Sąd , że pozwana podjęła skuteczne działania w celu wymeldowania powoda z nabytego mieszkania . Jednakże te niesporne ustalenia i zakres przeprowadzonego przez Sąd Okręgowy postępowania dowodowego nie dawały jeszcze podstawy do ostatecznego wyrokowania w sprawie .</p> <p>Faktem jest, że w aktach sprawy brak jest pisma procesowego pozwanej oznaczonego jako odpowiedź na pozew. Nie oznacza to jednak, że pozwana nie zajęła stanowiska procesowego w sprawie. Pozwana złożyła do akt pismo z dnia 4.11.2011 r. nadając mu tytuł – Wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. W uzasadnieniu tego wyroku przytoczyła jednak okoliczności faktyczne, które w istocie dotyczą meritum sprawy i w odmiennym świetle przedstawiają zdarzenia, które zaistniały tak przed nabyciem spornego mieszkania, jak i po jego nabyciu .</p> <p>Rację ma wprawdzie Sąd Okręgowy, że formalnie pozwana nie złożyła odpowiedzi na pozew. Utrwalone jest jednak stanowisko, że nie tytuł pisma decyduje o jego charakterze, lecz jego treść i przywołane argumenty .</p> <p>Sąd Okręgowy niewątpliwie zapoznał się z treścią tego pisma oznaczonego jako wniosek o ustanowienie pełnomocnika, bowiem wydał postanowienie w przedmiocie tego wniosku .</p> <p>Zatem Sąd miał wiedzę, że stanowiska stron co do podstaw, przyczyn i okoliczności nabycia przez pozwaną mieszkania za środki finansowe powoda są sprzeczne . Sąd Okręgowy powinien więc przynajmniej przeprowadzić dowód z zeznań stron. Zresztą powód o przeprowadzeniu tego dowodu wnosił w pozwie .</p> <p>Okoliczności wskazanych przez pozwaną w apelacji odnośnie terminu wyznaczonej rozprawy na dzień 20 lutego 2012 r. nie sposób jednoznacznie ustalić. W protokole rozprawy z dnia 9 lutego 2012r. nie odnotowano żadnych zastrzeżeń pozwanej co do kolejnego terminu rozprawy na dzień 20 lutego 2012 r.</p> <p>Brak jednak także postanowienia Sądu w przedmiocie wniosku powoda zawartego w pozwie o przeprowadzenie dowodu z zeznań stron oraz pouczenia pozwanej , którą Sąd poinformował o terminie następnej rozprawy, że brak stawiennictwa na rozprawie w dniu 20 lutego 2012 r., na której może być przesłuchana w charakterze strony – będzie skutkować pominięciem tego dowodu .</p> <p>Reasumując powyższe – Sąd Apelacyjny uznał, że postępowanie dowodowe w zakresie przeprowadzonym przez Sąd Okręgowy nie daje podstaw do dokonania istotnych okoliczności faktycznych niezbędnych dla oceny zasadności żądania pozwu.</p> <p>Z tych przyczyn zaskarżony wyrok należało uchylić na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 4)">art. 386 § 4 kpc</a> jako przedwczesny.</p> <p>Wydanie wyroku w sprawie wymaga bowiem przeprowadzenia postępowania dowodowego – w zasadzie – w całości .</p> <p>O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108;art. 108 § 2)">art. 108 § 2 kpc</a> .</p> <p>cs</p> </div>