II AKa 369/12

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II AKa 369/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 17 grudnia 2012r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSA – Adam Wrzosek </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie: SA – Małgorzata Mojkowska </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> SA – Barbara Lubańska-Mazurkiewicz (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: – st. sekr. sąd. Małgorzata Reingruber </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->przy udziale Prokuratora Elżbiety Kozakiewicz - Jackowskiej</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sprawy <span class="anon-block">R. J.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->od wyroku Sądu Okręgowego <span class="anon-block">w. W.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z dnia 20 sierpnia 2012 r. sygn. akt XVIII K 55/12</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- zmienia wyrok w zaskarżonej części w ten sposób, że orzeczoną wobec <span class="anon-block">R. J.</span> karę pozbawienia wolności podwyższa do 5 (pięciu) lat i 6 (sześciu) miesięcy i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> zalicza na jej poczet okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 14 września 2011 r. do dnia 17 grudnia 2012 r.;</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- zwalnia <span class="anon-block">R. J.</span> od uiszczenia opłaty za obie instancje oraz wydatków za postępowanie odwoławcze, obciążając wydatkami Skarb Państwa.</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. J.</span> </strong> został oskarżony o to, że:</p> <p>w dniu 28 sierpnia 2011 roku w <span class="anon-block">W.</span> w <span class="anon-block">mieszkaniu nr (...)</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span> wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą usiłował dokonać rozboju na osobie <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">T. J.</span> w ten sposób, że grożąc <span class="anon-block">K. J.</span> natychmiastowym użyciem przedmiotu przypominającego broń palną oraz stosując przemoc w postaci bicia pałką teleskopową wobec <span class="anon-block">T. J.</span> zażądał wydania nieustalonej kwoty pieniędzy, przy czym celu swojego nie osiągnął z uwagi na postawę pokrzywdzonych przy czym przestępstwa tego dopuścił się, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">P.</span> VII Wydział Karny, sygn. akt VII K 17/05 za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 k.k.</a>,</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </p> <p>Sąd Okręgowy <span class="anon-block">w. W.</span> wyrokiem z dnia 20 sierpnia 2012 r. sygn. akt XVIII K 55/12:</p> <p>1.  oskarżonego <span class="anon-block">R. J.</span> uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z aktu oskarżenia, z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280 § 2 k.k.</a> wymierzył mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności;</p> <p>2.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 14 września 2011 r. do dnia 20 sierpnia 2012 r.;</p> <p>3.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwolnił oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w niniejszej sprawie;</p> <p>4.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 1)">art. 44 § 1 k.k.</a> orzekł przepadek dowodów rzeczowych z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44 pkt. 1;art. 44 pkt. 2;art. 44 pkt. 3;art. 44 pkt. 4;art. 44 pkt. 8;art. 44 pkt. 4;art. 44 pkt. 5;art. 44 pkt. 7)">pkt. 1-3, 4, 8, 4-5, 7</a> poprzez ich zniszczenie.</p> <p>Powyższy wyrok został zaskarżony przez prokuratora co do kary na niekorzyść <span class="anon-block">R. J.</span>.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 2)">art. 427 § 2 k.p.k.</a> wyrokowi temu zarzucił:</p> <p>rażącą niewspółmierność wymierzonej oskarżonemu kary w wymiarze 4 lat pozbawienia wolności, która to kara jest nieadekwatna w stosunku do stopnia społecznej szkodliwości zarzucanego czynu oraz stopnia winy i w konsekwencji nie spełnia funkcji w zakresie prewencji ogólnej i szczególnej oraz nie zaspokaja poczucia sprawiedliwości.</p> <p>W konkluzji prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonego <span class="anon-block">R. J.</span> kary 7 lat pozbawienia wolności.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Zasadny jest zarzut apelacji prokuratora i na uwzględnienie zasługiwał wniosek o zmianę wyroku przez podwyższenie kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec <span class="anon-block">R. J.</span>, jednak nie do takiej wysokości, jak proponował skarżący.</strong> </p> <p>Sąd I instancji wymienił w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wszelkie okoliczności, zarówno obciążające jak i łagodzące, które uwzględnił przy wymiarze kary i mimo słusznego stwierdzenia, że w niniejszej sprawie była przewaga okoliczności obostrzających nie nadał im odpowiedniej rangi skoro orzekł karę pozbawienia wolności zbliżoną do dolnych granic zagrożenia za przypisane mu przestępstwo.</p> <p>Trafnie uznał Sąd I instancji, że <span class="anon-block">R. J.</span> dopuścił się czynu o znacznej społecznej szkodliwości oraz, że znaczący był stopień jego winy i należycie uzasadnił taką ocenę tych dyrektyw sądowego wymiaru kary z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> Nie pominął Sąd Okręgowy tej okoliczności, że <span class="anon-block">R. J.</span> był już uprzednio kilkakrotnie karany, w tym także za dokonanie rozboju a przedmiotowego czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> Słusznie Sąd orzekający negatywnie ocenił motywację sprawcy, który działał z chęci łatwego zysku a także zasadnie poczytał na niekorzyść oskarżonego okoliczności, w jakich doszło do tego czynu, w tym w szczególności brutalne postępowanie w obecności dzieci oraz spowodowanie obrażeń ciała u pokrzywdzonego <span class="anon-block">T. J.</span>. Wszystkie występujące w sprawie okoliczności obciążające ewidentnie wskazują, że kara pozbawienia wolności wymierzona <span class="anon-block">R. J.</span> (osobie o znacznym stopniu demoralizacji), nie spełnia wymogów prewencji ogólnej i szczególnej i wręcz razi swą łagodnością. Uwzględnione przez Sąd orzekający okoliczności łagodzące w postaci przyznania się do winy na rozprawie, wyrażenia skruchy i przeproszenia pokrzywdzonych wobec ilości i wagi okoliczności obciążających, nie uzasadniają tak łagodnego potraktowania oskarżonego, jak w zaskarżonym wyroku.</p> <p>Sąd Apelacyjny, podzielając stanowisko Sądu orzekającego w kwestii winy oskarżonego jak i oceny prawnej jego działania, uznał że ilość, rodzaj i wzajemne proporcje okoliczności łagodzących i obciążających wymagają orzeczenia kary pozbawienia wolności, w większym stopniu odbiegającej od granic ustawowego zagrożenia. Jednocześnie uznał, iż karą odpowiednio dolegliwą będzie kara 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności a tym samym wnioskowaną przez skarżącego w pisemnym środku odwoławczym karę 7 lat pozbawienia wolności uznał za nadmiernie surową.</p> <p>Przytoczone przez obrońcę w odpowiedzi na apelację argumenty przeciwko podwyższeniu kary wobec oskarżonego, aczkolwiek odnoszą się do proponowanej przez prokuratora kary 7 lat pozbawienia wolności, nie odpierają skutecznie zarzutu jej rażącej niewspółmierności w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> W szczególności za nietrafne należy uznać porównywanie wysokości orzekanych kar wobec sprawców innych przestępstw, ale także powoływanie się na nieudolność rozboju, zakończoną usiłowaniem skoro do jego dokonania nie doszło wskutek podjętej obrony przez pokrzywdzonych. Gdyby oskarżony nie chciał narażać dzieci na traumatyczne przeżycia, na co powołuje się obrońca, to odstąpiłby od swego zamiaru. Tymczasem przed decyzją oskarżonego by dzieci udały się do pokoju uczestniczyły one w tym zdarzeniu, były świadkami wtargnięcia dwóch zamaskowanych napastników do mieszkania, grożenia przez jednego z nich przedmiotem przypominającym pistolet i żądania wydania pieniędzy. Należy tu przytoczyć zeznania złożone przez <span class="anon-block">K. J.</span> na rozprawie (k. 406 t. II) a obrazujące sytuację w jakiej znalazły się jej dzieci cyt. „Moje dzieci uczestniczyły w tym zdarzeniu. Klęczały ze mną na korytarzu w momencie jak w moją stronę kierowany był przedmiot przypominający pistolet, były ze mną w kuchni gdzie rzekomo miałam wyjąć pieniądze z zamrażarki. Dzieci płakały i krzyczały…”</p> <p> <strong> <!-- --> Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny zmienił wyrok w zaskarżonej części podwyższając orzeczoną karę do 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> na jej poczet zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.k.</a> zwolnił oskarżonego od opłaty za obie instancje i pozostałych kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze uznając, iż przemawia za tym sytuacja finansowa <span class="anon-block">R. J.</span>, który nie posiada majątku oraz źródła dochodu zaś ma do odbycia karę bezwzględnego pozbawienia wolności. </strong> </p> </div>