IV Ka 668/12

<p>Sygn. akt IV Ka 668/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Legnicy - IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="165"/> <col width="409"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Paweł Pratkowiecki</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie</p> </td> <td> <p>SO Barbara Gabrysz (spr.)</p> <p>SO Marek Poddębniak</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant</p> </td> <td> <p>stażysta Antonina Kubiena</p> </td> </tr> </table> <p>przy udziale Mariusza Zielińskiego </p> <p>Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Legnicy</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2012 r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Ł. K.</span> (<span class="anon-block">K.</span>) i <span class="anon-block">K. D.</span> (<span class="anon-block">D.</span>)</strong> </p> <p>oskarżonych o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 a;art. 57 a § 1)">art. 57a § 1 k.k.</a> </p> <p>na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego <span class="anon-block">K. D.</span> <br/>i obrońcę oskarżonego <span class="anon-block">Ł. K.</span> </p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Złotoryi</p> <p>z dnia 20 września 2012 r. sygn. akt II K 274/12</p> <p>I.  zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego <span class="anon-block">Ł. K.</span> w ten sposób, że:</p> <p>a)  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 4)">art. 69 § 1 i § 4 k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 2)">art. 70 § 2 k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 2)">art. 73 § 2 k.k.</a> wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 5 (pięciu) lat próby i oddaje go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego,</p> <p>b)  uchyla orzeczenie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63 § 1 pkt. 3)">punktu III</a> części dyspozytywnej powzięte na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a>,</p> <p>II.  zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego <span class="anon-block">K. D.</span> w ten sposób, że:</p> <p>a)  uchyla orzeczenie o oddaniu oskarżonego pod dozór kuratora sądowego,</p> <p>b)  uchyla orzeczenie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72 § 1 pkt. 5)">punktu V</a> części dyspozytywnej powzięte na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 5)">art. 72 § 1 pkt 5 k.k.</a>,</p> <p>c)  wymiar orzeczonej wobec tego oskarżonego nawiązki na rzecz pokrzywdzonego obniża do 500,00 (pięciuset) złotych,</p> <p>III.  w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,</p> <p>IV.  zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 668/12</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">Ł. K.</span> i <span class="anon-block">K. D.</span> </span> zostali oskarżeni o to, że:</p> <p>w dniu 24 października 2011 r. w <span class="anon-block">Z.</span> województwa <span class="anon-block"> (...)</span>, działając publicznie i bez powodu oraz wspólnie i w porozumieniu popychając, kopiąc po całym ciele oraz zadając uderzenia pięścią po głowie, dokonali pobicia <span class="anon-block">D. K.</span>, czym narazili go na utratę życia lub na ciężki uszczerbek na zdrowiu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 a;art. 57 a § 1)">art. 57 a § 1 kk</a>. </strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Złotoryi wyrokiem z dnia 20 września 2012 r. wydanym w sprawie sygn. akt II K 274/12 uznał oskarżonych <span class="anon-block">Ł. K.</span> i <span class="anon-block">K. D.</span> za winnych tego, że w dniu 24 października 2011 r. w <span class="anon-block">Z.</span> województwa <span class="anon-block"> (...)</span> działając publicznie, bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, wspólnie i w porozumieniu dokonali pobicia <span class="anon-block">D. K.</span>, w ten sposób, że oskarżony <span class="anon-block">K. D.</span> popchnął pokrzywdzonego <span class="anon-block">D. K.</span> przewracając go, czym ułatwił oskarżonemu <span class="anon-block">Ł. K.</span> kopanie <span class="anon-block">D. K.</span> po całym ciele oraz uderzanie go kilka razy pięścią po głowie, czym narazili <span class="anon-block">D. K.</span> na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo wystąpienie skutków z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1)">art. 156 § 1 kk</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 kk</a> oraz oskarżony <span class="anon-block">Ł. K.</span> spowodował u niego obrażenie w postaci złamania z przemieszczeniem kości nosa skutkujące naruszeniem czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni, tj. oskarżonego <span class="anon-block">Ł. K.</span> czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 kk</a> <br/>w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 a;art. 57 a § 1)">art. 57 a § 1 kk</a> i oskarżonego <span class="anon-block">K. D.</span> czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 a;art. 57 a § 1)">art. 57 a § 1 kk</a> </p> <p>i za to wymierzył im kary:</p> <p>- oskarżonemu <span class="anon-block">Ł. K.</span> – na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 a;art. 57 a § 1)">art. 57 a § 1 kk</a> – 7 miesięcy pozbawienia wolności, na której poczet, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> zaliczył oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 24 października 2011 r. do dnia 26 października 2011 r.</p> <p>- oskarżonemu <span class="anon-block">K. D.</span> – na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 § 1 kk</a> <br/>w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 a;art. 57 a § 1)">art. 57 a § 1 kk</a> – 4 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 kk</a> – oskarżonemu warunkowo zawiesił na okres 3 lat próby i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 1)">art. 73 § 1 kk</a> oddał go w tym czasie pod dozór kuratora, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 5)">art. 72 § 1 pkt 5 kk</a> – zobowiązał go do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 a;art. 57 a § 2)">art. 57 a § 2 kk</a> orzekł wobec oskarżonych na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">D. K.</span> nawiązki w kwotach:</p> <p>- od oskarżonego <span class="anon-block">Ł. K.</span> 2.000 (dwa tysiące) złotych,</p> <p>- od oskarżonego <span class="anon-block">K. D.</span> 1.000 (jeden tysiąc) złotych.</p> <p>Ponadto zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe i wymierzył mu opłaty: oskarżonemu <span class="anon-block">Ł. K.</span> w kwocie 180 zł, <br/>a oskarżonemu <span class="anon-block">K. D.</span> w kwocie 120 zł.</p> <p>Wyrok powyższy zaskarżyli – oskarżony <span class="anon-block">K. D.</span> w całości, a w części dotyczącej orzeczenia o karze – obrońca oskarżonego <span class="anon-block">Ł. K.</span>.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">K. D.</span> zarzucił wyrokowi:</p> <p>1.  obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść wyroku poprzez pominięcie wszystkich okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego, w szczególności zbagatelizowanie zachowania się <span class="anon-block">K. D.</span> podczas zdarzenia polegającego na pomocy pokrzywdzonemu przed atakami <span class="anon-block">Ł. K.</span>,</p> <p>2.  obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść wyroku poprzez błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia – polegające na przekroczeniu zasady swobodnej oceny materiału dowodowego bez wszechstronnej i wnikliwej jego analizy z naruszeniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań doświadczenia życiowego – jedynie na podstawie zeznań <span class="anon-block">J. K.</span> pomimo kilkukrotnej zmiany wersji zdarzeń podawanych przez tego świadka, <br/>a także <span class="anon-block">Z.</span> i <span class="anon-block">D. B.</span>, z którymi oskarżony jest skonfliktowany w innej sprawie i którzy mają interes w tym aby zaszkodzić oskarżonemu,</p> <p>3.  rażącą niewspółmierność kary oraz niesłuszne zastosowanie w stosunku do oskarżonego <span class="anon-block">K. D.</span> środka związanego z poddaniem sprawcy próbie w postaci oddania go pod dozór kuratora pomimo wcześniejszej niekaralności oraz dobrej opinii środowiskowej, a także zobowiązanie go do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu <br/>i orzeczeniu nawiązki na rzecz <span class="anon-block">D. K.</span> w kwocie 1.000 zł, pomimo że wszystkie okoliczności zdarzenia wskazują, że oskarżony był obrońcą a nie napastnikiem</p> <p>i stawiając te zarzuty wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego <span class="anon-block">K. D.</span> od zarzucanego mu czynu, ewentualnie o warunkowe umorzenie postępowania lub uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Złotoryi.</p> <p>Obrońca oskarżonego <span class="anon-block">Ł. K.</span> zarzucił wyrokowi:</p> <p>1.  błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, polegający na ustaleniu, iż w stosunku do osoby oskarżonego <span class="anon-block">Ł. K.</span> nie zachodzi szczególny wypadek, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 4)">art. 69 § 4 kk</a>, uzasadniający warunkowe umorzenie kary, podczas gdy oskarżony jest osobą młodocianą, uczy się i ma bardzo dobrą opinię w środowisku, <br/>a zdarzenie będące przedmiotem niniejszego postępowania miało charakter incydentalny w życiu oskarżonego,</p> <p>2.  rażącą niewspółmierność orzeczonej wobec oskarżonego kary bezwzględnej 7 miesięcy pozbawienia wolności (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 kpk</a>) która jest nieadekwatna do stopnia winy oskarżonego, jego właściwości <br/>i warunków osobistych, a także jego sposobu życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowania się po jego popełnieniu</p> <p>i stawiając te zarzuty wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez warunkowe zawieszenie wykonania kary 7 miesięcy pozbawienia wolności na okres 5 lat próby.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacje zasługują na uwzględnienie; apelacja oskarżonego <span class="anon-block">K. D.</span> na częściowe.</p> <p>Wbrew zarzutom apelacji oskarżonego <span class="anon-block">K. D.</span>, Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny i z całokształtu zebranego <br/>w sprawie materiału dowodowego wyprowadził trafne wnioski w zakresie sprawstwa i winy oskarżonych, a także kwalifikacji prawnej przypisanych im występków.</p> <p>Ocena dowodów przeprowadzona przez Sąd Rejonowy jest trafna, została dokonana zgodnie z zasadami określonymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a>. Trafna pozostaje również ocena wyjaśnień oskarżonych.</p> <p>Podstawą dokonanych przez Sąd Rejonowy ustaleń faktycznych były przede wszystkim zeznania świadka <span class="anon-block">D. K.</span> - pokrzywdzonego oraz świadków <span class="anon-block">D. B.</span>, <span class="anon-block">Z. B.</span>, <span class="anon-block">B. J.</span> <br/>i <span class="anon-block">J. K.</span>, które jako spójne i konsekwentne trafnie ocenione zostały za wiarygodne. Podkreślić również należy, że wbrew twierdzeniom apelacji, pokrzywdzony <span class="anon-block">D. K.</span> w toku całego postępowania składał rzeczowe <br/>i konsekwentne zeznania, w których precyzyjnie wskazał również na zachowanie oskarżonego <span class="anon-block">K. D.</span> i nie sposób w świetle tych zeznań uznać, że oskarżony ten „tylko próbował pomóc pokrzywdzonemu <br/>i bronił go przed atakami ze strony <span class="anon-block">Ł. K.</span>”.</p> <p>Niewątpliwie obrażenia ciała, jakie doznał pokrzywdzony spowodowane zostały ciosami zadawanymi przez oskarżonego <span class="anon-block">Ł. K.</span> i dlatego też Sąd Rejonowy prawidłowo zakwalifikował przypisany mu czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 § 1 kk</a> <br/>i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a>.</p> <p>Zasadnie też czyn przypisany oskarżonemu <span class="anon-block">K. D.</span> zakwalifikował z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 § 1 kk</a> oraz uznał, że występki te miały charakter chuligański. Oskarżeni działali publicznie, bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, dopuszczając się umyślnego zamachu na zdrowie pokrzywdzonego.</p> <p>Podzielając wnioski Sądu Rejonowego w zakresie sprawstwa i winy oskarżonych oraz kwalifikacji prawnej przypisanych im występków, Sąd Okręgowy podzielił też zasadniczo stanowisko tego Sądu w zakresie wymierzonych im kar; wymierzonych w istocie w dolnych granicach ustawowego zagrożenia.</p> <p>Sąd Rejonowy zasadnie wykonanie wymierzonej oskarżonemu <span class="anon-block">K. D.</span> kary 4 miesięcy pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 3 lat próby, uznając, że przy postawie tego oskarżonego, jego warunkach i właściwościach osobistych, zasługuje on na orzeczenie warunkowe.</p> <p>Trafnie jednak apelujący podnosi, że orzeczenie wobec niego obowiązku powstrzymywania się od nadużywania alkoholu było niezasadne; orzeczona wobec niego nawiązka jest surowa, gdy zważy się kto doprowadził do obrażeń ciała pokrzywdzonego, choć oskarżony ten zdaje się pomijać chuligański charakter swego zachowania, a który w myśl brzmienia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 57 a;art. 57 a § 2)">art. 57 a § 2 kk</a> nakazuje orzekanie nawiązki na rzecz pokrzywdzonego przy skazywaniu za występek <br/>o charakterze chuligańskim, a taki oskarżonemu przypisano.</p> <p>Zdaniem Sądu Okręgowego, przy dotychczasowej postawie życiowej oskarżonego <span class="anon-block">K. D.</span>, jego trybie życia, fakultatywnym charakterze dozoru, jego orzekanie wobec tego oskarżonego nie jest celowe ani uzasadnione.</p> <p>Podzielając też w części argumenty apelacji odnoszące się do wysokości orzeczonej nawiązki, Sąd Okręgowy obniżył jej wymiar do 500 zł.</p> <p>Odnosząc się natomiast do apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">Ł. K.</span> stwierdzić należy, że bezwzględny charakter wymierzonej temu oskarżonemu kary 7 miesięcy pozbawienia wolności razi swą surowością.</p> <p>Nie kwestionując szeregu okoliczności oskarżonego zdecydowanie obciążających, a to sposobu zachowania się w krytycznym czasie; działania pod znacznym wpływem alkoholu, chuligańskiego charakteru przypisanego mu występku, którym oskarżony spowodował obrażenia ciała skutkujące rozstrojem zdrowia pokrzywdzonego na okres powyżej 7 dni, które skutkowały prawidłowym wymiarem kary, to jednak, zdaniem Sądu Okręgowego, <br/>w szczególności incydentalny charakter jego nagannych zachowań, dotychczasowa niekaralność i młody wiek (oskarżony w chwili czynu, nie miał skończonych 19 lat), a także obecna postawa pozwalają przyjąć, że także <br/>w odniesieniu do tego oskarżonego zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek, o którym stanowi przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 4)">art. 69 § 4 kk</a> pozwalający na zastosowanie warunkowego zawieszenia wykonania kary wobec sprawcy występku <br/>o charakterze chuligańskim.</p> <p>Ma rację apelujący, odwołując się do brzemienia przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 54)">art. 54 kk</a>, odnoszącego się do zasad, wymiaru kary m. in. dla młodocianego, że Sąd wymierzając karę takiemu sprawcy winien kierować się przede wszystkim tym, aby sprawcę wychować.</p> <p>W ocenie Sądu Okręgowego, zastosowanie wobec i tego oskarżonego instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary spełni cele kary, <br/>a maksymalnie długi okres próby, połączony z dozorem kuratora sądowego, służyć będzie weryfikacji postawionej dodatniej prognozy co do jego zachowania się na przyszłość. Od dalszej postawy oskarżonego należeć będzie czy z danej mu szansy orzeczeniem warunkowym w sposób właściwy skorzysta.</p> <p>Z tych wszystkich przyczyn orzeczono jak w wyroku, w pozostałej części zaskarżony wyrok jako trafny utrzymując w mocy.</p> <p>O zwolnieniu oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a>.</p> </div>