VIII K 859/12
Sądy powszechne2012-12-19
Sygnatura
VIII K 859/12
Data orzeczenia
2012-12-19
Rodzaj
SENTENCE
Sędziowie
Paweł Sosa (PRESIDING_JUDGE)
Podstawa prawna
Treść orzeczenia
<p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt: VIII K 859/12</strong>
</p>
<p>2 Ds. 632/12</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>Dnia 19 grudnia 2012r.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Rejonowy w Legnicy VIII Wydział Karny </strong>
</p>
<p>w składzie następującym:</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Przewodniczący: SSR Paweł Sosa</strong>
</p>
<p>Protokolant: sekretarz sądowy Izabela Mazan</p>
<p>
<strong>
<!-- -->bez udziału prokuratora</strong>
</p>
<p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19.12.2012r.</p>
<p>sprawy:</p>
<p>1. <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">M. M.</span>
</strong>
</p>
<p>córki <span class="anon-block">T.</span> i <span class="anon-block">B.</span>
</p>
<p>
<span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span>
</p>
<p>2. <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">J. M.</span>
</strong>
</p>
<p>syna <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">G.</span>
</p>
<p>
<span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span>
</p>
<p>oskarżonych o to, że w dniu 23 lipca 2012r. w <span class="anon-block">L.</span>przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, z terenu wejścia do pomieszczenia magazynowego <span class="anon-block">sklepu (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. P.</span>, usiłowali dokonać zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci 15 sztuk ramion regału sklepowego <span class="anon-block">marki M.</span>o łącznej wartości 375 zł oraz bramki przykasowej o wartości 1180 zło łącznej wartości w kwocie 1555 zł, lecz zamierzonego skutku w postaci zaboru mienia nie osiągnęli z uwagi na fakt zatrzymania na gorącym uczynku przez funkcjonariuszy Policji, czym działali na szkodę <span class="anon-block">(...)</span>S.A. z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span>, przy czym <span class="anon-block">J. M.</span> czynu tego dokonał będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 24.01.2007r. o sygn. akt II K 900/06 za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> na karę dziesięciu miesięcy pozbawienia wolności, którą to odbył w okresie od 17.08.2006r. do 18.08.2006r. i od 04.01.2011r. do 11.08.2011r. oraz skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 14.07.2004r. o sygn. akt II K 1254/03 za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> na karę sześciu miesięcy pozbawienia wolności, którą to odbył w okresie od 25.05.2004r. do 14.07.2004r. i od 04.02.2008r. do 14.08.2008r.,</p>
<p>
<strong>
<!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a>
</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->zaś wobec <span class="anon-block">J. M.</span> o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>, </strong>
</p>
<p>I.
<strong>
<!-- -->uznaje oskarżonych <span class="anon-block">M. M.</span>i <span class="anon-block">J. M.</span>za winnych popełnienia zarzucanego im czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, z tym ustaleniem, że czynu tego dopuścili się wspólnie i w porozumieniu z inną osobą oraz z tą zmianą, że czyn ten kwalifikuje jako wypadek mniejszej wagi z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 3)">art. 278 § 3 kk</a> i za to: </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 3)">art. 278 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 14;art. 14 § 1)">art. 14 § 1 kk</a> orzeka wobec <span class="anon-block">M. M.</span> karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->- podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 3)">art. 278 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 14;art. 14 § 1)">art. 14 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> orzeka wobec <span class="anon-block">J. M.</span> karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; </strong>
</p>
<p>II.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> zalicza oskarżonym na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności okresy zatrzymań od dnia 23.07.2012r. do dnia 24.07.2012r., przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;</p>
<p>III.
<strong>
<!-- -->zwalnia oskarżoną <span class="anon-block">M. M.</span>od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, natomiast zasądza je od <span class="anon-block">J. M.</span> w kwocie 90 (dziewięćdziesięciu) złotych i nie wymierza im opłat. </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->________________________________________________________________</strong>
</p>
<p>Sygn. akt VIII K 859/12</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>
<strong>
<!-- -->dot. <span class="anon-block">J. M.</span> </strong>
</p>
<p>Sąd poczynił w sprawie następujące ustalenia faktyczne:</p>
<p>
<span class="anon-block">J. M.</span>utrzymuje się z prac dorywczych w budownictwie, z których uzyskuje miesięczny dochód na poziomie 1.000-1.5000zł. Dodatkowo trudni się zbieractwem złomu.</p>
<p>W dniu 23.07.2012r. po północy, oskarżony <span class="anon-block">J. M.</span> spotkał się z współoskarżoną <span class="anon-block">M. M.</span>i <span class="anon-block">M. P.</span>pod <span class="anon-block">sklepem (...)</span>w <span class="anon-block">L.</span>przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>.</p>
<p>W tym czasie w sklepie trwał remont. Z tego powodu na zewnątrz wystawione zostały elementy regałów. Wymieniona wyżej trójka postanowiła zabrać część tych elementów z przeznaczeniem na sprzedaż w punkcie skupu surowców wtórnych. Dlatego z miejsca składowania zabrali: 15 szt. ramion regału <span class="anon-block">marki M.</span> o łącznej wartości 375 zł oraz bramkę przykasową wartości 1180 zł. Przedmioty te przerzucili przez ogrodzenie na teren przyległego do sklepu przedszkola.</p>
<p>O zabiegach sprawców powiadomiła Policję anonimowa osoba. Skierowany na miejsce patrol dokonał zatrzymania całej trójki na gorącym uczynku. Oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości (3,19 promila alkoholu w wydychanym powietrzu).</p>
<p>
<strong>
<!-- --> Dowody:</strong>
</p>
<p>- wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">J. M.</span> – k. 40-41, 136-137,</p>
<p>- dane osobopoznawcze oskarżonego <span class="anon-block">J. M.</span> – k. 39-40, 136,</p>
<p>- wyjaśnienia <span class="anon-block">M. M.</span> – k. 34-35, 136,</p>
<p>- zeznania <span class="anon-block">A. M.</span> – k. 10-11,</p>
<p>- zeznania <span class="anon-block">A. S.</span> – k. 14,</p>
<p>- zeznania <span class="anon-block">P. K.</span> – k. 19,</p>
<p>- protokół zatrzymania oskarżonego – k. 4,</p>
<p>- protokół użycia alkomatu – k. 8,</p>
<p>- protokół oględzin miejsca zdarzenia – k. 12-13,</p>
<p>Oskarżony był już w przeszłości wielokrotnie karany, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu. Ostatnio wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 07.09.2009r. za usiłowanie kradzieży z włamaniem, popełnione w warunkach powrotu do przestępstwa (sprawa VIIK 477/09).</p>
<p>
<strong>
<!-- --> Dowody:</strong>
</p>
<p>- karta karna – k. 49-50,</p>
<p>- odpisy wyroków skazujących – k. 57-58, 60-61, 64-66.</p>
<p>W ocenie Sądu zebrany w sprawie materiał dowodowy uzasadnia ocenę, że oskarżony <span class="anon-block">J. M.</span> odnośnie zdarzenia z dnia 23.07.2012r. zachowaniem swoim wyczerpał znamiona występku polegającego na usiłowaniu kradzieży, kwalifikowanej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 3)">art. 278 § 3 kk</a>.</p>
<p>Z uwagi na dotychczasową karalność, czyn oskarżonego został popełniony w warunkach powrotu do przestępstwa, określonych w przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>, co znalazło wyraz w kwalifikacji prawnej zarzucanych mu czynu.</p>
<p>Natomiast z uwagi na wartość mienia, które oskarżony usiłował ukraść, a także średni stopień społecznej szkodliwości przedmiotowych czynów, sąd przyjął, że zarzucony oskarżonemu czyn stanowił wypadek mniejszej wagi z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 3)">art. 278 § 3 kk</a>.</p>
<p>Ustaleń co do sprawstwa oskarżonego, Sąd dokonał głównie w oparciu o zeznania pracowników <span class="anon-block"> sklepu (...)</span> i policjanta oraz wyjaśnienia oskarżonych złożone w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie. Ponadto Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o pozostałe dowody dopuszczone do sprawy, w tym protokół oględzin miejsca zdarzenia.</p>
<p>Oskarżony przyznawał się od początku do zarzucanego mu czynu i opisał okoliczności jego popełnienia. Wskazał, że czynu tego dopuścił się dla korzyści majątkowej. Zamierzał bowiem skradziony złom spieniężyć w punkcie skupu. Wyjaśnienia te korelowały z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie. Podobnie bowiem wyjaśniała <span class="anon-block">M. M.</span>, a protokół oględzin potwierdził wyjaśnienia obojga podsądnych. W związku z tym, Sąd dowód z wyjaśnień <span class="anon-block">J. M.</span>ocenił jako w pełni wiarygodny.</p>
<p>***</p>
<p>Orzekając karę w stosunku do oskarżonego, Sąd doszedł do przekonania, że kara bezwzględna trzech miesięcy pozbawienia wolności, będzie karą adekwatną do stopnia jego winy i społecznej szkodliwości popełnionego czynu.</p>
<p>Z uwagi na fakt, że <span class="anon-block">J. M.</span> był w przeszłości karany za przestępstwa przeciwko mieniu na kary pozbawienia wolności, Sąd uznał, że w stosunku do jego osoby nie zachodzą podstawy do warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary. Dotychczasowy sposób życia, liczba popełnionych w przeszłości czynów, fakt popełnienia przestępstwa stanowiącego przedmiot niniejszej sprawy w okresie próby, nie dały Sądowi podstaw do pozytywnej prognozy w zakresie zmiany postawy życiowej oskarżonego w kierunku przestrzegania norm prawnych. Ponadto oskarżony miał świadomość jakie konsekwencje karne może pociągnąć za sobą jego zachowanie w okresie próby, a pomimo tego nie zaprzestał dokonania kolejnego przestępstwa. Dotychczasowa kara, właśnie z zawieszeniem jej wykonania, nie osiągnęła wobec niego pokładanych w niej celów, w tym nie zapobiegła popełnieniu kolejnego przestępstwa. W związku z tym, Sąd uznał, że oskarżony jest już zdemoralizowany. Opisaną postawą okazał lekceważący stosunek dla prawa własności osób trzecich, jak również orzeczonych i wykonanych dotąd kar.</p>
<p>Ponadto Sąd orzekając karę bezwzględną pozbawienia wolności miał na względzie potrzebę kształtowania świadomości prawnej lokalnej społeczności, w której funkcjonuje oskarżony. Również jego współmieszkańcy muszą przekonać się, że wielokrotne popełnianie przestępstw nie popłaca i zachowanie takie spotykać się będzie z ostrą reakcją wymiaru sprawiedliwości.</p>
<p>
<strong>
<!-- --> Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> sąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary okres jego zatrzymania 23-24.07.2012r., przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.</strong>
</p>
<p>Natomiast z uwagi na sytuację materialną oskarżonego (dochody na poziomie minimalnej płacy), Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 90 zł tytułem kosztów postępowania i zwolnił go od opłaty, stosowanie do przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 17;art. 17 ust. 1)">art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych</a>.</p>
</div>