II AKa 374/12

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II AKa 374/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 19 grudnia 2012r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSA – Grzegorz Salamon </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie: SA – Marek Czecharowski </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> SA – Rafał Kaniok (spr.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: – st. sekr. sąd. Marzena Brzozowska </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->przy udziale Prokuratora Jacka Pergałowskiego</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->przy udziale oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2012 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sprawy <span class="anon-block">A. B. (1)</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> w zb. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na skutek apelacji, wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->od wyroku Sądu Okręgowego <span class="anon-block">w. W.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z dnia 30 sierpnia 2012 r. sygn. akt XVIII K 394/10</strong> </p> <p>1)  <strong> <!-- -->zmienia wyrok w zaskarżonej części w ten sposób, że, w zakresie rozstrzygnięcia zawartego w pkt III wyroku, zobowiązuje <span class="anon-block">A. B. (1)</span> do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>, w okresie próby, kwoty 528.037,88 zł. (pięćset dwadzieścia osiem tysięcy trzydzieści siedem złotych osiemdziesiąt osiem groszy) płatnej przez okres 59 miesięcy w kwotach po 5.000 zł. (pięć tysięcy złotych), do 18 (osiemnastego) dnia każdego miesiąca, począwszy od stycznia 2013 r. oraz płatnej w ostatnim miesiącu okresu próby, w kwocie 233.037,88 zł. (dwieście trzydzieści trzy tysiące trzydzieści siedem złotych osiemdziesiąt osiem groszy) do dnia 18 grudnia 2017 r. </strong> </p> <p>2)  <strong> <!-- -->zasądza od oskarżonej <span class="anon-block">A. B. (1)</span> na rzecz oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block">C.</span> Polska Sp. z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 600 zł. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego poniesionych w postępowaniu odwoławczym; </strong> </p> <p>3)  <strong> <!-- -->zasądza od oskarżonej <span class="anon-block">A. B. (1)</span> na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze. </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. B. (1)</span> </strong> została oskarżona o to, że:</p> <p>w okresie od 19 grudnia 2002 roku do dnia 31 sierpnia 2007 roku w <span class="anon-block">W.</span> pełniąc w <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> funkcję dyrektora ds. finansowych i mając dostęp do konta bankowego spółki w <span class="anon-block"> (...) Bank (...) S.A.</span> działając w zamiarze bezpośrednim, w krótkich odstępach czasu przywłaszczyła powierzone jej mienie w łącznej kwocie 1.377.097,88 zł, na szkodę <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> poprzez dokonanie nienależnych przelewów środków pieniężnych z konta bankowego pokrzywdzonej Spółki na swoje prywatne konta bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> oraz <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> i inne ustalonej osoby w ten sposób, że:</p> <p>- w dniu 19 grudnia 2002 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>6 000,00 zł;</p> <p>- w dniu 30 grudnia 2002 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>7 000,00 zł;</p> <p>- w dniu 29 stycznia 2003 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>7 000,00 zł;</p> <p>- w dniu 06 lutego 2003 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>10 000,00 zł;</p> <p>- w dniu 27 lutego 2003 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>7 000,00 zł;</p> <p>- w dniu 01 kwietnia 2003 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>13 000,00 zł;</p> <p>- w dniu 28 kwietnia 2003 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>13 000,00 zł;</p> <p>- w dniu 02 maja 2003 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>5 365,00 zł;</p> <p>- w dniu 28 maja 2003 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>13 000,00 zł;</p> <p>- w dniu 5 czerwca 2003 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>13 254,52 zł;</p> <p>- w dniu 27 czerwca 2003 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>13 270,22 zł;</p> <p>- w dniu 08 lipca 2003 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>6 500,00 zł;</p> <p>- w dniu 30 lipca 2003 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>20 092,40 zł;</p> <p>- w dniu 28 sierpnia 2003 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>20 000,00 zł;</p> <p>- w dniu 03 września 2003 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>10 000,00 zł;</p> <p>- w dniu 15 września 2003 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>11 000,00 zł;</p> <p>- w dniu 29 września 2003 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>20 000,00 zł;</p> <p>- w dniu 09 października 2003 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>10 000,00 zł;</p> <p>- w dniu 28 października 2003 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie 26 566,16 zł;</p> <p>- w dniu 24 listopada 2003 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>15 426,00 zł;</p> <p>- w dniu 01 grudnia 2003 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>20 000,00 zł;</p> <p>- w dniu 08 grudnia 2003 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>15 360,00 zł;</p> <p>- w dniu 19 grudnia 2003 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>21 245,47 zł;</p> <p>- w dniu 22 grudnia 2003 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>12 163,98 zł;</p> <p>- w dniu 26 stycznia 2004 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>16 000,00 zł;</p> <p>- w dniu 09 lutego 2004 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>16 345,00 zł;</p> <p>- w dniu 27 lutego 2004 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>18 000,00 zł;</p> <p>- w dniu 31 marca 2004 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>20 000,00 zł;</p> <p>- w dniu 30 kwietnia 2004 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>20 000,00 zł;</p> <p>- w dniu 01czerwca 2004 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>12 000,00 zł;</p> <p>- w dniu 30 czerwca 2004 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>20 000,00 zł;</p> <p>- w dniu 07 lipca 2004 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>24 354,00 zł;</p> <p>- w dniu 26 lipca 2004 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>20 000,00 zł;</p> <p>- w dniu 31 sierpnia 2004 r. dokonała nienależnego przelewał z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>20 000,00 zł;</p> <p>- w dniu 30.09.2004r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>10 000,00 zł;</p> <p>- w dniu 29 października 2004 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>20 000,00 zł;</p> <p>- w dniu 30 listopada 2004 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>27 046,19 zł;</p> <p>- w dniu 24 grudnia 2004 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>27 397,79 zł;</p> <p>- w dniu 31 stycznia 2005 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>18 000,00 zł;</p> <p>- w dniu 11 lutego 2005 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>57 265,34 zł;</p> <p>- w dniu 24 lutego 2005 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>20 030,32 zł;</p> <p>- w dniu 29 marca 2005 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne, konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>20 030,32 zł;</p> <p>- w dniu 28 kwietnia 2005 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>20 029,11 zł;</p> <p>- w dniu 31 maja 2005 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>20 000,00 zł;</p> <p>- w dniu 23 czerwca 2005 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>21 345,00 zł;</p> <p>- w dniu 30 czerwca 2005 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>20 000,00 zł;</p> <p>- w dniu 01 lipca 2005 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>25 000,00 zł;</p> <p>- w dniu 28 lipca 2005 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>20 000,00 zł;</p> <p>- w dniu 31 sierpnia 2005 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>20 000,00 zł;</p> <p>- w dniu 30 września 2005 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>20 000,00 zł;</p> <p>- w dniu 31 października 2005 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>20 000,00 zł;</p> <p>- w dniu 01 grudnia 2005 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>35 923,00 zł;</p> <p>- w dniu 23 grudnia 2005 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>29 292,40 zł;</p> <p>- w dniu 06 marca 2006 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>5 687,40 zł;</p> <p>- w dniu 14 kwietnia 2006r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>63 450,24 zł;</p> <p>- w dniu 02 maja 2006 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>20 000,00 zł;</p> <p>- w dniu 31 maja 2006 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>10 000,00 zł;</p> <p>- w dniu 26 czerwca 2006 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>43 780,00 zł;</p> <p>- w dniu 30 czerwca 2006 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>20 000,00 zł;</p> <p>- w dniu 11 lipca 2006 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>33 456,17 zł;</p> <p>- w dniu 01 sierpnia 2006 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>20 000,00 zł;</p> <p>- w dniu 01 września 2006 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>10 000,00 zł;</p> <p>- w dniu 02 października 2006 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>20 000,00 zł;</p> <p>- dniu 31 października 2006 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie 19 000,00 zł;</p> <p>- w dniu 27 listopada 2006 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>29 823,50 zł;</p> <p>- w dniu 20 grudnia 2006 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>21 643,55 zł;</p> <p>- w dniu 20 grudnia 2006r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>29 814,65 zł;</p> <p>- w dniu 08 stycznia 2007 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na konto bankowe innej ustalonej osoby w <span class="anon-block"> (...) Bank (...) S.A.</span> w kwocie 17 500,00 zł;</p> <p>- w dniu 02 lutego 2007 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>20 000,00 zł;</p> <p>- w dniu 30 marca 2007 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>10 000,00 zł;</p> <p>- w dniu 12 kwietnia 2007 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>20 254,03 zł;</p> <p>- w dniu 07 sierpnia 2007 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>5 000,00 zł;</p> <p>- w dniu 31 sierpnia 2007 r. dokonała nienależnego przelewu z konta spółki na swoje prywatne konto bankowe w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w kwocie <br/>24 395,70 zł</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284§2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 §1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Wyrokiem z 30 sierpnia 2012 r. Sąd Okręgowy <span class="anon-block">w. W.</span>:</strong> </p> <p>Oskarżoną <span class="anon-block">A. B. (1)</span> uznał za winną zarzucanego jej czynu i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 284;art. 284 § 2)">art.284 § 2</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k. w.</a> zw. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k</a> skazał ją i wymierzył karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art.69 § l i 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art.70 § l pkt. l k.k.</a> wykonanie orzeczonej kary warunkowo zawiesił ustalając okres próby na lat 5(pięć).</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 2)">art.72 § 2 k.k.</a> zobowiązał oskarżoną do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę kwoty <em> <!-- -->528.037,88</em> (pięćset dwadzieścia osiem tysięcy trzydzieści siedem złotych osiemdziesiąt osiem groszy) na rzecz <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w okresie próby.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 k.k.</a> wymierzył oskarżonej <span class="anon-block">A. B. (1)</span> grzywnę w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki jako 50 (pięćdziesiąt) złotych.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 41;art. 41 § 1)">art.41 §1 k.k.</a> orzekł wobec oskarżonej <span class="anon-block">A. B. (1)</span> zakaz wykonywania zawodu związanego z zarządzaniem finansami i prowadzeniem księgowości na okres lat 4 (czterech).</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 230;art. 230 § 2)">art. 230§ 2 k.k.</a> zwrócił <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> dowody rzeczowe w postaci oryginału ugody z dnia 4 czerwca 2008 r. znajdującego się na kartach 42-45 oraz stanowiące załączniki do aktu oskarżenia w segregatorach I-IV, a dowody wymienione na karcie 93 pozostawił w aktach sprawy.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 626;art. 626 § 1)">art. 626 § 1 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> zasądził od oskarżonej <span class="anon-block">A. B. (1)</span> kwotę 868,52 zł (osiemset sześćdziesiąt osiem złotych, pięćdziesiąt dwa grosze) na rzecz Skarbu Państwa, tytułem kosztów sądowych, w tym kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem opłaty.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Powyższy wyrok w pkt III zaskarżył pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego</em> </strong> <span class="anon-block"> – (...) Sp. z o.o.</span> zarzucając mu:</p> <p>Naruszenie przepisów prawa materialnego tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 2)">art. 72 §2 k.k.</a> poprzez zobowiązanie (oskarżonej do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę kwoty 528.037,88 zł w okresie próby bez rozłożenia w/w kwoty na miesięczne raty.</p> <p>W konkluzji skarżący wnosił o zmianę wyroku z dnia 30 sierpnia 2012 roku Sądu Okręgowego <span class="anon-block">w. W.</span> XVIII Wydział Karny (sygn. akt XVIII K 394/10) w punkcie III poprzez zobowiązanie oskarżonej do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę kwoty 528.037,88 zł w okresie próby w miesięcznych ratach każda po 8.800,64 zł płatna do 15 dnia każdego miesiąca, ewentualnie w mniejszej wysokości po 5.000 zł każda rata płatna do dnia 15 każdego miesiąca, z tym, że ostatnia rata w wysokości 233.037,88 zł, zasądzenie od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonego kosztów postępowania według norm prawem przepisanych.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->W odpowiedzi na wniesioną apelację obrońca oskarżonej</em> </strong> <br/> <span class="anon-block">A. B.</span> wniósł o:</p> <p>1)  <strong> <!-- -->nieuwzględnienie</strong> apelacji pokrzywdzonego złożonej od wyroku Sądu Okręgowego <span class="anon-block">w. W.</span> XVIII Wydział <span class="anon-block">K.</span> zapadłego w sprawie o sygn. akt XVIII K <strong> <!-- -->394/10 w zakresie punktu III wyroku ,</strong> </p> <p>2)  <strong> <!-- -->zasądzenie</strong> od pokrzywdzonego na rzecz oskarżonej kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Apelacja pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego zasługuje na uwzględnienie. </strong> </p> <p>Należy podzielić stanowisko skarżącego, że w sprawie niniejszej naruszono prawo materialne – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 2)">art. 72 § 2 k.k.</a> – poprzez zobowiązanie oskarżonej do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem przez zapłatę kwoty 528.037,88 zł w „okresie próby”, przy czym uchybienie to, (jak wynika z argumentów podnoszonych w uzasadnieniu środka odwoławczego) polegało na nieokreśleniu w jakich częściach (ratach) i w jakich terminach ma nastąpić spłata powyższej kwoty – co, zdaniem skarżącego, może doprowadzić do sytuacji, w której pokrzywdzony, aż do zakończenia 5-letniego okresu próby, nie uzyska żadnego zaspokojenia ze strony oskarżonej.</p> <p>Na wstępie należy przypomnieć, że zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 2)">art. 72 § 2 k.k.</a> jeśli sprawca, wobec którego zastosowano warunkowe zawieszenie wykonania kary, czynem swym wyrządził szkodę, Sąd powinien nałożyć na niego obowiązek naprawienia szkody w całości lub w części (chyba, że orzekł takie zobowiązanie jako środek karny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 39;art. 39 pkt. 5)">art. 39 pkt 5 k.k.</a>).</p> <p>Podejmując decyzję w tym przedmiocie należy się kierować względami celowości, a przede wszystkim, jednym z głównych zadań prawa karnego, jakim jest kompensowanie szkód poniesionych przez osobę pokrzywdzoną przestępstwem.</p> <p>Realizacja zobowiązania do naprawienia szkody z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 2)">art. 72 § 2 k.k.</a> wymaga określenia jego terminu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 74;art. 74 § 1)">art. 74 § 1 k.k.</a>).</p> <p>Natomiast termin wykonania powinien mieścić się w okresie próby. Przekroczenie okresu próby, przy ustalaniu czasu naprawienia szkody, pozostawałoby w sprzeczności z charakterem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 2)">art. 72 § 2 k.k.</a> jako warunku probacyjnego.</p> <p>Tym samym Sąd, orzekając obowiązek naprawienia szkody w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 2)">art. 72 § 2 k.k.</a>, nie powinien ograniczać się do (w istocie - zbędnego) wskazywania, iż zapłata danej kwoty pieniężnej ma nastąpić w „okresie próby”.</p> <p>Sąd jest zobligowany w tym przypadku do określenia konkretnego terminu zrealizowania, w całości lub w części, powyższego obowiązku.</p> <p>Niewskazanie określonego terminu w sentencji wyroku oznacza w praktyce, iż jest to termin równy okresowi próby.</p> <p>Wszelako Sąd I instancji, orzekający w niniejszej sprawie, ustalając wobec oskarżonej wyjątkowo długi (5-letni) okres próby i nie wskazując wcześniejszego terminu wykonania obowiązku naprawienia szkody niż termin odpowiadający końcowi tego okresu, postawił pokrzywdzonego w wyjątkowo niekorzystnej sytuacji, radykalnie redukując kompensacyjną funkcję instytucji określonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 2)">art. 72 § 2 k.k.</a> </p> <p>Należy w związku z tym nadmienić, że każde prawomocne orzeczenie nakładające obowiązek naprawienia szkody (środek karny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> warunek probacyjny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 2)">art. 72 § 2 k.k.</a>), jeżeli nadaje się do egzekucji, jest orzeczeniem co do roszczeń majątkowych i może stanowić tytuł egzekucyjny (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 107;art. 107 § 2)">art. 107 § 2 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 196;art. 196 § 1)">art. 196 § 1 k.k.w.</a>).</p> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 107;art. 107 § 1)">Art. 107 § 1 k.p.k.</a> przewiduje możliwość nadania takiemu tytułowi klauzuli wykonalności według przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">Kodeksu postępowania cywilnego</a>.</p> <p>Klauzula wykonalności to akt, w którym Sąd stwierdza, że tytuł egzekucyjny nadaje się do wykonania i że prowadzenie egzekucji przeciwko dłużnikowi jest dopuszczalne (E. Wengerek: Sądowe postępowanie egzekucyjne w sprawach cywilnych 1970 s. 142).</p> <p>Stwierdzenie wymagalności roszenia jest więc podstawowym warunkiem nadania tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności.</p> <p>Ustawodawca przewidział w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 74;art. 74 § 1)">art. 74 § 1 k.k.</a> obligatoryjne określenie przez Sąd m.in. czasu wykonania obowiązku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 2)">art. 72 § 2 k.k.</a>, a więc określenia go w sposób inny niż jako data uprawomocnienia się wyroku. Zatem wykonalność zobowiązania do naprawienia szkody, orzeczonego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 2)">art. 72 § 2 k.k.</a>, następuje z zaistnieniem terminu wykazanego w wyroku przez Sąd, co stanowi wyjątek od (przewidzianej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 9;art. 9 § 2)">art. 9 § 2 k.k.w.</a>) zasady, że orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Dopiero z chwilą upływu terminu oznaczonego przez Sąd, pokrzywdzony może wystąpić o nadanie klauzuli wykonalności i egzekwować zasądzone świadczenie.</p> <p>W tym miejscu należy podkreślić, że w przedmiotowym wyroku, czas naprawienia szkody nie został oznaczony w sposób właściwy – nie wskazano ani konkretnego terminu , w którym ma nastąpić zapłata całej kwoty odszkodowawczej, ani też ewentualnie, poszczególnych terminów częściowych spłat kwot składających się na ustaloną w wyroku wysokość szkody.</p> <p>W konsekwencji, pokrzywdzony w niniejszej sprawie, w przypadku nieuzyskania zaspokojenia w okresie próby, będzie mógł przystąpić do egzekwowania kwoty określonej w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 2)">art. 72 § 2 k.k.</a> dopiero po upływie 5 lat od uprawomocnienia się wyroku (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 k.k.</a>), co pozostaje w sprzecznością z obowiązkiem realizacji kompensacyjnego charakteru postępowania karnego.</p> <p>Niezależnie od tego, zauważyć należy, że funkcja kompensacyjna nie jest jedyną jaką środek, określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 2)">art. 72 § 2 k.k.</a> powinien spełniać. Równie istotna jest bowiem jego funkcja szczególnoprewencyjno-wychowawcza.</p> <p>Zobowiązanie do naprawienia szkody z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 2)">art. 72 § 2 k.k.</a> jest bowiem warunkiem probacyjnym, czyli środkiem związanym z poddaniem sprawcy próbie, który daje Sądowi możliwość istotnego oddziaływania wychowawczego na skazanego w czasie całego okresu próby.</p> <p>W przedmiotowej sprawie Sąd I instancji, ograniczając się do wskazania, że <span class="anon-block">A. B.</span> zobowiązana jest naprawić szkodę w „okresie próby”, - a więc w rzeczywistości umożliwiając jej (przy założeniu, że <br/>w ogóle wywiąże się z tego obowiązku) dokonanie jednorazowej spłaty całej kwoty odszkodowania w ostatnim dniu okresu próby – zaprzepaścił w istocie możliwość dokonywania sądowej oceny zachowania skazanej, w okresie próby, z punktu widzenia realizacji nałożonego na nią obowiązku naprawienia szkody, a także możliwość wychowawczego oddziaływania na skazaną w tym zakresie.</p> <p>Reasumując stwierdzić należy, że Sąd I instancji, orzekając na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 2)">art. 72 § 2 k.k.</a> o obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, nie uwzględnił dwóch podstawowych funkcji jakie środek ten powinien spełniać – funkcji kompensacyjnej oraz funkcji szczególnoprewencyjno-wychowawczej, związanej z probacyjnym charakterem tegoż środka.</p> <p>W związku z powyższym Sąd Apelacyjny, podzielając zarzut sformułowany w petitum apelacji (odrzucając tym samym argumenty i wnioski przedstawione w odpowiedzi na apelację sporządzonej przez obrońcę oskarżonej), uznał, że, w odpowiednim zakresie, na uwzględnienie zasługuje zawarty tam wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku w pkt III.</p> <p>Określając terminy i wysokość spłaty poszczególnych kwot, składających się łącznie na kwotę odpowiadającą rozmiarowi szkody (528.037,88 zł) Sąd Apelacyjny miał na uwadze, zarówno przedstawioną we w/w wniosku apelacyjnym (alternatywną) koncepcję rozłożenia spłaty kwoty odszkodowania na części, jak też okoliczność, że właśnie tego rodzaju propozycję (rozłożenia płatności na raty) składał obrońca oskarżonej w trakcie postępowania pierwszoinstnacyjnego, a także uwzględnił aktualną sytuację majątkową i rodzinną oskarżonej, jej możliwości zarobkowe oraz obciążenia wynikające z obowiązku naprawienia szkody nałożonego na nią w innej sprawie karnej (wyrok Sadu Rejonowego <span class="anon-block">d. W.</span> <span class="anon-block">M.</span> z dnia 3 stycznia 2011 r. sygn. akt XIV K 10/09).</p> <p>Powyższe okoliczności nakazywały ukształtować obowiązek naprawienia szkody, orzeczony w pkt III zaskarżonego wyroku, w sposób bardziej korzystny, niż to zostało wskazane we wniosku apelacyjnym pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, tj. poprzez zapłatę kwoty określonej w pkt III wyroku przez okres 59 miesięcy w kwotach po 5000 zł płatnych do dnia 18-go każdego miesiąca oraz w kocie 233.037,88 zł płatnej do dnia 18 grudnia 2017 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Z tych względów Sąd Apelacyjny orzekł jak w wyroku rozstrzygając o kosztach na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 634)">art. 634 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 616;art. 616 § 1;art. 616 § 1 pkt. 2)">art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.</a> </strong> </p> </div>