III AUa 977/12
Sądy powszechne2012-12-20
Sygnatura
III AUa 977/12
Data orzeczenia
2012-12-20
Rodzaj
SENTENCE
Sędziowie
Bogumiła BurdaMarta Pańczyk-KujawskaUrszula Kocyłowska
Podstawa prawna
Treść orzeczenia
<p>
<strong>
<!-- -->
</strong>
</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>
<strong>
<!-- --> Dnia 20 grudnia 2012 r.</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong>
</p>
<p>w składzie:</p>
<table>
<colgroup>
<col width="103"/>
<col width="187"/>
<col width="486"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
</td>
<td>
<p>Przewodniczący:</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->SSA Bogumiła Burda (spr.)</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
</td>
<td>
<p>Sędziowie:</p>
</td>
<td rowspan="2">
<p>
<strong>
<!-- -->SSA Urszula Kocyłowska</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->SSA Marta Pańczyk-Kujawska</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
</td>
<td>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
</td>
<td>
<p>Protokolant</p>
</td>
<td>
<p>st.sekr.sądowy Elżbieta Stachowicz
</p>
</td>
</tr>
</table>
<p>po rozpoznaniu w dniu <strong>
<!-- -->20 grudnia 2012 r. </strong>
</p>
<p>na rozprawie</p>
<p>sprawyz wniosku <strong>
<!-- --> <span class="anon-block"> Wojewódzkiego Szpitala (...)</span> II w <span class="anon-block">K.</span> <br/>z udziałem zainteresowanych: <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">A. K.</span> </strong>
</p>
<p>przeciwko<strong>
<!-- --> Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">J.</span> </strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->o ustalenie podstawy wymiaru składek</strong>
</p>
<p>na skutek apelacji wnioskodawcy</p>
<p>od wyroku <strong>
<!-- -->Sądu Okręgowego w Krośnie</strong>
</p>
<p>z dnia <strong>
<!-- -->17 lipca 2012 r. </strong>sygn. akt <strong>
<!-- -->IV U 668/12</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->I. uchyla zaskarżony wyrok oraz poprzedzającą go decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w <span class="anon-block">J.</span> z 15 marca 2012 roku <br/>i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania bezpośrednio temu organowi rentowemu,</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->II. koszty postępowania pomiędzy stronami wzajemnie znosi.</strong>
</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Decyzją z dnia 15.03.2012 r. ZUS Oddział w <span class="anon-block">J.</span> na podstawie art. 83 ust 1</p>
<p>pkt 3, art. 4 pkt 2a, art. 8 ust 2a, art. 17 ust 1, art. 18 ust 1, 1 a, 2 oraz 3, art. 19 ust 1, art. 20 ust 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. z 2009 r. Nr 205 poz. 1585) oraz art. 81 ust 1, 5 i 6 ustawy z dnia 27.08.2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 164 poz. 1027) stwierdził, że podstawę wymiaru składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, chorobowe, wypadkowe oraz zdrowotne za poszczególne miesiące w okresie od marca 2009r. do stycznia 201O r. dla <span class="anon-block">A. K.</span> podlegającej ubezpieczeniom jako pracownik u płatnika składek Wojewódzkiego <span class="anon-block"> Szpitala (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>, stanowią kwoty wskazane w decyzji.</p>
<p>W uzasadnieniu decyzji organ rentowy podał, że <span class="anon-block">A. K.</span> w okresie objętym decyzją była zatrudniona na podstawie umowy o pracę w <span class="anon-block"> Wojewódzkim Szpitalu (...)</span> II w <span class="anon-block">K.</span> i z tego tytułu została zgłoszona do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego. Ponadto, na podstawie umowy zlecenia, jaką zawarła z Centrum Zdrowia<span class="anon-block">(...)</span> świadczyła pracę na rzecz własnego pracodawcy tj. <span class="anon-block"> Wojewódzkiego Szpitala (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>. Jak ustalił organ rentowy od przychodów osiągniętych z tytułu wykonywania tej umowy, w okresach podanych w decyzji, płatnik składek tj. Szpital <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">K.</span> nie deklarował składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne, deklarując jedynie składki na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne od przychodów osiągniętych przez <span class="anon-block">A. K.</span> z tytułu stosunku pracy.</p>
<p>Skarżąc powyższą decyzję odwołaniem <span class="anon-block"> Wojewódzki Szpital (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> wniósł o jej zmianę i stwierdzenie, że nie jest on płatnikiem składek na ubezpieczenia emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe dla <span class="anon-block">A. K.</span> z tytułu zawartej przez nią umowy cywilnoprawnej z Centrum Zdrowia <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
<p>a dalej, że przychód z tej umowy nie podlega uwzględnieniu do podstawy wymiaru składek z tytułu stosunku pracy w <span class="anon-block"> Szpitalu (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>. Ponadto wniósł o zasądzenie od organu rentowego na swoją rzecz kosztów postępowania według norm przypisanych. W uzasadnieniu odwołujący się wskazał, że Zakład</p>
<p>
Ubezpieczeń Społecznych nie powinien w przedmiotowej sprawie stosować wykładni art. 8 ust 2 a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych zawartej w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 2 września 2009 r. sygn. akt II UPZ 6/09, bowiem została ona dokonana w innym stanie faktycznym. Zarzucił, że zgodnie</p>
<p>z umowami jakie zawarł on z Centrum Zdrowia <span class="anon-block">(...)</span> do obowiązków tego podmiotu jako przyjmującego zamówienie należało zgłoszenie swojej działalności do ZUS, i dokonywanie rozliczenia z tytułu ubezpieczenia społecznego oraz ubezpieczenia zdrowotnego.</p>
<p>
ZUS Oddział w <span class="anon-block">J.</span> w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie.</p>
<p>Sąd Okręgowy w Krośnie po rozpoznaniu sprawy, wyrokiem z dnia 17 lipca 2012 r. oddalił wniesione odwołanie.</p>
<p>W pisemnym uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia Sąd ten wskazał, na poczynione w toku postępowania niesporne ustalenia faktyczne, że <span class="anon-block"> Wojewódzki Szpital (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> zawierał umowy o udzielenie zamówienia na świadczenia medyczne i pielęgniarskie m.in. z Centrum Zdrowia<span class="anon-block">(...)</span> Zgodnie z warunkami tych umów miejscem udzielenia świadczeń były poszczególne oddziały Szpitala. Centrum Zdrowia <span class="anon-block">(...)</span> realizowała przedmiotowe umowy w lokalach wskazanych przez Szpital przy wykorzystaniu sprzętu, i całej infrastruktury Szpitala, który zobowiązał się zabezpieczyć obsługę pielęgniarską, administracyjną i gospodarczą. Centrum Zdrowia <span class="anon-block">(...)</span>zobowiązana była z kolei do korzystania w razie potrzeby z konsultacji specjalistów będących lekarzami szpitala oraz badań diagnostycznych wykonywanych w jego pracowniach.</p>
<p>Nadto ustalił, że zainteresowana <span class="anon-block">A. K.</span> była zatrudniona na podstawie umowy o pracę w <span class="anon-block"> Wojewódzkim Szpitalu (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> i z tego tytułu została zgłoszona do ubezpieczenia społecznego i ubezpieczenia zdrowotnego. Pozostając w zatrudnieniu u tego pracodawcy jednocześnie zawarła umowy zlecenia z Centrum Zdrowia <span class="anon-block">(...)</span> ma mocy których zobligowana była do świadczenia pracy na rzecz <span class="anon-block"> Szpitala (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>, a to w ramach łączących te podmioty umów o świadczenia zdrowotne. Jak ustalił Sąd praca <span class="anon-block">A. K.</span> wykonywana w ramach umów zlecenia była rzeczywiście świadczona na rzecz <span class="anon-block"> Szpitala (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>. Takie też ustalenia poczynił organ rentowy po przeprowadzonej kontroli. Mając na uwadze tę okoliczność uznał, że osoby takie podlegają obowiązkowym ubezpieczeniom pracowniczym z tytułu wykonywania umów zlecenie,</p>
<p>a obowiązki płatnika składek obciążają Szpital w <span class="anon-block">K.</span> jako podmiot, na rzecz którego praca ta była faktycznie świadczona. Wobec tego <span class="anon-block"> Wojewódzki Szpital (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> winien uwzględnić przychód otrzymany m.in. przez <span class="anon-block">A. K.</span>
</p>
<p>z tytułu wykonywania umowy zlecenia na rzecz Szpitala. Ponieważ pomimo ustaleń pokontrolnych płatnik nie wywiązał się z obowiązku złożenia stosownych korygujących dokumentów rozliczeniowych, ZUS zaskarżoną decyzją z dnia 15.03.2012r. ustalił podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne dla zainteresowanej w okresach wskazanych w decyzji.</p>
<p>Dokonując oceny prawnej sprawy Sąd Okręgowy zauważył, iż podobną problematyką zajmował się już Sąd Najwyższy, który w uchwale z dnia 2 września 2009 roku w sprawie sygn. akt II UPZ 6/09, w podobnym stanie faktycznym (dotyczącym umowy o dzieło zawartej z osobą trzecią) przyjął, że to pracodawca, którego pracownik wykonuje na jego rzecz pracę w ramach umowy o dzieło, zawartej z osobą trzecią jest płatnikiem składek na ubezpieczenie emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe</p>
<p>z tytułu tej umowy. Sąd pierwszej instancji przypomniał również, że na gruncie analogicznego stanu faktycznego wypowiedział się także Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 18 października 2011 r. o sygn. akt III UK 22/11, rozpoznając skargę kasacyjną wniesioną przez Szpital Specjalistyczny w <span class="anon-block">J.</span> od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 20.10.2010 r. , sygn. akt III AUa 669/10, w którym wyjaśnił, że w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 8;art. 8 ust. 2 a)">art. 8 ust 2a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych</a> za pracownika uważa się także osobę wykonującą pracę na podstawie umowy agencyjnej, umowy zlecenia lub innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeksem cywilnym</a> stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, albo umowy o dzieło, jeżeli umowę taką zawarła z pracodawcą, z którym pozostaje w stosunku pracy, lub jeżeli w ramach takiej umowy wykonuje pracę na rzecz pracodawcy, z którym pozostaje w stosunku pracy, akcentując że taka konstrukcja identyfikująca „pracownika" odnosi się do całej regulacji ustawy systemowej, a więc także do tych przepisów, które dotyczą funkcjonowania stosunku ubezpieczeń społecznych, a określają m.in. podstawę wymiaru i wysokość składek na te ubezpieczenia oraz obowiązki płatnika w zakresie obliczania i opłacania tychże składek i przekazywania Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych imiennych raportów. Powyższe w praktyce zaś oznacza, że w przypadku pracowników, o jakich mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 8;art. 8 ust. 2 a)">art. 8 ust 2 a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych</a>, podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne stanowi łączny przychód w rozumieniu przepisów</p>
<p>o podatku dochodowym od osób fizycznych ( art. 4 pkt 10 w związku z art. 18 ust 1 ustawy systemowej), uzyskany z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy i wspomnianych umów cywilnoprawnych. W myśl art. 17 ust 1 tej ustawy na płatniku (w tym przypadku - na pracodawcy) spoczywa zatem obowiązek obliczania, rozliczania i przekazywania składek do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Podzielając zaprezentowane poglądy judykatury Sąd Okręgowy uznał, że płatnikiem składek dla <span class="anon-block">A. K.</span> pozostającej w stosunku pracy z <span class="anon-block"> Wojewódzkim Szpitalem (...)</span> i jednocześnie wykonującej na jego rzecz pracę w ramach umów cywilnoprawnych zawartych z Centrum Zdrowia <span class="anon-block">(...)</span> jest wymieniony Szpital, a podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne zainteresowanej, stanowi łączny przychód uzyskany przez nią z tytułu zatrudnienia w ramach stosunku pracy i wspomnianych umów zlecenia.</p>
<p>W podstawie prawnej orzeczenia Sąd Okręgowy dodatkowo powołał art. 477<sup>
<!-- -->14 </sup>
</p>
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 1)">§ 1 kpc</a>.</p>
<p>Skarżąc powyższy wyrok apelacją <span class="anon-block"> Wojewódzki Szpital (...)</span> II w <span class="anon-block">K.</span>, reprezentowany przez fachowego pełnomocnika procesowego, zarzucił naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 4;art. 4 ust. 2 a)">art. 4 ust 2a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych</a>, przez przyjęcie, że płatnikiem składek w stosunku do osób świadczących pracę na rzecz swojego pracodawcy w ramach zawartych umów cywilnoprawnych</p>
<p>z innym niż pracodawca podmiotem jest tenże pracodawca, nie zaś podmiot, z którym ta osoba zawarła umowę cywilnoprawną, a dalej naruszenie art. 8 ust 2 a powołanej ustawy przez uznanie, iż z treści tego przepisu wynika obowiązek pełnienia roli płatnika składek przez pracodawcę, także w stosunku do osób, które na jego rzecz świadczą pracę w ramach umów cywilnoprawnych zawartych z innym podmiotem. Ponadto, zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia, polegający na uznaniu, że umowa cywilnoprawna łącząca <span class="anon-block"> Wojewódzki Szpital (...)</span> II w <span class="anon-block">K.</span> i podmiot trzeci jest umową cywilnoprawną do której, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeksem cywilnym</a>, stosuje się przepisy dotyczące zlecenia. W obszernym uzasadnieniu apelacji wnioskodawca nawiązując do argumentacji zawartej w odwołaniu ponownie podkreślił, iż stosownie do postanowień umowy łączącej go z zainteresowaną Spółką, to ona zobligowana była do opłacania składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne za zleceniobiorców, z którymi zawarła umowy. Naprowadził, że do umów o udzielenie zamówienia na świadczenie zdrowotne nie powinny mieć zastosowania przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeksu cywilnego</a> o zleceniu, a jedynie ogólne przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeksu cywilnego</a>, i to tylko w sprawach nieuregulowanych w rozporządzeniu Ministra Zdrowia</p>
<p>i Opieki Społecznej z dnia 13 lipca 1998 r. w sprawie umowy udzielenie zamówienia na świadczenia zdrowotne (Dz. U. Nr 93, poz. 592 ). Szpital bowiem zawiera z „podwykonawcami" umowy o udzielenie zamówienia na świadczenia zdrowotne, stosownie do uregulowania zawartego w przepisach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910910408" title="Ustawa z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej - Dz. U. z 1991 r. Nr 91, poz. 408 (art. 35)">art. 35</a> i in. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910910408" title="Ustawa z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej - Dz. U. z 1991 r. Nr 91, poz. 408 ()">ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej</a> oraz powołanego rozporządzenia. Z powyższego wywiódł, że w sprawie nie powinna mieć zastosowania wykładnia art. 8 ust 2a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych zawarta w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 2 września 2009 r. sygn. akt II UZP 6/09, gdyż dotyczy ona innego stanu faktycznego.</p>
<p>W konkluzji apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zmianę zaskarżonej decyzji i stwierdzenie, że <span class="anon-block"> Wojewódzki Szpital (...)</span> nie jest płatnikiem składek na ubezpieczenia emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe dla zainteresowanej <span class="anon-block">A. K.</span> z tytułu umowy cywilnoprawnej zawartej z Centrum Zdrowia <span class="anon-block">(...)</span> a przychód z wymienionej umowy nie podlega uwzględnieniu w podstawie wymiaru składek z tytułu stosunku pracy w <span class="anon-block"> Wojewódzkim Szpitalu (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku</p>
<p>przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.</p>
<p>Wniósł również o zasądzenie od organu rentowego na swoją rzecz kosztów postępowania za obie instancje, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przypisanych.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Apelacyjny ustalił i zważył co następuje :</strong>
</p>
<p>Przedmiotem sporu w sprawie była wysokość podstawy wymiaru składek ustalona przez ZUS Oddział w <span class="anon-block">J.</span> decyzją z dnia 15.03.2012 r. wydaną dla płatnika składek <span class="anon-block"> Wojewódzkiego Szpitala (...)</span> II w <span class="anon-block">K.</span>. Decyzja ta stwierdza wysokość podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalno -rentowe, chorobowe, wypadkowe i zdrowotne za miesiące wskazane w decyzji dla <span class="anon-block">A. K.</span> podlegającej wymienionym ubezpieczeniom jako pracownik u tegoż płatnika składek.</p>
<p>Odwołujący się <span class="anon-block"> Wojewódzki Szpital (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> twierdził, że nie jest płatnikiem składek na ubezpieczenia emerytalno - rentowe, chorobowe, wpadkowe</p>
<p>i zdrowotne dla <span class="anon-block">A. K.</span> z tytułu umowy cywilnoprawnej zawartej przez nią z Centrum Zdrowia <span class="anon-block">(...)</span> bowiem zgodnie z umową o udzielenie zamówienia na świadczenie zdrowotne, jaką zawarł z tym podmiotem przerzucił obowiązek opłacania składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne na swojego podwykonawcę.</p>
<p>Przy bezspornym stanie faktycznym sprawy z którego wynika, że zainteresowana <span class="anon-block">A. K.</span> w ramach umowy zlecenia zawartej z Centrum Zdrowia <span class="anon-block">(...)</span>, świadczyła usługi medyczne na rzecz <span class="anon-block"> Wojewódzkiego Szpitala (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> z którym wiązał ją stosunek pracy, ZUS Oddział w <span class="anon-block">J.</span> wydał sporną decyzję wskazując w jej uzasadnieniu, że zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 8;art. 8 ust. 2 a)">art. 8 ust 2a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych</a> za pracownika</p>
<p>w rozumieniu tej ustawy rozumie się również osobę wykonującą pracę na podstawie umowy agencyjnej, umowy zlecenia lub innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeksem cywilnym</a> stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, albo umowy</p>
<p>o dzieło, jeżeli umowę taką zawarła z pracodawcą, z którym pozostaje w stosunku pracy lub jeżeli w ramach takiej umowy wykonuje pracę na rzecz pracodawcy, z którym pozostaje w stosunku pracy.</p>
<p>Wychodząc z tej ustawowej definicji pracownika dla celów ubezpieczeń społecznych, organ rentowy w zaskarżonej decyzji, ustalił podwyższoną o przychód uzyskany z umowy zlecenia podstawę wymiaru składek u płatnika, którym jest Szpital -jako pracodawca na rzecz którego w istocie zainteresowana świadczyła dodatkową pracę na podstawie umowy zlecenia zawartej z osobą trzecią.</p>
<p>Sąd Okręgowy wydając zaskarżony wyrok potwierdził legalność powołanej wyżej decyzji ZUS .</p>
<p>Sąd Apelacyjny rozpoznając apelację <span class="anon-block"> Wojewódzkiego Szpitala (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> od wyroku Sądu I instancji stwierdził, że przedmiotową decyzją ZUS należy uznać za przedwczesną. Podstawowym skutkiem uznania osoby wskazanej w art. 8 ust 2a ustawy systemowej za pracownika, jest objęcie jej obowiązkowymi ubezpieczeniami emerytalno - rentowym, chorobowym i wypadkowym tak jak pracownika na podstawie art. 6 ust 1 pkt 1 , art. 11 ust 1 i art. 12 ust 1 ustawy systemowej. W związku z tym osoba ta podlega obowiązkowi zgłoszenia z tego tytułu do wymienionych ubezpieczeń społecznych. Obowiązek ten obciąża płatnika składek zgodnie z art. 36 ust 1</p>
<p>i 2 ustawy systemowej (por. wyrok SN z 22.02.201 Or. I UK 259/09 publ. Lex nr 588727). Skoro zatem płatnik składek nie dopełnił tego obowiązku, to organ rentowy</p>
<p>w trybie art. 83 § 1 pkt 1 ustawy systemowej w pierwszej kolejności powinien wydać decyzję o objęcie zainteresowanej obowiązkiem ubezpieczenia społecznego u tego płatnika składek, tak jak pracownika z tytułu umowy zlecenia zawartej przez nią z osobą trzecią, a świadczonej w istocie na rzecz swojego pracodawcy. Powyższa decyzja</p>
<p>o podleganiu ubezpieczeniom określi jego tytuł oraz płatnika składek, a ewentualny spór w postępowaniu odwoławczym rozstrzygnie zasadność zgłaszanych przez Wojewódzki <span class="anon-block"> Szpital (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> zarzutów dotyczących przerzucenia obowiązku opłacania składek na podwykonawców, rodzaju umowy łączącej Szpital z Centrum Zdrowia <span class="anon-block">(...)</span> i ewentualnego wpływu tej umowy na obowiązek zgłoszenia do ubezpieczeń pracowników Szpitala zatrudnionych przy jej wykonywaniu. Dopiero dysponując powyższą decyzją ustalającą podleganie ubezpieczeniom społecznym, organ rentowy w przypadku braku zgłoszenia przez płatnika składek deklaracji korygujących podstawę wymiaru składek, może wydać decyzję określającą wysokość podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne u płatnika składek z uwzględnieniem przychodu z tytułu umowy zlecenia w podstawie wymiaru składek z tytułu umowy o pracę.</p>
<p>Kolejność wydania w/w decyzji uzasadniona jest również przedmiotem postępowania odwoławczego wyznaczonego przez treść tych decyzji, jak również wagą procesową postępowania odwoławczego w sprawie o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego (od wyroku Sądu II instancji przysługuje skarga kasacyjna).</p>
<p>Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 47714 a)">art. 47714a kpc</a> orzekł jak w sentencji wyroku. Orzeczenie o kosztach postępowania apelacyjnego wydano na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">art. 100 kpc</a>.</p>
</div>