XVII AmA 137/10

Sądy powszechne2012-12-20

Sygnatura

XVII AmA 137/10

Data orzeczenia

2012-12-20

Rodzaj

SENTENCE

Sędziowie

Maria Witkowska (PRESIDING_JUDGE)

Treść orzeczenia

Sygn. akt XVII AmA 137/10 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 20 grudnia 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Witkowska Protokolant: Patrycja Żuk po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2012r. w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania (...) Sp. z o.o. w Z. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z udziałem zainteresowanych: (...) s.c. „Z. W. M.” w Z., (...) s.c. „Z. W. M.” w Z., (...) Sp. z o.o. z siedzibą we W. Fabryki (...) S.A. w L., D. M. P.H.U (...) w B., Przedsiębiorstwa Handlowo – Usługowo - Produkcyjnego (...) Sp. z o.o. w W., (...) Sp. z o.o. w O., (...) Przedsiębiorstwo (...). M., A. M., M. M. sp.j. w S., Przedsiębiorstwa (...) A. i M. R. sp.j. w L., K. i spółka sp.j. w S., Firmy Handlowej (...) K. C. i T. C. sp.j. w S., „ Firma Handlowo - Usługowa (...), M. O. i B. (...) spółka jawna” w E., M. K. P.H.U. (...) w G., M. M. (3) Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe - (...) w Ł., M. W. Firma Handlowo- Produkcyjna (...)Skład Chemiczno- Budowlano - Metalowy w B., L. Ć. Przedsiębiorstwo Usługowo- Handlowe (...) w S., D. W. Firma Handlowo-Usługowa (...) w J., Przedsiębiorstwa Handlowego (...) B. D., Ł. D. sp.j. w T., (...) Sp. z o.o. w L., S. O. Firma (...) w N., Grupa (...) S.A. w B., T. Ć. Przedsiębiorstwo- Produkcyjno- Handlowo- Usługowe (...) w D., (...) Sp. z o.o. w P., Przedsiębiorstwa Handlowo - Usługowego (...) Sp. z o.o. w K., (...) Sp. z o.o. w B., Przedsiębiorstwa (...) T. i T. sp.j. w R., A. M. (2) Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe (...) w S., G. S. Hurtownia (...) w B., P. G. Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe (...) w B., Hurtowni (...) Sp. z o.o. w D., (...) Przedsiębiorstwo Produkcyjno- Handlowo- Usługowe Sp. z o.o. w T., S. Z. Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowe (...) w N., A. S. Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...) w G., Przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. w J. P., (...)+ (...) C.” Sp. z o.o. w B., (...) J.D. K.sp.j. w P., R. M. Przedsiębiorstwo Produkcyjno- Usługowo- Handlowe (...) w P., (...) sp.j. w R., P. K. Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...) P. K. w M., E. Ż. PPHU (...) Hurtownia (...) w K., (...) K. T. i Wspólnicy sp.j. w C., Przedsiębiorstwa Handlowego (...) Sp. z o.o. w G., H. D. (...) Przedsiębiorstwo Handlowo- Usługowo-Produkcyjne w K., Zakładu Usługowo- Handlowego (...) sp.j. w S., (...) Sp. z o.o. w Z., A. M. (3) (...) w P., R. B. (...) w K., (...) - Firma Handlowa (...). G., K. G., spółka jawna w Ł., (...) Sp. z o.o. w R., I. S. (...) I. W.w K., (...)sp.j. w K., Przedsiębiorstwa Handlu (...) S.A. w P., (...) Sp. z o.o. w U., (...) S.A. w W., T. M. Hurt i (...) w D., o nałożenie kary pieniężnej oraz sprawy z odwołania A. S. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Handlowo- Usługowe (...) w G. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z udziałem zainteresowanych: (...) Sp. z o.o. w Z., (...) s.c. „Z. W. M.” w Z., (...) s.c. „Z. W. M.” w Z., (...) Sp. z o.o. z siedzibą we W. Fabryki (...) S.A. w L., D. M. P.H.U (...) w B., Przedsiębiorstwa Handlowo – Usługowo - Produkcyjnego (...) Sp. z o.o. w W., (...) Sp. z o.o. w O., (...) Przedsiębiorstwo (...). M., A. M., M. M. sp.j. w S., Przedsiębiorstwa (...) A. i M. R. sp.j. w L., K. i spółka sp.j. w S., Firmy Handlowej (...) K. C. i T. C. sp.j. w S., „ Firma Handlowo - Usługowa (...), M. O. i B. (...) spółka jawna” w E., M. K. P.H.U. (...) w G., M. M. (3) Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe - (...) w Ł., M. W. Firma Handlowo- Produkcyjna (...)Skład (...)w B., L. Ć. Przedsiębiorstwo Usługowo- Handlowe (...) w S., D. W. Firma Handlowo-Usługowa (...) w J., Przedsiębiorstwa Handlowego (...) B. D., Ł. D. sp.j. w T., (...) Sp. z o.o. w L., S. O. Firma (...) w N., Grupa (...) S.A. w B., T. Ć. Przedsiębiorstwo- Produkcyjno- Handlowo- Usługowe (...) w D., (...) Sp. z o.o. w P., Przedsiębiorstwa Handlowo - Usługowego (...) Sp. z o.o. w K., (...) Sp. z o.o. w B., Przedsiębiorstwa (...) T. i T. sp.j. w R., A. M. (2) Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe (...) w S., G. S. Hurtownia (...) w B., P. G. Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe (...) w B., Hurtowni (...) Sp. z o.o. w D., (...) Przedsiębiorstwo Produkcyjno- Handlowo- Usługowe Sp. z o.o. w T., S. Z. Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowe (...) w N., Przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. w J. P., (...)+ (...) C.” Sp. z o.o. w B., (...) J.D. K.sp.j. w P., R. M. Przedsiębiorstwo Produkcyjno- Usługowo- Handlowe (...) w P., (...) sp.j. w R., P. K. Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...) P. K. w M., E. Ż. PPHU (...) Hurtownia (...) w K., (...) K. T. i Wspólnicy sp.j. w C., Przedsiębiorstwa Handlowego (...) Sp. z o.o. w G., H. D. (...) Przedsiębiorstwo Handlowo- Usługowo-Produkcyjne w K., Zakładu Usługowo- Handlowego (...) sp.j. w S., (...) Sp. z o.o. w Z., A. M. (3) (...) w P., R. B. (...) w K., (...) - Firma Handlowa (...). G., K. G., spółka jawna w Ł., (...) Sp. z o.o. w R., I. S. (...) I. W.w K., (...)sp.j. w K., Przedsiębiorstwa Handlu (...) S.A. w P., (...) Sp. z o.o. w U., (...) S.A. w W., T. M. Hurt i (...) w D., o nałożenie kary pieniężnej na skutek odwołania (...) Sp. z o.o. w Z. oraz odwołania A. S. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Handlowo- Usługowe (...) w G. od Decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 28 grudnia 2009 roku Nr (...). 1. oddala oba odwołania, 2. zasądza od (...) Sp. z o.o. w Z. na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego, 3. zasądza od A. S. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Handlowo- Usługowe (...) w G. na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. </div>