I ACz 878/12

Sądy powszechne2012-12-21

Sygnatura

I ACz 878/12

Data orzeczenia

2012-12-21

Rodzaj

DECISION

Sędziowie

Kazimierz Rusin (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

art. 102 uksc

Treść orzeczenia

Sygn. akt I ACz 878/12 <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> Dnia 21 grudnia 2012 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym <table> <colgroup> <col width="239"/> <col width="355"/> </colgroup> <tr> <td> Przewodniczący: </td> <td> SSA Kazimierz Rusin </td> </tr> </table> po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa  J. P. (1) ,  K. P. ,  A. P. ,  J. P. (2) i  I. S. przeciwko Ubezpieczeniowemu Funduszowi Gwarancyjnemu w W. o zapłatę na skutek zażalenia  powodów J. P. (1), K. P., J. P. (2) i I. S. na postanowienie Sądu Okręgowego w Krośnie z dnia 15 października 2012 r., sygn. akt I C 791/12 o d d a l a zażalenie.- </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Sąd Okręgowy zwolnił powodów J. P. (1) i K. P. od kosztów sądowych częściowo przez zwolnienie od opłaty sądowej od pozwu argumentując, że ocena czy i w jakim zakresie będą oni w stanie ponieść inne koszty postępowania jest w chwili obecnej przedwczesna, a ponadto winni oni czynić starania, by z uzyskanych dochodów zgromadzić środki finansowe pozwalające na choćby częściowe pokrycie kosztów procesu. Sąd ten odmówił natomiast w całości zwolnienia powodów J. P. (2) i I. S. wskazując, że posiadają stałe dochody pozwalające zarówno na uiszczenie opłaty od pozwu jak i na poniesienie innych kosztów związanych ze sprawą. W zażaleniu powodowie zarzucili naruszenie prawa materialnego, tj. art.102 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych przez błędną wykładnię tego przepisu i wnieśli o zmianę zaskarżonego postanowienia przez udzielenie zwolnienia od kosztów sądowych w całości.  Zażalenie nie jest zasadne. Sąd Okręgowy dokonał wnikliwej analizy sytuacji osobistej i materialnej skarżących, w tym charakteru i wysokości uzyskiwanych dochodów oraz kosztów utrzymania. Ocena ich sytuacji nie może być uznana za następstwo błędnego zinterpretowania treści powołanego przepisu. Wysokość kosztów sądowych, które mogą w toku procesu obciążyć powodów J. i K. P. obejmujących w zasadzie wydatki związane z wynagrodzeniem biegłego nie będzie wygórowana i mieścić się będzie w granicach ich możliwości płatniczych. Z kolei powodowie J. P. (2) i I. S. osiągają stosunkowo wysokie dochody, z których, także uwzględniając odmienne realia cenowe za granicą, są w stanie zaoszczędzić sumy wystarczające na pokrycie kosztów sądowych w całości. Kwoty, które skarżący będą zobowiązani wyłożyć na pokrycie kosztów sądowych nie będą na tyle wysokie, by usprawiedliwione było stanowisko, że konieczność ich poniesienia stanowi przeszkodę uniemożliwiającą dochodzenie ich praw w postępowaniu sądowym. Z tych przyczyn zażalenie podlegało oddaleniu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art.385 kpc</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 1;art. 397 § 2)">art.397 § 1 i 2 kpc</a>).  (...) (...) adw. J. J.- B. (k.91). </div>