II Cz 1204/12

Sądy powszechne2012-12-27

Sygnatura

II Cz 1204/12

Data orzeczenia

2012-12-27

Rodzaj

DECISION

Sędziowie

Grażyna Kobus (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

art.102 uoks

Treść orzeczenia

Sygn. akt II Cz 1204/12 <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> Dnia, 27 grudnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:  Przewodniczący: SSO Grażyna Kobus po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2012 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym zażalenia dłużniczki M. L. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 16 listopada 2012 r., sygn. akt I Co 3267/12 oddalające jej wniosek o zwolnienie od opłaty sądowej w sprawie ze skargi na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kłodzku B. S. w postępowaniu egzekucyjnym Km 42/02 z wniosku wierzyciela Bank (...) S.A. w W. postanawia:  oddalić zażalenie. </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kłodzku oddalił wniosek dłużniczki M. L. o zwolnienie od kosztów sądowych, t.j. opłaty sądowej w kwocie 100 zł od skargi na czynności komornika w postępowaniu egzekucyjnym Km 42/02, gdyż instytucja zwolnienia od kosztów sądowych stanowi pomoc Państwa dla osób, które z uwagi na ich sytuację materialną nie mogą ponieść tych kosztów bez wywołania uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny. Natomiast z oświadczenia dłużniczki wynika, że otrzymuje wynagrodzenie za pracę ( ma więc stałe źródło dochodu), jak również stały dochód uzyskuje jej mąż, pozostający ze skarżącą we wspólnym gospodarstwie domowym i partycypuje on w kosztach utrzymania.  W zażaleniu wnosząc w istocie o zmianę zaskarżonego postanowienia i uwzględnienie jej wniosku, dłużniczka podniosła, że nie posiada żadnych środków a idzie zima i potrzebny jest opał. Uważa zaś, że Sąd Rejonowy jest stronniczy i od dziesięciu lat działa na jej szkodę wspierając Komornika B. S., który od dziesięciu lat ją „okrada”, egzekwuje pieniądze i nie rozlicza się z „zagarniętych” środków”. Zażalenie nie podlega uwzględnieniu.  Zważywszy wysokość wymaganej opłaty od skargi , a która określona jest kwotą 100 zł, można zgodzić się ze stanowiskiem Sądu Rejonowego, że koszty sądowe w takiej wysokości dłużniczka jest w stanie ponieść bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny. Jak trafnie bowiem wskazał Sąd Rejonowy dłużniczka i jej mąż dysponują stałym dochodem, co pozwala jej m.in. na zaciągnięcie niewielkiej pożyczki, którą spłaci w dłuższym okresie.  Z powyższych względów zażalenie jest nieuzasadnione i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 kpc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 kpc</a> Sąd Okręgowy je oddalił. </div>