Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj

I ACa 1255/12

Sądy powszechne2012-12-27
Sygnatura
I ACa 1255/12
Data orzeczenia
2012-12-27
Rodzaj
SENTENCE

Sędziowie

Barbara Górzanowska (PRESIDING_JUDGE)Grzegorz KrężołekZbigniew Ducki

Podstawa prawna

Treść orzeczenia

<p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt I ACa 1255/12</span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="219"/> <col width="398"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSA Barbara Górzanowska</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SSA Zbigniew Ducki</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->SSA Grzegorz Krężołek</span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>st.sekr.sądowy Katarzyna Wilczura</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2012 r. w Krakowie na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">L. R. (1)</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> </p> <p>z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>o zapłatę, rentę i ustalenie</p> <p>na skutek apelacji powódki</p> <p>od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach</p> <p>z dnia 5 lipca 2012 r. sygn. akt I C 1448/10</p> <p>1.  <strong> <!-- -->zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I poprzez nadanie mu brzmienia: </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->„I. zasądza od strony pozwanej <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span> na rzecz powódki <span class="anon-block">L. R. (1)</span> kwotę 60.278,69 zł (sześćdziesiąt tysięcy dwieście siedemdziesiąt osiem złotych sześćdziesiąt dziewięć groszy) z ustawowymi odsetkami od kwot:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- 7.794,12 zł od dnia 16 czerwca 2003r.,</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- 194,98 zł od dnia 22 grudnia 2003r.,</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- 70 zł od dnia 9 czerwca 2012r.,</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->-51.485,23 zł od dnia 5 lipca 2012r. do dnia zapłaty”;</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2. w pozostałym zakresie apelację powódki oddala i znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania apelacyjnego.</strong> </p> <p>Sygn.akt:I ACa 1255/12</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">L. R. (1)</span> w ostatecznie sprecyzowanym żądaniu pozwu skierowanego przeciwko <span class="anon-block"> (...) SA</span> w <span class="anon-block">S.</span> domagała się zasądzenia na swoją rzecz :</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>zadośćuczynienia za doznaną krzywdę kwocie 90.000 zł. z ustawowymi odsetkami od sumy 60 000 złotych od dnia 16 czerwca 2003r i od sumy 30 000 złotych od dnia 9 maja 2012r do dnia zapłaty,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>skapitalizowanego świadczenia rentowego z tytułu zwiększonych potrzeb , za okres od 8 czerwca 2000 do 29 października 2010r w kwocie łącznej 95 600 złotych , a także</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>świadczenia rentowego z tego samego tytułu na przyszłość , kwotach miesięcznych po 1.400,00 złotych , płatnych do dziesiątego dnia, każdego następującego po sobie miesiąca z odsetkami ustawowymi na wypadek opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>odszkodowania z tytułu poniesionych dotąd kosztów związanych z leczeniem i rehabilitacją w kwocie łącznej 60 102,74zł z ustawowymi odsetkami od:</p> </dd> </dl> <p>kwoty 14 363 zł od 16 czerwca 2003r,</p> <p>kwoty 13 000 zł od 20 grudnia 2003r,</p> <p>kwoty 32 739,74 zł od dnia 9 maja 2012r,</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>należności z tytułu skapitalizowanych odsetek w wysokości łącznej 740,60 zł, za okres opóźnienia w wypłacie niespornej pomiędzy stronami sumy 9 000 złotych jaką ubezpieczyciel sprawcy wypadku wypłacił pokrzywdzonej po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego, przy czym okres opóźnienia zamykał się przedziale czasowym pomiędzy 16 czerwca 2003r , a 9 lutego 2004r, kiedy do jego spełnienia faktycznie doszło,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>ustalenia odpowiedzialności strony pozwanej za skutki wypadku , które mogą ujawnić się w jej organizmie w przyszłości.</p> </dd> </dl> <p>Wniosła także o obciążenie przeciwnika procesowego kosztami postępowania.</p> <p>Uzasadniając zgłoszone żądania wskazała , że w dniu 8 czerwca 2000r w <span class="anon-block">R.</span> uczestniczyła , jako pasażerka samochodu osobowego <span class="anon-block">F. (...)</span> prowadzonego przez jej męża w kolizji drogowej , którą spowodował kierowca <span class="anon-block"> (...)</span> , najeżdżając na tył pojazdu pasażerskiego.</p> <p>Kierowca ciężarówki był ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych u strony pozwanej. Został on uznany winnym popełnienia występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 2)">art. 177 §2 kk</a>, prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla miasta stołecznego Warszawy w sprawie o sygnaturze VIII l&amp;lt; 635/01. </p> <p>W następstwie opisanego zdarzenia drogowego powódka doznała urazu kręgosłupa szyjnego w postaci pourazowej przepukliny krążka miedzykręgowego C 5 i C 6, dwóch mniejszych wypuklin na poziomie C 3; C4 i C5 oraz zmian zwyrodnieniowych na poziomie C4- C 6. Pociągał on za sobą dolegliwości bólowe głowy i jej zawroty, utraty przytomności oraz uczucia drętwienia <em> <!-- -->,</em> mrowienia i zaników czucia.</p> <p>Poszkodowana była pod opieką Poradni Urazowo - Ortopedycznej w <span class="anon-block">S.</span>, a następnie poddawana dalszemu leczeniu w <span class="anon-block"> Klinice (...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span>, jak i rehabilitacji w <span class="anon-block"> (...) Szpitalu (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>.</p> <p>Opisane następstwa spowodowały, że przez okres roku od wypadku przebywała na zwolnieniu lekarskim , potem wróciła do pracy w Sadzie Rejonowym w <span class="anon-block">S.</span> którą kontynuowała z przerwami wynikającymi ze stanu zdrowia pozostającego w związku z doznanymi obrażeniami, które wymagały nadal stałego leczenia. <span class="anon-block">L. R. (1)</span> podnosiła , że spowodowały one u niej krzywdę o znacznych rozmiarach wywołaną intensywnym, długotrwałym bólem, a także stałą obawą o stan zdrowia, który mimo leczenia i rehabilitacji dalszym ciągu nie jest dobry, nie pozwalając mieć pewności np. co do możliwości dalszego zatrudnienia.</p> <p>Wobec tego, w jej ocenie wypłacona dotąd przez ubezpieczyciela sprawcy wypadku suma 9 000 złotych tytułem rekompensaty szkody niemajątkowej w żadnym razie nie jest wystarczającą, aby stanowić jej właściwą rekompensatę.</p> <p>Motywując żądanie odszkodowania wywodziła je z przedstawionych przez siebie 39 pozycji, które na jego wymiar ilościowy miały się złożyć, wskazując, że załączone do akt dokumenty obrazują rzeczywiste ich poniesienie , a także związek z procesem leczenia i rehabilitacji , co czyni je wydatkami poniesionymi w sposób celowy.</p> <p>Uzasadniając żądanie przyznania świadczeń rentowych zwracała uwagę , że gdy chodzi o świadczenia z tytułu renty skapitalizowanej, to o jego wymiarze decyduje przede wszystkim fakt , że okresie przez nią wskazanym za jaki się tego świadczenia domaga, musiała korzystać ze stałej pomocy osób trzecich , natomiast w przypadku świadczonego na przyszłość zwiększone potrzeby , jakie mają być w ten sposób pokryte opierają się na trzech, niezależnych od siebie źródłach. Pierwszym z nich jest koszt nadal udzielanej jej pomocy , chociaż jej intensywność jest niższa niż w okresie wcześniejszym , drugim wydatki związane z zakupem niezbędnych lekarstw i środków medycznych , i trzecim wydatki , które są niezbędne na nadal odbywane specjalistyczne konsultacje lekarskie.</p> <p>Strona pozwana domagała się oddalenia powództwa w całości i obciążenia powódki kosztami procesu.</p> <p>Przyznała , że sprawca wypadku był ubezpieczony u niej z tytułu odpowiedzialności cywilnej za szkody wywołane ruchem pojazdów wobec czego nie negowała tej podstawy swojej odpowiedzialności. Tym nie mniej twierdziła, że wypłacona dotąd kwota 9 000 złotych tytułem zadośćuczynienia jest adekwatna do skali krzywdy jakiej powódka rzeczywiście doznała. Wobec roszczeń z tytułu renty broniła się zarzutem przedawnienia roszczenia za okres przekraczający trzy letni okres od daty jego zgłoszenia , w pozostałym natomiast zakresie stała na stanowisku <em> <!-- -->,</em> że roszczenia żądającej nie są przez nią udowodnione.</p> <p>Wyrokiem z dnia 5 lipca 2012r Sąd Okręgowy w Kielcach :</p> <p>-zasądził od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 60 083, 69 zł z ustawowymi odsetkami od sum :</p> <p>7  .599, 12 zł od dnia 16 czerwca 2003r,</p> <p>194,98 zł od dnia 22 grudnia 2003r,</p> <p>70 zł od dnia 9 czerwca 2012r,</p> <p>51.485,23 zł od dnia 5 lipca 2012r do dnia zapłaty,</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>ustalił odpowiedzialność strony pozwanej za szkody jakie, pozostając w związku z wypadkiem z dnia 8 czerwca 2000r , mogą ujawnić się u <span class="anon-block">L. R. (1)</span> w przyszłości.</p> </dd> </dl> <p>Oddalił powództwo w pozostałej części,</p> <p>Zasądził od powódki na rzecz strony pozwanej kwotę 2 935,31 zł tytułem części kosztów procesu.</p> <p>Ponadto nakazał ściągać od powódki z zasadzonego roszczenia na rzecz Skarbu Państwa kwotę 6 589, 54 zł , a od strony przeciwnej sumę 3 217, 48 zł , tytułem wyłożonych tymczasowo przez Skarb Państwa w toku procesu kosztów sądowych.</p> <p>Sąd Okręgowy ustalił następujące fakty istotne dla rozstrzygnięcia:</p> <p>W dniu 8 czerwca 2000r w <span class="anon-block">L.</span> miał miejsce wypadek drogowy w którym jadący <span class="anon-block"> (...)</span> nie zachowując bezpiecznej odległości od poprzedzającego do samochodu osobowego <span class="anon-block">F. (...)</span> , prowadzonego przez <span class="anon-block">Z. R.</span> , najechał na jego tył. W jego następstwie pasażerka <span class="anon-block">F.</span> <span class="anon-block">L. R. (1)</span> w efekcie tzw. „ smagnięcia biczem „ doznała urazu zgięciowego kręgosłupa szyjnego i wiążącego się z nim długotrwałego zespołu bólowo - czuciowego, połączonego z następstwami natury neurologicznej.</p> <p>Sprawca wypadku , który był u strony pozwanej ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych , został prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla miasta stołecznego Warszawy w sprawie o sygnaturze <span class="anon-block">(...)</span>, skazany za popełnienie występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 2)">art. 177 §2 kk</a>.</p> <p>Bezpośrednio po wypadku powódka została odwieziona taksówką do miejsca zamieszkania w miejscowości <span class="anon-block">B.</span>.</p> <p>Uraz <span class="anon-block">L. R. (1)</span> był leczony ortopedycznie , założono jej kołnierz <span class="anon-block">S.</span> na okres trzech tygodni z zaleceniem przebywania w łóżku. Przynosił on z razu intensywne , przez okres miesiąca od zdarzenia, bóle głowy i jej zawroty, zaburzenia równowagi. Skutki te z biegiem czasu , w ciągu kolejnych czerech miesięcy ustępowały. W okresie późniejszym zaczęły dominować u niej objawy bólowe rwy barkowej, nie związanej z następstwami wypadku.</p> <p>Przez okres sześciu miesięcy od wypadku w związku z urazem kręgosłupa i jego następstwami musiała zażywać leki uśmierzające ból. Ich miesięczny koszt wynosił 108,97 zł. Przez okres 10 miesięcy od wypadku wymagała opieki osób trzecich , przy czym wymiar godzinowy tejże wciągu dnia zmieniał się ; wynosząc 6 godzin przez pierwszy miesiąc , 4 godziny przez kolejne trzy miesiące , przez kolejne dwa pomoc była niezbędną przez 2-3 godziny , a w ciągu ostatnich czterech miesięcy , zamykających ten czasokres, niezbędna była opieka od godziny do dwóch w skali dnia.</p> <p>Później opieka ta była zbędna, przekształcając się co najwyżej w doraźnąpomoc,</p> <p>której rozmiaru w ciągu dnia czy okresów dłuższych nie można ustalić.</p> <p>Uraz spowodowany wypadkiem wymagał nie tylko leczenia farmakologicznego i rehabilitacji ale także konsultacji medycznych u specjalistów.</p> <p>W tym celu w ciągu 2000 roku odbyła sześć wizyt w <span class="anon-block">S.</span> , gdzie była zawożona i odwożona z miejscowości <span class="anon-block">B.</span> , gdzie mieszkała, prywatnym samochodem. W czerwcu tego roku przeprowadzono u niej badanie kręgosłupa szyjnego rezonansem magnetycznym w <span class="anon-block"> (...)</span> Centrum Onkologii w <span class="anon-block">K.</span>.</p> <p>Trzykrotnie korzystała z konsultacji u profesora <span class="anon-block">A. R.</span> w <span class="anon-block"> Klinice (...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span>. Miały one miejsce w dniach 3 lipca 2000r, końcem stycznia 2001r i 26 lipca 2001r. Pobyt w <span class="anon-block">Ł.</span> celem ich odbycia , wiązał się nie tylko z przywiezieniem i odwiezieniem powódki do miejsca zamieszkania ale także opłacaniem dla niej i męża pobytu w hotelu , poniesieniem kosztów parkowania pojazdu , i wyżywienia dla dwóch osób.</p> <p>Piątego czerwca 2001r korzystała z prywatnej, płatnej, porady lekarza neurochirurga <span class="anon-block">Z. S.</span> , prowadzącego prywatną praktykę w <span class="anon-block">K.</span> i na nią także została zawieziona przez męża. W okresie pomiędzy 7, a 19 maja 2001r obyła, opłacany z własnych środków <em> <!-- -->,</em> turnus rehabilitacyjny w <span class="anon-block"> (...) Szpitalu (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>.</p> <p>Pomiędzy 27 sierpnia , a 1 września 2001r przebywała w <span class="anon-block"> Szpitalu (...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> z rozpoznaniem zespołu bólowego i zawrotów głowy. Był to ostatni okres leczenia, które należy wiązać z następstwami zdarzenia z dnia 8 czerwca 2000r.</p> <p>Z powodu następstw wypadku <span class="anon-block">L. R. (1)</span> przebywała na zwolnieniu lekarskim przez okres roku , po czym wróciła do pracy w Sądzie Rejonowym w <span class="anon-block">S.</span>, do której to miejscowości wówczas się przeniosła z poprzedniego miejsca zamieszkania, w W związku z usprawiedliwiona nieobecnością w pracy jej dodatkowe wynagrodzenia roczne za lata 2000 i 2001 zostały pomniejszone odpowiednio o kwoty brutto 3 151,08 zł / netto 2552,38 zł / i 2 202,34 zł / netto 1 783,90 zł/.</p> <p>Pracowała jednak ze znacznymi przerwami z powodu powtarzających się bóli kręgosłupa i zaburzeń czucia kończyn górnych , przy czym nie wynikały one jedynie z następstw wypadku z 8 czerwca 2000r ale także ze zmian zwyrodnieniowych kręgosłupa, których pierwsze objawy występowały u <span class="anon-block">L. R. (1)</span> już na kilka lat przed nim. Następstwa wypadku w postaci urazu kręgosłupa szyjnego nałożyły się na konsekwencje choroby zwyrodnieniowej , pogarszając stan ogólny.</p> <p>Trwały uszczerbek na zdrowiu pozostający w adekwatnym związku przyczynowym z konsekwencjami wypadku , gdy chodzi o kręgosłup wynosi u powódki 25 %. Tym nie mniej zmiany w nim spowodowane bezpośrednio przez zdarzenie z czerwca 2000r mają charakter regresywny , gdyż na uszkodzonym odcinku C5 - C6 w miejsce przepukliny jadra miażdżystego występuje jedynie wypuklina tarczy miedzykręgowej. Inne uszkodzenia tej części kręgosłupa szyjnego powódki mają już jedynie związek z jego chorobą zwyrodnieniową.</p> <p>Na skutek wypadku powódka doznała także pourazowych zaburzeń stresowych , których konsekwencje powodują , że uszczerbek na zdrowiu z tego tytułu ma u niej charakter trwały , wynosząc 10 <em> <!-- -->%.</em> Zaburzenia te wyrażają się w postaci utrzymującego się lęku , który pokrzywdzona przenosi na inne sytuacje życiowe. Stwierdza się u <span class="anon-block">L. R. (1)</span> także inne następstwa stanu stresu o charakterze wegetatywnym jak wzmożone odczuwanie bólu , napięcia mięśniowe , podniesiony poziom ciśnienia krwi.</p> <p>W 2009r zakazano jej używania niesterydowych leków przeciwzapalnych z uwagi na podejrzenie krwawienia przewodu pokarmowego.</p> <p>Tym nie mniej w obecnym stanie zdrowia powódka nie wymaga specjalistycznych konsultacji , a stałego leczenia w tym zażywania leków przeciwbólowych, przeprowadzania stałych badań czy podejmowania rehabilitacji w związku z urazem jakiemu uległa na skutek wypadku. Stwierdzane u niej utrzymujące się objawy uszkodzenia kręgosłupa należy bowiem wiążą z jego uszkodzeniami natury zwyrodnieniowej, nie natomiast tymi jakie powstały w zdarzeniu drogowym z dnia 8 czerwca 2000r. w związku z następstwami powypadkowymi wystarczające jest odbywanie czterech do pięciu wizyt u lekarza medycyny rodzinnej o charakterze kontrolnym.</p> <p>Sąd I instancji ustalił ponadto , że powódka poniosła koszt przeglądu technicznego samochodu <span class="anon-block">F.</span>, który stał się jednym z elementów , które złożyły się na wymiar ilościowy roszczenia odszkodowawczego , które poszkodowana zgłosiła wobec ubezpieczyciela sprawcy wypadku pismem z dnia 10 maja 200Br , obejmując nim ogółem kwotę 14 363 zł. Poza tym domagała się w nim przyznania zadośćuczynienia w sumie 60 000 złotych. Pismo to strona pozwana otrzymała 16 maja 2003r.</p> <p>W piśmie kolejnym , datowanym na 14 listopada 2003r <span class="anon-block">L. R.</span> rozszerzyła zakres dochodzonego odszkodowania o dalsza sumę 13 004zł.</p> <p>Ubezpieczyciel , wypłacił jej , po rozpoznaniu tych żądań, kwotę 9 000 złotych z tytułu zadośćuczynienia i było to jedyne świadczenie jakie uprawniona uzyskała od strony pozwanej , mimo , że wykorzystała wewnętrzną procedurę odwoławczą.</p> <p>W rozważaniach prawnych dla których zasadnicza podstawą natury faktycznej , były opinie biegłych z zakresu neurologii <span class="anon-block">H. P. (1)</span>, psychiatrii <span class="anon-block">Z. K.</span> oraz neurochirurga <span class="anon-block">M. B. (1)</span> , ta ostatnia w takim zakresie , w jakim jej treść da się pogodzić z treścią opinii z zakresu neurologii w pierwszej kolejności ocenił Sąd I instancji jako niezasadne w całości roszczenie o przyznanie świadczenia rentowego z tytułu zwiększonych potrzeb tak jeżeli chodzi o rentę skapitalizowaną jak i żądanej na przyszłość.</p> <p>Na wstępie rozważań poświęconych ocenie roszczenia z tego tytułu wskazał , że zarzut przedawnienia podniesiony przez przeciwnika procesowego <span class="anon-block">L. R. (1)</span> jest zarzutem usprawiedliwionym, o ile odnosi się on do tej jego części, która obejmuje okres wcześniejszy aniżeli trzy lata od daty złożenia pisma procesowego w którym po raz pierwszy to roszczenie zgłosiła i pozwana mogła się zapoznać z jego treścią [29 października 2010r k. 249-252 akt].</p> <p>Odwołując się przede wszystkim do oceny wyrażonej we w pełni przez siebie akceptowanej opinii biegłego neurologa <span class="anon-block">H. P.</span> - <span class="anon-block">P.</span> Sąd Okręgowy uznał , że w okresie za jaki ewentualnie roszczenie z tytułu renty [ skapitalizowanej ] mogłoby być przyznane tj. od października 2007r <span class="anon-block">L. R.</span> nie wymagała już stałej opieki osób trzecich , a koszty z nią właśnie związane miały wedle jej twierdzeń decydować o zasadności tego świadczenia.</p> <p>Jeżeli chodzi o świadczenie z tego tytułu na przyszłość zwrócił uwagę , iż zdaniem powódki obejmuje ono nie tylko koszt związany z nadal niezbędną opieką ale także tymi , które wynikają z koniecznością zakupu leków , odbywania konsultacji medycznych u specjalistów, przeprowadzania badań i rehabilitacji.</p> <p>Ponownie odwołując się do treści opinii biegłego neurologa wspartej w tym zakresie oceną biegłego neurochirurga Sąd I instancji ocenił , że koszty mające wskazane wyżej źródła nie muszą być , w aktualnym jej stanie zdrowia ponoszone , a wystarczają nieliczne w skali roku wizyty u lekarza medycyny rodzinnej , których ciężar finansowy <span class="anon-block">L. R.</span> nie obciąża. Zauważył przy tym także , iż nie da się obecnie , na podstawie dowodów przeprowadzonych w sprawie powiązać w sposób jednoznaczny bóli odczuwanych przez powódkę , które wymagałyby przeciwdziałania im poprzez zakup i stosowanie leków z następstwami wypadku , którego była ofiarą, szczególnie , że już wtedy występowało u niej zwyrodnienie kręgosłupa , przynoszące podobne objawy bólowe Należy wobec tego przyjąć , jego zdaniem, za opinią biegłego <span class="anon-block">M. B.</span> , który oznaczył czasokres przyjmowania leków przeciwbólowych związanych z następstwami zdarzenia drogowego na sześć miesięcy od jego daty , iż później , a także obecnie potrzeba taka po stronie <span class="anon-block">L. R.</span> nie zachodzi.</p> <p>Oceniając żądanie przyznania świadczenia z tytułu zadośćuczynienia za krzywdę Sąd I instancji wskazał - odwołując się do ustalonych w sprawie faktów wskazujących na rozmiar uszczerbku niemajątkowego wywołanego cierpieniem <span class="anon-block">L. R. (1)</span> po wypadku i akcentując w szczególności , że na te konsekwencje nałożyły się, dając podobne objawy bólowe efekty współistniejącej , a nie związanej z następstwami wypadku , choroby zwyrodnieniowej kręgosłupa oraz to , że uszkodzenia ten związek mające ustępują / cechuje je regresywność / - , iż należną, a przy tym w pełni rekompensującą powódce doznany uszczerbek jest dalsza kwota 50 000 złotych , uwzględniając , że jeszcze w lutym 2004r pokrzywdzona otrzymała z tego tytułu od ubezpieczyciela sumę 9 000 złotych.</p> <p>Świadczenie to <em> <!-- -->,</em> zdaniem Sądu winno być przyznane z odsetkami od daty wyrokowania skoro na tę datę zostaje ustalony rozmiar wyrównywanego , poprzez jego przyznanie , uszczerbku.</p> <p>Roszczenie odszkodowawcze zostało uznane przez Sąd niższej instancji za usprawiedliwione jedynie w zakresie sumy łącznej 10 083,69 zł. Było to konsekwencją oceny, której motywy zostały w motywach szczegółowo przedstawione, iż spośród 39 pozycji , kosztowych wraz utraconym zarobkiem w latach 2000 i 2001 oraz należnością z tytułu skapitalizowanych odsetek za czas opóźnienia w wypłacie niespornej części świadczenia z tytułu zadośćuczynienia , które złożyły się zdaniem powódki na dochodzoną z tego tytułu łączną sumę 60 102,74 zł jedynie dziewięć spośród nich i to w niepełnym zakresie ilościowym, w przypadku niektórych z podanych źródeł , składających się na uszczerbek majątkowy [ oraz należność z tytułu skapitalizowanych odsetek i utraconego wynagrodzenia w kwotach odpowiednio 734, 36 zł i 4 336, 28 zł może być uznane za dochodzone w sposób uzasadniony.</p> <p>U podstaw takiej oceny znalazło się po raz kolejny odwołanie do przeprowadzanych w sprawie opracowań eksperckich w oparciu o które część ze wskazanych przez <span class="anon-block">L. R. (1)</span> sum uznał Sąd Okręgowy za poniesione niecelowo, a ściślej rzecz ujmując jakie takie, których celowości poniesienia powódka nie udowodniła, a część za takie , które nie zostały przez poszkodowaną wykazane jako rzeczywiście poniesione.</p> <p>Za zasadne uznał Sąd I instancji żądanie ustalenia odpowiedzialności strony pozwanej za szkody jakie w przyszłości mogą ujawnić się u powódki w przyszłości pozostając w związku z wypadkiem. Odwołał się przy tym do opinii biegłego neurochirurga, który w swoim opracowaniu wskazał , że rokowania na przyszłość co do całkowitego ustania następstw zdarzenia drogowego w zdrowiu <span class="anon-block">L. R. (1)</span> nie są korzystne.</p> <p>Odsetki od kwot cząstkowych , składających się na wymiar ostatecznie uznanych za zasadne świadczeń dochodzonych przez powódkę Sąd I instancji zasadził w sposób , bliżej uzasadniony w motywach rozstrzygnięcia , uwzględniając - za wyjątkiem kwoty zadośćuczynienia , o czym była już mowa wyżej, od dat w których strona pozwana winna była je spełnić, uwzględniwszy brzmienie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 817;art. 817 § 1)">art. 817§1 kc</a> o ile były wcześniej wobec niej zgłoszone albo też , w sytuacji gdy były sformułowane w toku procesu , po raz pierwszy, pozwana miała możliwość się do nich się odnieść.</p> <p>O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">art. 100 kpc</a> , natomiast o obowiązku poniesienia przez strony kosztów sądowych rozstrzygnął , biorąc pod rozwagę ostateczny wynik sprawy , w oparciu o 113 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005r</p> <p>okosztach sądowych w sprawach cywilnych[ DzU Nr 167 poz. 1398 z poźn.zm]</p> <p>Apelację od tego orzeczenia złożyła powódka zaskarżając je w części w jakiej Sąd niższej instancji:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>oddalił żądanie zadośćuczynienia ponad zasądzoną sumę 50 000 złotych , oraz odsetek od tej kwoty za okres wcześniejszy niż wskazany w orzeczeniu,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>oddalił żądanie przyznania świadczenia z tytułu skapitalizowanej renty z tytułu zwiększonych potrzeb za okres od 29 października 2007r do 29 października 2010r wraz z odsetkami, w łącznej wysokości 26 060 złotych ,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>nie uwzględnił żądania przyznania świadczenia rentowego na przyszłość z tego samego tytułu w sumach miesięcznych po 1400 złotych , płatnych do 10 dnia, każdego następującego po sobie miesiąca wraz z odsetkami na wypadek opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>oddalił żądanie odszkodowawcze w jakim przekraczało ono sumę 9 349 ,34 zł, a także w części, która obejmowała rozstrzygniecie o kosztach procesu.</p> </dd> </dl> <p>Formułując wniosek środka odwoławczego <span class="anon-block">L. R. (1)</span> wniosła w pierwszej kolejności o zmianę orzeczenia Sądu Okręgowego poprzez:</p> <p>I. Zasądzenie od <span class="anon-block"> (...) Towarzystwa (...)</span> na jej rzecz kwoty 90 000 złotych zadośćuczynienia za doznana krzywdę wraz z ustawowymi odsetkami od sum :</p> <p>-60 000 złotych od dnia 16 czerwca 2003r,</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>30 000 złotych od 9 maja 2012r , do dnia zapłaty,</p> </dd> </dl> <p>II. Zasądzenie od pozwanego kwoty 26 060 złotych z tytułu skapitalizowanego</p> <p>świadczenia rentowego z racji zwiększanych potrzeb za okres pomiędzy 29 października 2007r i 29 października 2010r , z ustawowymi odsetkami od tej ostatniej daty, a także renty z tego samego tytułu na przyszłość w kwotach miesięcznych po 1400 złotych z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat w terminie oznaczonym na 10 dzień każdego następującego po sobie miesiąca,</p> <p>III Zasądzenia od strony pozwanej tytułem odszkodowania kwoty łącznej 60 102, 74 zł z ustawowymi odsetkami od :</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>14 363 zł od dnia 16 czerwca 2003r,</p> </dd> </dl> <p>-13 000 zł oddnia 20 grudnia 2003r,</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>32 739,74 zł od dnia 9 maja 2012r , do dnia zapłaty oraz</p> </dd> </dl> <p>Obciążenie strony przeciwnej całością kosztów postępowania jakie <span class="anon-block">L. R. (1)</span> poniosła przed Sądem I i II instancji.</p> <p>Jako wniosek ewentualny sformułowała żądanie uchylenia kwestionowanego wyroku i przekazania sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.</p> <p>Środek odwoławczy został oparty na następujących zarzutach :</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>naruszenia prawa procesowego a to <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 §1 kpc</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 328;art. 328 § 2)">art. 328 §2 kpc</a> w następstwie zastąpienia swobodnej oceny dowodów oceną wybiórczą , a przez to dowolną , wobec pominięcia części dowodów z dokumentów obrazujących poniesione przez apelującą koszty leczenia , dowodów z zeznań świadków, które dostatecznie przekonywały o konieczności dalszego świadczenia opieki nad powódką.</p> </dd> </dl> <p>Zarzut procesowy , w ocenie apelującej miał zostać zrealizowany także w następstwie naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 217)">art. 217 kpc</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 227)">art. 227 kpc</a> , a to wobec oddalenia wniosku <span class="anon-block">L. R. (1)</span> o przeprowadzenie dowodu z opinii innego biegłego z zakresu neurochirurgii, który to dowód był niezbędny dla wyjaśnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia w szczególności wobec braku obiektywizmu biegłego <span class="anon-block">M. B.</span> , względem powódki , co zauważył także Sąd I instancji w treści motywów objętego apelacja wyroku,</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>naruszenia prawa materialnego w następstwie nieprawidłowej wykładni i w konsekwencji wadliwego zastosowania</p> </dd> </dl> <p>a/ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 817;art. 817 § 1;art. 817 § 2)">art. 817 §1 i 2 kc</a> w zw z §32 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 marca 2000r w sprawie ogólnych warunków obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody związane z ruchem tych pojazdów, a nadto art. 455 i481kcw następstwie nietrafnego uznania , że odsetki od świadczenia przyznanego powódce z tytułu zadośćuczynienia należne są od daty wyrokowani , mimo , że orzeczenie przyznające to świadczenie nie ma charakteru konstytutywnego, a w zakresie jego wymagalności mają zastosowanie ogólne reguły wskazane przez normy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeksu cywilnego</a>. Zasadności tegoż zarzutu apelująca upatrywała także w tym , iż poprzez takie określenie terminu od którego należne są od niego odsetki za opóźnienie niezasadnie Sąd doprowadził do akceptacji bezczynności ubezpieczyciela , który nie tylko źle określił wysokość należnego powódce zadośćuczynienia , wypłacając jej tylko nieadekwatną do rozmiaru cierpień spowodowanych następstwami wypadku sumę 9 000 złotych ale następnie, zupełnie bezczynnie, oczekiwał na wynik niniejszego procesu, mimo , że już od daty zgłoszenia żądania w tym zakresie jego obowiązkiem było rzetelne przeprowadzenie postępowania likwidacyjnego i prawidłowe - już wówczas- określenie należnego <span class="anon-block">L. R. (1)</span> świadczenia.</p> <p>b/ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445;art. 445 § 1)">art. 445 §1 kc</a> wobec nie wzięcia pod rozwagę przez Sąd meriti , przy ustaleniu rozmiaru krzywdy doznanej przez powódkę, a co za tym idzie zaniżenia przyznanego jej zadośćuczynienia , wszystkich okoliczności faktycznych mających wpływ na prawidłowe określenie rozmiaru doznanego przez nią cierpienia , czasu jego trwania w tym tego , że cierpienia te maja miejsce także do chwili obecnej , pokrzywdzona w chwiali wypadku była osoba młodą, a łączny wymiar trwałego uszczerbku na zdrowiu jest znaczny , wynosząc 35 <em> <!-- -->%.,</em> </p> <p>c/ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 444;art. 444 § 1)">art. 444§1 kc</a> jako następstwa nie uwzględnienia wszystkich kosztów jakie apelująca rzeczywiście poniosła w związku z procesem diagnostyki , leczenia następstw wypadku , a także niezbędnej dla powrotu do zdrowia rehabilitacji mimo <em> <!-- -->,</em> że były one udokumentowane fakturami , będąc przy tym wydatkami rzeczywistymi i poniesionymi celowo.</p> <p>Ponadto apelantka oparła środek odwoławczy na zarzucienaruszenia przepisów</p> <p>dotyczących kosztów procesu i kosztów sądowych tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 100)">art. 98 , 100 kpc</a> oraz art. 113 ust. 2 pkt 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych , których nieprawidłowego , w jej ocenie zastosowania , upatrywała po pierwsze w tym , że Sąd częścią tych kosztów obciążył ją , zobowiązując przy tym do pokrycia kosztów zastępstwa procesowego należnych jej przeciwnikowi procesowemu.</p> <p>Odpowiadając na apelacjęstrona pozwana domagała sięjej oddalenia jako</p> <p>pozbawionej uzasadnionychpodstaw oraz obciążenia <span class="anon-block">L.(1)</span>kosztami</p> <p>postępowania apelacyjnego.</p> <p> <strong> <!-- -->Rozpoznając apelację Sąd Apelacyjny rozważył:</strong> </p> <p>Środek odwoławczy <span class="anon-block">L. R. (1)</span> jest tylko częściowo uzasadniony , prowadząc do zmiany rozstrzygnięcia objętego kontrolą instancyjną w sposób w skazany w pkt I sentencji wyroku Sądu II instancji.</p> <p>Ocenę postawionych orzeczeniu Sądu I instancji zarzutów procesowych rozpocząć trzeba od tego spośród nich , który neguje decyzję procesową o oddaleniu wniosku o przeprowadzenie dowodu z opinii innego biegłego za zakresu neurochirurgii.</p> <p>Zarzut ten nie jest trafny albowiem wniosek o powołanie innego biegłego tej specjalności nie został przez powódkę , mimo profesjonalnego zastępstwa w procesie sformułowany. Po wydaniu przez biegłego <span class="anon-block">M. B.</span> ustnej opinii uzupełniającej na rozprawie w dniu 9 maja 2012r , jak dowodzi tego treść protokołu z niej żądanie takie nie zostało przez apelującą sformułowane, /por. k515- 517 akt/Także w następnie złożonym piśmie procesowym z 26 czerwca 2012r / k. 534-535/ powódka takiego wniosku , mimo podniesionych w nim zastrzeżeń co do przydatności opracowań <span class="anon-block">M. B.</span> dla rozstrzygnięcia sprawy, także nie złożyła. Na ostatniej , bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia rozprawie z dnia 27 czerwca 2012r, pełnomocnik powódki wyraźnie potwierdził , iż żadnych dodatkowych wniosków dowodowych nie zgłasza. / k. 543 akt/</p> <p>Wobec powyżej opisanych zaniechań w zakresie inicjatywy dowodowej apelującej oceniany zarzut musi być uznany za chybiony szczególnie , iż ocena dowodu z opinii biegłego z zakresu neurochirurgii przeprowadzonych w sprawie , dokonana przez Sąd Okręgowy nie wykracza poza ramy swobodnej oceny dowodów, określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 §1 kpc</a>.</p> <p>Nietrafnie powódka upatruje w zaskarżonym orzeczeniu realizacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 328;art. 328 § 2)">art. 328 §2 kpc</a> , która to norma miałaby nim być - jej zdaniem - naruszona w związku z nietrafnie przeprowadzoną oceną dowodów zgromadzonych w sprawie.</p> <p>Nie powołanie przez <span class="anon-block">L. R. (1)</span> bliższej motywacji mającej wspierać ocenę , iż norma ta została naruszona pozwala by ograniczyć stanowisko Sądu odwoławczego w tym zakresie do stwierdzenia , że nie sposób uznać ażeby pisemne motywy rozstrzygnięcia poddanego kontroli instancyjnej zawierały takie wady , które uniemożliwiają przeprowadzanie jej wobec czego w ten sposób skonstruowany zarzut nie może być usprawiedliwiony.</p> <p>Zarzut naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 §1 kpc</a> by mógł być postawiony skutecznie musi zostać oparty na wykazaniu przez stronę , która na nim popiera środek odwoławczy , iż sposób w jaki Sąd I instancji dokonał oceny dowodów nie da się pogodzić z zasadami logicznego rozumowania , regułami wynikającymi z doświadczenia życiowego i albo też ocena ta nie jest pełna wobec pominięcia części zgromadzonego w sprawie materiału procesowego. Nie jest dla uznania tego zarzutu za usprawiedliwiony wystarczające to , by strona powołująca go przedstawiła własną , w jej ocenie właściwą , a odmienną od ustalonej przez Sąd wersję wydarzeń , a nawet sekwencję okoliczności faktycznych taką , która jest równie możliwa do skonstruowania na podstawie dowodów zgromadzonych w sprawie , jak ta [ przeciwna do prezentowanej w motywach zarzutu ] , na której Sąd , bezpośrednio te dowody przeprowadzający, oparł swoje rozstrzygniecie.</p> <p>Analizując uzasadnienie tego zarzutu przedstawione przez apelującą dojść należy do wniosku , że w istocie swojej jest on oparty jedynie na polemice z oceną dowodów przeprowadzoną przez Sąd I instancji , w sposób nie naruszający granic wskazanych w normie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 §1 kpc</a>, a zatem wnioski z tej oceny wynikające dla poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych nie mogą być skutecznie przez stronę podważone za pośrednictwem zarzutu naruszenia tego przepisu.</p> <p>Wniosek , iż jest to tylko polemika z prawidłowo , co do zasady, przeprowadzoną przez Sąd Okręgowy oceną dowodów , wynika przede wszystkim z tego ,że budując argumentację dla wsparcia omawianego zarzutu, powódka zupełnie pomija okoliczność , iż koszty jakie złożyły się na kwotę dochodzonego przez nią odszkodowania, a dowodzone na podstawie faktur czy innych dokumentów wskazujących na wydatkowanie określonych nimi sum , związane z diagnostyką w</p> <p>tym wizytami u specjalistów, samym leczeniem oraz procesem rehabilitacji , a</p> <p>także oznaczenie czasokresu roztoczenia nad apelującą opieki przez osoby trzecie w związku z żądaniem przyznania świadczenia rentowego z racji zwiększonych potrzeb, zostały zweryfikowane przez Sąd I instancji za pośrednictwem opinii specjalisty z zakresu neurochirurgii, a w sposób najbardziej pełny specjalisty z zakresu neurologii.</p> <p>Trzeba przy tym pamiętać , co także zupełnie pomija apelująca w motywach omawianego zarzutu , że po uzupełnieniu ustnym opinii pisemnej przez lek. <span class="anon-block">H. P. (1)</span> żadna ze stron , w tym powódka nie wnosiła o jej kolejne uzupełnienie.</p> <p>Zgłoszony natomiast po kilku miesiącach , od wydania opinii ustnej , przez <span class="anon-block">L. R. (1)</span> wniosek o przeprowadzenie dowodu z opinii innego biegłego neurologa , mimo oddalenia przez Sąd nie spotkało się z jej strony z zarzutem wywodzonym z</p> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 162)">art. 162 kpc</a>. / por. k. 318 a także k. 517 v akt /</p> <p>W treści motywów wyroku , poświęconych ocenie roszczeń o przyznanie świadczenia rentowego oraz odszkodowawczego wskazane są przyczyny dla których [ właśnie w oparciu oceny zawarte w opiniach obu opiniujących lekarzy ,a w szczególności <span class="anon-block">H. P. (1)</span> ] jedynie część wydatków wskazywanych przez powódkę można wiązać z leczeniem urazu spowodowanego przez wypadek. / por. k. 563v-563 /, szczególnie , że podobne objawy bólowe , powodujące potrzebę podejmowania podobnego typu leczenia przynosi , istniejąca już przed wypadkiem choroba zwyrodnieniowa kręgosłupa, której występowania nie można wiązać z następstwami wypadku z <span class="anon-block">L.</span>.</p> <p>W tym fragmencie uzasadnienia określone zostały przyczyny dla których niektóre spośród wydatków wskazywanych przez powódkę zostały uznane przez Sąd za niewykazane lub też należna jest ich kompensata w niższej niż domagała się powódka wysokości. Przedstawiona w tej części uzasadnienia ocena ma charakter oceny szczegółowej, a próba jej podważenia w omawianym zarzucie jest właśnie próbą przeciwstawienia jej własnej, korzystnej dla apelującej, w części przeciwnej oceny , w szczególności rzeczywistego rozmiaru oraz celowości poniesienia poszczególnych rodzajowo wydatków.</p> <p>Dlatego też, co do zasady zarzut ten nie jest trafny.</p> <p> <span class="anon-block">L. R. (1)</span> ma , podnosząc go jedynie rację w takim zakresie w jakim neguje nie zaliczenie do poniesionych przez nią , a składających się na sumę odszkodowania wydatków tego, jaki wiązał się z zakupem poduszki <span class="anon-block"> (...)</span> za kwotę 195 złotych , której zapłatę dowodzi <span class="anon-block">faktura nr (...)</span> / k. 137 akt/</p> <p>Jak wynika z treści opinii biegłego neurologa ten rodzaj sprzętu rehabilitacyjnego był potrzebny powódce dla złagodzenia następstw wypadku./ por. k. 317 akt/</p> <p>Pisemne motywy orzeczenia przekonują , iż nie zaliczenie tego wydatku do kwoty należnego apelującej świadczenia odszkodowawczego wynikało jedynie z faktu , iż opiniująca neurolog nie znała tego typu poduszki. Nie jest to dostateczny powód by poniesienie go w świetle jej generalnej wypowiedzi nie uznać, za wydatek celowy tym bardziej, że w dacie zakupu[ czerwiec 2001r - według biegłej proces leczenia i rehabilitacji następstw wypadku jeszcze u powódki trwał.</p> <p>Z podanych przyczyn , uznając ów zarzut w tej i tylko w tej części za uzasadniony Sąd II instancji po pierwsze skorygował ustalenia faktyczne Sądu I instancji poprzez konstatację , że powódka w sposób celowy poniosła wydatek na zakup tej poduszki płacąc za nią w dniu 5 czerwca 2001r kwotę 195 złotych.</p> <p>Po wtóre ustalenie to , stało się podstawą do zmiany zaskarżonego orzeczenia w pkt I jego sentencji poprzez zwiększenie o tę kwotę należnego powódce odszkodowania, przy czym odsetki od tej części świadczenia odszkodowawczego zostały uznane za należne <span class="anon-block">L. R. (1)</span> od dnia 16 czerwca 2003r tj po upływie 30 dni od daty zgłoszenia raz pierwszy żądania tego rodzaju wobec ubezpieczyciela w którym także to rodzajowe źródło uszczerbku majątkowego powódki zostało wskazane.</p> <p>Wobec uznania , że jedynie we wskazanym , niewielkim zakresie, zarzut procesowy naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 §1 kpc</a> jest usprawiedliwiony w pozostałym natomiast nie , a przy tym nietrafny w całości jest także pierwszy z omawianych zarzutów procesowych, ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Okręgowy , po ich korekcie w sposób wskazany wyżej Sąd Apelacyjny, uznaje w pozostałej części za dokonane prawidłowo i przyjmuje za własne.</p> <p>Przechodząc do oceny zarzutów materialnoprawnych w pierwszej kolejności zauważyć należy , że stanowisko zaprezentowane w środku odwoławczym nie jest konsekwentne i spójne w zakresie w jakim neguje powódka oddalenie w całości roszczenia o zasądzenie renty z tytułu zwiększonych potrzeb , tak w formie świadczenia skapitalizowanego jak i należnego jej z tego tytułu ma przyszłość</p> <p>Niespójność ta wynika stad , że z jednej strony w uzasadnieniu apelacji powódki znajduje się fragment zawierający polemiczne stanowisko z rozstrzygnięciem Sądu dotyczącego tego rodzajowo roszczenia ale równocześnie, mimo profesjonalnego zastępstwa, także na etapie postępowania odwoławczego, w sposób formalny nie podnosi ona zarzutu materialnoprawnego naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 444;art. 444 § 2)">art. 444 §2 kc</a>, który jest podstawą normatywną jego dochodzenia / por. k.579-581 akt/</p> <p>Przy przyjętym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeksie cywilnym</a> układzie redakcyjnym <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 444)">art. 444 kc</a> , nie sposób zasadnie uznawać , że zarzut odnoszony do naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 444;art. 444 § 1)">art. 444§1 kc</a> dotyczącego odszkodowania z racji poniesionych przez poszkodowanego kosztów związanych z następstwami czynu niedozwolonego sprawcy w postaci uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia może skutecznie posłużyć do poważenia oceny prawnej roszczenia o zasądzenie renty z tytułu zwiększonych potrzeb.</p> <p>Dlatego tylko dla porządku i kompletności wywodu należy wskazać , że niewadliwych w tym zakresie ustaleń faktycznych , opartych w zakresie ocen przede wszystkim na opiniach biegłych z zakresu neurologii i neurochirurgii wynika , że powódka nie wymagała w okresie istotnym dla rozstrzygnięcia za jaki dochodziła renty skapitalizowanej z racji kosztów opieki nie wymagała już jej ze strony osób trzecich, a co najwyżej doraźnej pomocy przy podejmowaniu codziennych , a przy tym nielicznych rodzajowo czynności związanych z pracą zawodową. Trzeba także zauważyć, co zupełnie pomija <span class="anon-block">L. R.</span> w motywach apelacji , że w okresie październik 2007 - październik 2010r była już osobą zdolną do pracy, co dodatkowo przeczy trafności jej stanowiska o niezbędności świadczenia opieki przez osoby postronne.</p> <p>Wbrew twierdzeniom powódki poczynione w sprawie ustalenia nie dają dostatecznych podstaw do przyjęcia , że zasadne jest jej żądanie przyznania renty z tytułu zwiększonych potrzeb na przyszłość.</p> <p>Trzeba przy tym przypomnieć , że świadczenie to miało zdaniem powódki zaspokajać te zwiększone potrzeby z racji kontynuacji opieki , o której była wyżej mowa, a także kosztów leczenia, rehabilitacji i specjalistycznych konsultacji medycznych.</p> <p>Skoro obydwoje biegli wykluczyli tego rodzaju potrzebę [ poza wizytami u lekarza rodzinnego w wymiarze 4-5 wizyt w skali roku] na przyszłość, a przy tym powódka nie wykazała w sporze, że obecne dolegliwości bólowe mają związek jedynie z następstwami wypadku nie będąc przy tym konsekwencją, dającej podobne objawy choroby zwyrodnieniowej kręgosłupa , która w wypowiedziach opiniodawców w odróżnieniu od uszkodzenia spowodowanego wypadkiem ma charakter postępujący należy stanowisko prawne Sądu I instancji w zakresie oceny roszczenia o zasądzenie renty uznać za usprawiedliwione.</p> <p>Co do zasady nietrafnie podnosi powódka zarzut naruszenia orzeczeniem poddanym kontroli instancyjnej zarzut naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 444;art. 444 § 1)">art. 444§ 1 kc</a> </p> <p>Tak jak już wskazano przy ocenie zarzutu procesowego naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 §1 kpc</a> sposób w jaki Sąd I instancji ocenił roszczenie odszkodowawcze apelującej, poza tą jego częścią , która wynika z zakupu poduszki ortopedycznej typu <span class="anon-block"> (...)</span> zasługuje, wbrew odmiennemu zapatrywaniu <span class="anon-block">L. R. (1)</span> na aprobatę.</p> <p>By nie powtarzać szczegółowej argumentacji Sądu Okręgowego odnoszącej się drobiazgowo do każdego rodzajowo wydatku, którego rekompensaty domagała się żądająca wskazując na ich niemal czterdzieści pozycji kosztowych należy powiedzieć , że za wyjątkiem kosztów związanych ze zużytym na dojazdy paliwem , kosztami pobytu w hotelach , parkowaniem samochodu i wyżywienia dla powódki i towarzyszącej jej osoby, wszystkie one zostały poddane przez Sąd weryfikacji przez pryzmat stanu zdrowia powódki spowodowanego przez następstwa wypadku i w konsekwencji celowości ich poniesienia, przez opiniujących lekarzy specjalistów w tym w szczególności z zakresu neurologii. Ocena ta nie była przedmiotem skutecznej pod względem procesowym negacji w postępowaniu rozpoznawczym ze strony powódki , o czym była także już uprzednio mowa. Pozostała ich część, która tej weryfikacji nie podlegała z powodu zaniechania w podjęciu inicjatywy dowodowej ze strony powódki, przy konsekwentnym stanowisku jej przeciwnika procesowego , domagającego się oddalenia powództwa w całości, trafnie została oceniona przez Sąd I instancji jako pozostająca nie wykazaną częścią roszczenia o wskazanym wyżej źródle normatywnym.</p> <p>Przeciwko określeniu skali wydatków związanych ze zużytym paliwem , pobytami w hotelu , kosztami wyżywienia i parkowania samochodu jakie przyjął w swoim stanowisku Sąd , apelująca nie podnosiła rzeczowych argumentów polemicznych , jej twierdzenia, mające stanowisko Sądu podważyć pozostaje jedynie w sferze nie udowodnionych konstatacji natury ogólnej , jak chociażby sposobu funkcjonowania służy zdrowia, czy przyjmowania jednego ze specjalistów , co do zasady, tylko w warunkach prywatnej praktyki.</p> <p>Ma rację <span class="anon-block">L. R. (1)</span> podważając trafność wyrażonego przez Sąd Okręgowy w uzasadnieniu wyroku stanowiska prawnego dotyczącego określenia początkowego terminu płatności odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia z tytułu zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, na tej negacji budując zarzut naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 817;art. 817 § 1;art. 817 § 2)">art. 817 §1 i 2 kc</a> w zw z przepisami Rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie ogólnych warunków obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych , obowiązującego w dacie zdarzenia drogowego z 8 czerwca 2000r, a także <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 455;art. 481)">art. 455 i 481 kc</a> </p> <p>Zgodnie bowiem z utrwaloną już linią orzecznictwa SN dotyczącego wykładni wskazanych wyżej przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeksu cywilnego</a> ubezpieczyciel pozostaje w opóźnieniu w spełnieniu także i tego rodzaju świadczenia z upływem 30 dni od daty zgłoszenia żądania jego wypłaty. Nie ma przy tym znaczenia , że roszczenie o zapłatę zadośćuczynienia w przypadku sporu poddanego rozstrzygnięciu Sądu podlega ocenie opartej na sędziowskim uznaniu, opartym na analizie wszystkich istotnych dla wymiaru wyrównywanej za jego pośrednictwem krzywdy , okoliczności w granicach wyznaczonych z jednej strony kompensacyjnym charakterem zadośćuczynienia i koniecznością zapewnienia jego odczuwalnego , [poprzez wymiar ilościowy ] ekonomicznie znaczenia dla pokrzywdzonego ale z drugiej także dążenia do utrzymania jego wysokości w granicach<em> <!-- -->,</em> których przekroczenie prowadziłoby do nieuzasadnionego jego wzbogacenia w następstwie zachwiania relacji pomiędzy rozmiarem uszczerbku a sumą, która właściwie go wyrównuje.</p> <p>Tym nie mniej te ostatnio wymienione ramy ustalenia wysokości świadczenia z tego tytułu odniesione do faktów ustalanych w niniejszej sprawie , stały się podstawą do uznania przez Sąd II instancji , że omawiany zarzut nie prowadzi - mimo jego formalnej trafności - do zreformowania orzeczenia Sądu Okręgowego w tej jego części która dotyczy tak terminu płatności odsetek od należnego powódce z tego tytułu świadczenia , jak podwyższenia samej jego wysokości w sposób określony przez <span class="anon-block">L. R. (1)</span> we wniosku apelacyjnym , w oparciu o zarzut materialnoprawny wywodzony z naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445;art. 445 § 1)">art. 445 §1 kc</a>, który w ocenie Sądu Apelacyjnego jest zarzutem chybionym.</p> <p>Przyznana powódce z tego tytułu dodatkowa, obok otrzymanych w lutym 2004r od ubezpieczyciela 9 000 złotych , kwota 50 000 złotych właściwie kompensuje rzeczywisty rozmiar krzywdy związanej ściśle z następstwami wypadku z czerwca 2000r, a świadczenie w tym wymiarze dostatecznie uwzględnia także to, że dotąd strona pozwana świadczyła na jej rzecz tylko wskazaną wyżej sumę.</p> <p>Ocena ta opiera się na następujących podstawach faktycznych :</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>następstwa wypadku w postaci uszkodzenia kręgosłupa w odcinku szyjnym spowodowały zespół bólowy o charakterze przewlekłym, połączony m. in z zawrotami głowy i zaburzeniami czucia. Tym następstwem w sferze ściśle psychicznej były pourazowe zaburzenia stresowe które przejawiają się także w szczególnym odczuwaniu bólu przez powódkę, obawą przed którym przenosi ona na inne dziedziny życia . Łączny , trwały uszczerbek na zdrowiu wynikający z tych następstw wynosi łącznie 35 % i został ustalony dopiero w trakcie postępowania rozpoznawczego przed Sądem i instancji.</p> </dd> </dl> <p>-Te konsekwencje zdrowotne doznanego w wypadku urazu były połączone z następstwami, dającym podobne odczucia bólowe , a nie związanymi ze zdarzeniem drogowym, zwyrodnienia kręgosłupa na tym samym oraz jego lędźwiowym odcinku.,</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>pomimo ich występowania , po upływie roku od daty wypadku stan zdrowia powódki był na tyle dobry , iż mogła powrócić do pracy, nie wymagając już, któtko po tym czasie, bo po pobycie <span class="anon-block"> Klinice (...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> na przełomie sierpnia i września 2001r specjalistycznych konsultacji medycznych , leczenia i rehabilitacji następstw samego wypadku,</p> </dd> </dl> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>ból i zaburzenia czucia nadal się utrzymywały pojawiały się nowe dolegliwoiści bólowe jak chociażby rwa barkowa<em> <!-- -->,</em> ale już nie wiązane z następstwami zdarzenia drogowego wymagając korzystania z leków przeciwbólowych , przy czym nie zostało w sprawie wykazane, że należy je łączyć, jako skutek z przyczyną z urazowymi następstwami samego wypadku.,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>stwierdzone natomiast zostało , że zmiany w uszkodzonym w nim odcinku szyjnym kręgosłupa ulegają zmniejszeniu, te natomiast , które wynikają ze zwyrodnienia części szyjnej i lędźwiowej pogłębiają się,</p> </dd> </dl> <p>- kierując w początku maja 2003r do strony pozwanej żądanie zapłaty świadczenia z tytułu zadośćuczynienia <span class="anon-block">L. R. (1)</span> określała wysokość sumy mającej kompensować poniesioną przez nią krzywdę na kwotę 60 000 złotych.</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>wnosząc pozew w sprawie niniejszej w dacie 7 czerwca 2010r/k. 4 akt/ doznany przez siebie uszczerbek niemajątkowy określała na taki sam , co siedem lat wcześniej, jego wymiar skoro także zażądała[ pierwotnie ] zapłaty 60 000 złotych z tego tytułu wraz z odsetkami liczonymi dopiero od dnia wniesienia pozwu.</p> </dd> </dl> <p>Wszystkie podane wyżej okoliczności dają podstawę do następujących wniosków w zakresie należnego powódce świadczenia z tytułu zadośćuczynienia.</p> <p>Zakres cierpienia <span class="anon-block">L. R. (1)</span>, który może być powiązany tylko z obrażeniami jakich doznała w wypadku z czerwca 2000r był znaczny ale tylko przez okres około roku od samego zdarzenia , co potwierdzają przeprowadzone w sprawie dowody z opinii biegłych. Później uległo ograniczeniu , a same następstwa , iż od dłuższego czasu nie wymagają specjalistycznego leczenia , chociaż być może powódka w swoim subiektywnym przekonaniu tej zmiany na lepsze nie odczuwała albowiem po pierwsze na skutek stresu pourazowanego każdy ból wiązała urazem kręgosłupa w wypadku , a przenosząc ponadprzeciętne odczuwanie go lub obawę przed nim na każdą dziedzinę aktywności życiowej [ co potwierdza biegły psychiatra ] nie dostrzegała dostatecznie , że efekt w postaci cierpienia psychicznego wywołanego bólem przynosi jej także współistniejąca i pogłębiająca się z czasem , przy ograniczaniu oddziaływania uszkodzenia powypadkowego, choroba zwyrodnieniowa kręgosłupa. Nie może to jednak pozostawać bez wpływu , a przeciwnie uzasadnia ograniczenie świadczenia z tytułu zadośćuczynienia za doznana krzywdę o której wymiarze mogą decydować jedynie konsekwencje , w sferze niematerialnej uprawnionego, samego wypadku.</p> <p>Wszystko to prowadzi do oceny, że żądana w 2003r przez powódkę kwota zadośćuczynienia była wielkością wygórowaną, a wobec tego nie należną.</p> <p>Potwierdza tę ocenę stanowisko samej powódki , która znając skalę poniesionej przez siebie krzywdy po upływie siedmiu lat, nadal określała sumę służącą jej wyrównaniu na 60 000 złotych, uznając przy tym wówczas , że odsetki od niej należą się od daty wniesienia pozwu.</p> <p>Wobec tego usprawiedliwionym jest przyjęcie , iż wówczas należne powódce świadczenie z tego tytułu było istotnie niższe niż wskazana wyżej kwota , a zatem przyznanie przez Sąd I instancji kwoty dalszych 50 000 złotych zadośćuczynienia prawidłowo uwzględnia tak wszystkie wskazane wyżej o[okoliczności wskazujące na rozmiar kompensowanej nim krzywdy powódki, ale także fakt wcześniejszej wypłaty przez <span class="anon-block"> (...) SA</span> w lutym 2004r kwoty 9 000 złotych oraz , że należna wówczas suma powinna być kwotą wyższą, co do której ubezpieczyciel pozostawał wobec powódki w opóźnieniu od czerwca 2003r.</p> <p>W tych okolicznościach domaganie się przez <span class="anon-block">L. R. (1)</span> skorygowania orzeczenia Sądu I instancji poprzez podwyższenie tego świadczenia do 90 000 złotych w oparciu o zarzut naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445;art. 445 § 1)">art. 445 §1 kc</a> nie może być uznane za usprawiedliwione wobec jego bezzasadności.</p> <p>Apelująca podnosi także zarzut dotyczący naruszenia przepisów na podstawie których Sąd Okręgowy rozstrzygnął o obowiązku pokrycia przez nią części kosztów procesu , należnych stronie przeciwnej oraz kosztów należnych Skarbowi Państwa. Podnosząc go nie zawarła jednak w motywach środka odwoławczego argumentów mających ten zarzut wspierać , poza całkowicie ogólnym powiązaniem twierdzenia o nietrafności orzeczenia w tym zakresie z bezzasadnym , jej zdaniem w części objętej apelacją, rozstrzygnięciem o roszczeniach , które zgłosiła. Tego rodzaju brak powoduje , że już z tego powodu zarzut ten ocenić należy jako chybiony.</p> <p>Z podanych wyżej przyczyn Sąd Apelacyjny orzekł jak w pkt 1 i 2 sentencji wyroku , na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1;art. 386 § 385)">art. 386 §1 i 385 kpc</a>.</p> <p>Wobec jedynie częściowego uwzględnienia apelacji powódki Sąd orzekł o wzajemnym miedzy stronami zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">art. 100 kpc</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108;art. 108 § 1;art. 391;art. 391 § 1)">art. 108 §1 i art. 391 §1 kpc</a> </p> </div>