III Kp 255/12

<p>Sygn. akt III Kp 255/12</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->(dot. Prokuratura Rejonowa </em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->w Jeleniej Górze 3 Ds 403/12)</em> </strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 28 grudnia 2012 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w Wydziale III Karnym</p> <p>składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia SO Marek Buczek</p> <p>Protokolant Joanna Matejkowska</p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Edwarda Szafrańca</p> <p>po rozpoznaniu zażalenia pokrzywdzonej</p> <p>na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Jeleniej Górze</p> <p>z dnia 08.11.2012r. sygn. 3 Ds. 403/12</p> <p>w przedmiocie umorzenia śledztwa</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art. 437§1 k.p.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->postanawia</strong> </p> <p>utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Prokurator Rejonowy w Jeleniej Górze postanowieniem z dnia 8 listopada 2012r. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 1)">art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.</a> odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie mającego mieć miejsce przekroczenia uprawnień przez Sędziego Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze oraz protokolanta poprzez wydanie postanowień w sprawach III Kp 182/12 i III Kp 188/12 oraz działania tego Sędziego i protokolanta w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu usunięcie <span class="anon-block">M. W.</span> z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej z mieszkania tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 231;art. 231 § 1)">art. 231 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a>, z uwagi na brak dostatecznych dowodów uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa.</p> <p>Wyżej wymienione postanowienie zaskarżyła w ustawowym terminie <span class="anon-block">M. W.</span>, która nie zgadzając się z treścią postanowienie wniosła o jego uchylenie i kontynuowanie śledztwa w trybie pilnym, a następnie skierowanie aktu oskarżenia przeciwko funkcjonariuszowi publicznemu.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie <span class="anon-block">M. W.</span> jest oczywiście bezzasadne.</p> <p>Zebrane w sprawie dowody nie potwierdzają w żaden sposób okoliczności jakie podniosła w doniesieniu <span class="anon-block">M. W.</span>. Zarzuty podniesione w zażaleniu pod adresem Sędziego Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze oraz protokolanta są całkowicie irracjonalne i bezpodstawne. W złożonym zażaleniu skarżąca nie podniosła żadnych nowych okoliczności, które mogłyby skutkować zmianą zaskarżonego postanowienia.</p> <p>W tych warunkach Sąd stwierdza, że decyzja o odmowie wszczęcia śledztwa oparta została na prawidłowych ustaleniach i prawidłowa jest także podstawa prawna odmowy wszczęcia śledztwa.</p> <p>W tej sytuacji Sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.</p> </div>