Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj

I C 1348/23

Sądy powszechne2023-11-20
Sygnatura
I C 1348/23
Data orzeczenia
2023-11-20
Rodzaj
SENTENCE

Sędziowie

Asesor Paweł Kamiński (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

Treść orzeczenia

<p>Sygn. akt: I C 1348/23 upr</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 20 listopada 2023 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Toruniu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>asesor sądowy Paweł Kamiński</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>sekr. sąd. Karolina Kotowska</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2023 r. w Toruniu</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> Towarzystwa (...) Spółka Akcyjna</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">A. W.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>I. zasądza od pozwanej <span class="anon-block">A. W.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block"> Towarzystwa (...) Spółka Akcyjna</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 1280 zł (tysiąc dwieście osiemdziesiąt złotych) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie:</p> <p>- od kwoty 13,00 zł od dnia 9 października 2022 roku do dnia zapłaty,</p> <p>- od kwoty 310,00 zł od dnia 9 października 2022 roku do dnia zapłaty,</p> <p>- od kwoty 2,00 zł od dnia 9 października 2022 roku do dnia zapłaty,</p> <p>- od kwoty 955,00 zł od dnia 9 października 2022 roku do dnia zapłaty;</p> <p>II. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 387 zł (trzysta osiemdziesiąt siedem złotych) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów procesu.</p> <p>Sygn. akt I C 1348/23 upr <span class="anon-block">T.</span>, dnia 26 stycznia 2024 roku</p> <p>Uzasadnienie wyroku z dnia 20 listopada 2023 roku</p> <p>W ocenie Sądu podstawą prawną roszczeń powoda jest <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 805;art. 805 § 1)">art. 805 § 1 k.c.</a>, zgodnie z którym przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 805)">Artykuł 805 k.c.</a> wskazuje na istotę umowy ubezpieczenia, określając obowiązki stron przedmiotowej umowy, ubezpieczyciela i ubezpieczającego. Elementami przedmiotowo istotnymi umowy ubezpieczenia jest z jednej strony zobowiązanie do spełnienia określonego świadczenia przez ubezpieczyciela w razie zajścia określonego w umowie wypadku, z drugiej zaś strony zobowiązanie do zapłaty składki przez ubezpieczającego. W przedmiotowej sprawie dochodzona przez powoda kwota 1280 zł stanowiła niezapłaconą przez pozwaną drugą ratę składki na ubezpieczenie samochodu marki <span class="anon-block">H. (...)</span> Mr’16 należną powodowi na podstawie umowy zawartej z pozwaną – <span class="anon-block">polisy nr (...)</span> (k. 14). Ochrona ubezpieczeniowa zapewniona w ramach polisy obejmowała ubezpieczenie z tytułu odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych, Autocasco, ochronę prawną następstwa nieszczęśliwych wypadków (<span class="anon-block"> (...)</span>), <span class="anon-block">A.</span> i ubezpieczenie szyb.</p> <p>W dniu 11 września 2023 roku Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym w Toruniu wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym w sprawie I Nc 2193/23 uwzględniając powództwo w całości. W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwana wskazała, że nie kwestionuje roszczenia oraz konieczności uregulowania długu. Zwróciła się jednak o rozłożenie świadczenia na raty z uwagi na trudną sytuację materialną.</p> <p>Biorąc pod uwagę twierdzenia pozwanej Sąd doszedł do przekonania, że biorąc pod uwagę treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 229;art. 230)">art. 229 i 230 k.p.c.</a>, że stan faktyczny jest niesporny pomiędzy stronami. Powództwo podlegało zatem uwzględnieniu.</p> <p>Jeśli chodzi o wniosek pozwanej co do rozłożenia zasądzonego świadczenia na raty wymaga wspomnienia fakt, iż zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 320)">art. 320 k.p.c.</a>, w szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie, a w sprawach o wydanie nieruchomości lub o opróżnienie pomieszczenia - wyznaczyć odpowiedni termin do spełnienia tego świadczenia. Wymaga podkreślenia fakt, iż pozwana była zobowiązana do uiszczenia drugiej składki z tytułu ubezpieczenia do dnia 8 października 2022 roku, a zatem na chwilę wyrokowania pozwana była w zwłoce wynoszącej ponad rok. W dodatku nie uiściła przez ten czas składki w jakimkolwiek zakresie mając pełną świadomość tego, że powinna to zrobić. Ponadto należy zauważyć, że pozwana aż do zamknięcia rozprawy nie przedstawiła sądowi żadnych dowodów wskazujących na jej trudną sytuację materialną – nie przedłożyła żadnych dokumentów, nie stawiła się również w sądzie będąc prawidłowo zawiadomiona. Obowiązek wykazania okoliczności, które mogą stać się podstawą zastosowania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 320)">art. 320 k.p.c.</a> obciąża natomiast pozwanego składającego wniosek w tym przedmiocie (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 5 maja 2022 r., V ACa 661/21, LEX nr 3580478). Oczywiście biorąc pod uwagę treść dokumentów złożonych przez pozwaną do wniosku o zwolnienie jej od kosztów sądowych w zakresie opłaty sądowej od wniosku o uzasadnienie wyroku Sąd dostrzega jej trudną sytuację materialną, lecz po pierwsze wyrok sąd wydawał biorąc za jego podstawę stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 316;art. 316 § 1)">art. 316 § 1 k.p.c.</a>), a po drugie jak już wskazano wcześniej, pozwana nie opłaciła dochodzonej przez powoda składki w żadnym stopniu, mimo że pozostawała w zwłoce od ponad roku. W ocenie sądu tak długi okres zwłoki powoduje, że nie ma podstaw do stawiania pozwanej w uprzywilejowanej pozycji, bowiem nawet zakładając jej ciężką sytuację finansową, powinna podjąć próbę spłaty swoich zobowiązań przynajmniej w części biorąc pod uwagę jak wiele czasu upłynęło pomiędzy datą wymagalności roszczenia powoda a datą wydania wyroku.</p> <p>Mając na uwadze powyższe okoliczności powództwo zostało uwzględnione w całości. Odsetki zostały zasądzone zgodnie z żądaniem biorąc pod uwagę, że termin do uregulowania świadczenia upływał z dniem 8 października 2022 roku. O kosztach procesu orzeczono, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 1(1);art. 98 § 3)">art. 98 § 1, 1<sup> <!-- -->1</sup> i 3 k.p.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 99)">art. 99 k.p.c.</a>, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. Na koszty procesu poniesione przez powoda składały się: koszty zastępstwa procesowego przez radcę prawnego w kwocie 270 zł, opłata od pozwu w kwocie 100 zł i opłata skarbowa od pełnomocnictwa 17 zł.</p> <p>Uzasadnienie w przedmiotowej sprawie w związku z jej rozpoznaniem w postępowaniu uproszczonym oraz w związku z tym, że wartość przedmiotu sporu nie przekracza czterech tysięcy złotych zostało ograniczone do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(8);art. 505(8) § 4)">art. 505<sup> <!-- -->8</sup> § 4 k.p.c.</a>).</p> </div>