II K 569/23

<p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt II K 569/23</span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 listopada 2023 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Grudziądzu II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="158"/> <col width="494"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> <p>Protokolant:</p> <p>Prokurator</p> </td> <td> <p>sędzia Tomasz Hausman</p> <p>stażysta Agata Troczyńska</p> <p>Asesor Jowita Kołc</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2023r. sprawy karnej</p> <p> <span class="anon-block">B. S. (1)</span>,</p> <p>s. <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">T.</span> z domu <span class="anon-block">W.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>, obywatelstwa polskiego, <span class="anon-block">P.</span>: <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block"> (...)</span> </span> </strong>, niekaranemu</p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonemu o to, że:</strong> </p> <p>I. W dniu 30 grudnia 2017 roku w <span class="anon-block">G.</span>, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block">N.</span> Sp. z o.o z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> w kwocie 26.668 złotych przez <span class="anon-block">B. S. (1)</span> prowadzącego działalność gospodarczą <span class="anon-block">o nazwie D.</span> <span class="anon-block"> (...)</span>.T.C. z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span>, który wprowadził w/w firmę w błąd co do rzeczywistego dokonania przelewu wysyłając viceprezesowi <span class="anon-block">B. P. (1)</span> przez wiadomość mms zdjęcia potwierdzenia dokonania przelewu kwoty 20.000 złotych, którego w rzeczywistości <span class="anon-block">B. S. (1)</span> nie zrealizował uzyskując tym samym od <span class="anon-block"> firmy (...)</span>. z o.o towar w postaci oleju napędowego o wartości 26.668 złotych wynikający z wystawionej faktury Vat nr F <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>II. W okresie od 19 stycznia 2018 roku do dnia 14 czerwca 2018 roku w <span class="anon-block">G.</span> udaremnił lub uszczuplił zaspokojenie swojego wierzyciela <span class="anon-block"> firmy (...)</span>. z o.o z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> poprzez ukrywanie, usuwanie i zbywanie, w ten sposób iż stworzył w oparciu o przepisy prawa nową jednostkę gospodarczą o nazwie <span class="anon-block">B.</span> Transport Sp. z o.o <span class="anon-block">J. S.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> i przeniósł na nią składnik swojego majątku z działalności gospodarczej <span class="anon-block">o nazwie D.</span> <span class="anon-block"> (...)</span>.T.C. <span class="anon-block">B. S. (1)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> w celu udaremnienia wykonania postanowienia, pomimo wydanych dwóch prawomocnych nakazów zapłaty przez Sąd Okręgowy w Toruniu o sygnaturze <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 31.01.2018r. oraz drugiego wydanego przez Sąd Rejonowy w Toruniu V Wydział Gospodarczy o sygnaturze <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 30.05.2018 r., czym działał na szkodę swojego wierzyciela <span class="anon-block"> firmy (...) Sp. z o.o.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o r z e k a :</strong> </p> <p>1.  Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">B. S. (1)</span> </strong>uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 §1 kk</a> i za czyn ten na mocy powyższego przepisu skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>2.  Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">B. S. (1)</span> </strong>uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 §2 kk</a> i za czyn ten na mocy powyższego przepisu skazuje go na karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>3.  Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 §1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">86 §1 kk</a> orzeczone w punktach 1 i 2 wyroku kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemu <strong> <!-- --> <span class="anon-block">B. S. (1)</span> </strong> karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>4.  Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1)">art. 69 §1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">70§1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 8)">72 §1 pkt 8 kk</a> wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby zobowiązując oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">B. S. (1)</span> </strong> do naprawienia wyrządzonej szkody z punktu I aktu oskarżenia poprzez wykonanie tytułu wykonawczego związanego z powyższą szkodą.</p> <p>5.  Obciąża oskarżonego kosztami postępowania w kwocie <span class="anon-block"> (...)</span>,<span class="anon-block">(...)</span>(<span class="anon-block">(...)</span>złotych <span class="anon-block">(...)</span>/100) złotych i wymierza tytułem opłaty 180 (sto osiemdziesiąt) złotych.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 569/23</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">B. S. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>W dniu 30 grudnia 2017 roku w <span class="anon-block">G.</span>, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block">N.</span> Sp. z o.o z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> w kwocie 26.668 złotych przez <span class="anon-block">B. S. (1)</span> prowadzącego działalność gospodarczą <span class="anon-block">o nazwie D.</span> <span class="anon-block"> (...)</span>.T.C. z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span>, który wprowadził w/w firmę w błąd co do rzeczywistego dokonania przelewu wysyłając wiceprezesowi <span class="anon-block">B. P. (1)</span> przez wiadomość mms zdjęcia potwierdzenia dokonania przelewu kwoty 20.000 złotych, którego w rzeczywistości <span class="anon-block">B. S. (1)</span> nie zrealizował uzyskując tym samym od <span class="anon-block"> firmy (...)</span>. z o.o towar w postaci oleju napędowego o wartości 26.668 złotych wynikający z wystawionej faktury Vat nr F <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="12"> <p>Oskarżony <span class="anon-block">B. S. (1)</span> był właścicielem <span class="anon-block"> firmy (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span>. W ramach prowadzonej działalności oskarżony współpracował ze <span class="anon-block"> spółką (...) sp. z o.o.</span> , której udziałowcami byli m.in. <span class="anon-block">B. P. (1)</span> i <span class="anon-block">P. S. (1)</span>. Współpraca polegała na tym, że oskarżony kupował w <span class="anon-block">N.</span> paliwa do swojego taboru. Ponieważ w 2017r. oskarżony posiadał w <span class="anon-block">N.</span> zadłużenie ustalił z vice prezesem spółki <span class="anon-block">B. P. (1)</span>, że jeśli oskarżony będzie chciał zakupić paliwo to przedtem wyśle <span class="anon-block">P.</span> wiadomość z potwierdzeniem przelewu na rzecz <span class="anon-block">N.</span> na określoną kwotę. <span class="anon-block">N.</span> natomiast sprzeda mu ilość paliwa odpowiadającą kwocie przelewu pomniejszonej o 1000 zł. Ten 1000 zł miał być zawsze zaliczony na poczet zadłużenia. Przez jakiś czas ustalona w ten sposób forma współpracy trwała bez zakłóceń. Jednakże dnia 30 grudnia 2017r. oskarżony <span class="anon-block">B. S. (1)</span> przesłał na telefon <span class="anon-block">B. P.</span> wiadomość <span class="anon-block"> (...)</span> ze zdjęciem potwierdzenia przelewu na kwotę 20.000 zł. Na zdjęciu nie było widać daty przelewu. Jak się okazało oskarżony wysłał zdjęcie wcześniejszego przelewu, a faktycznie przelewu na ww kwotę nie dokonał. <span class="anon-block">B. P. (1)</span> początkowo nie wnikał w nadesłane mu zdjęcie i polecił wydanie paliwa o wartości 26.668 zł.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">B. P.</span> </p> </td> <td> <p>512, 16-17, 248-249</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">P. S.</span> </p> </td> <td> <p>513, 254-255</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">S. T.</span> </p> </td> <td> <p>513, 266-267</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">P. S.</span> </p> </td> <td> <p>513v, 263-264</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokumenty i kopie dokumentów</p> </td> <td> <p>23-119 , 146-153, 164-168</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.2.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">B. S. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>W okresie od 19 stycznia 2018 roku do dnia 14 czerwca 2018 roku w <span class="anon-block">G.</span> udaremnił lub uszczuplił zaspokojenie swojego wierzyciela <span class="anon-block"> firmy (...)</span>. z o.o z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> poprzez ukrywanie, usuwanie i zbywanie, w ten sposób iż stworzył w oparciu o przepisy prawa nową jednostkę gospodarczą o nazwie <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">(...)</span>Sp. z o.o <span class="anon-block">J. S.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> i przeniósł na nią składnik swojego majątku z działalności gospodarczej <span class="anon-block">o nazwie D.</span> <span class="anon-block"> (...)</span>.T.C. <span class="anon-block">B. S. (1)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> w celu udaremnienia wykonania postanowienia, pomimo wydanych dwóch prawomocnych nakazów zapłaty przez Sąd Okręgowy w Toruniu o sygnaturze <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 31.01.2018r. oraz drugiego wydanego przez Sąd Rejonowy w Toruniu V Wydział Gospodarczy o sygnaturze <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 30.05.2018 r., czym działał na szkodę swojego wierzyciela <span class="anon-block"> firmy (...) Sp. z o.o.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="12"> <p>W 2017r i 2018r. firma oskarżonego <span class="anon-block">B. S. (1)</span> zaczęła mieć problemy finansowe. Oskarżony nie regulował zobowiązań, w tym wobec <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> Sytuacja <span class="anon-block"> przedsiębiorstwa (...)</span> obligowała oskarżonego do zgłoszenia upadłości do końca października 2017r. Oskarżony zrobił to jednak dopiero 14.06.18r. Dnia 11.12.18r. Sąd Rejonowy w Toruniu ogłosił upadłość dłużnika <span class="anon-block">B. S. (1)</span>. Międzyczasie ojciec oskarżonego <span class="anon-block">J. S.</span> zarejestrował <span class="anon-block"> spółkę (...) sp. z o.o.</span> o takim samym profilu jak firma oskarżonego. W okresie od 19.01.18r. do 14.06.18r. oskarżony <span class="anon-block">B. S. (1)</span> zaczął przenosić na spółkę ojca składniki majątku swojej firmy. Miało to na celu udaremnienie wykonania wydanych przez SR w Toruniu w dniach 31.01.18r. i 30.05.18r. nakazów zapłaty w sprawach <span class="anon-block">(...)</span> i <span class="anon-block">(...)</span> na rzecz <span class="anon-block"> firmy (...) sp. z o.o.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">B. P.</span> </p> </td> <td> <p>j.w.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">P. S.</span> </p> </td> <td> <p>j.w.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">S. T.</span> </p> </td> <td> <p>j.w.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokumenty i kopie dokumentów</p> </td> <td> <p>5-14, 23-119, 125-139, 143, 146-153, 164-168, 181-210, 219, 264-312, 334, 338-348, 354, 384-387</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>odpisy orzeczeń</p> </td> <td> <p>274-282, 315</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia biegłego</p> </td> <td> <p>390-401</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">B. P.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania jasne i logiczne. Potwierdzone pozostałymi zeznaniami uznanymi przez Sąd za wiarygodne oraz dowodami nieosobowymi. Brak podstaw do kwestionowania wiarygodności świadka. Sąd miał na uwadze, że świadek pozostaje w konflikcie z oskarżonym to jednak uznał, że nie miało to wpływu na wiarygodność jego zeznań.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">P. S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>j.w.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">S. T.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania jasne i logiczne. Potwierdzone innymi dowodami uznanymi za wiarygodne. Świadek jest osobą obcą i niezainteresowaną rozstrzygnięciem, dlatego też nie ma podstaw, by kwestionować jego wiarygodność.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">P. S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>j.w.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokumenty i kopie dokumentów</p> </td> <td colspan="10"> <p>Brak podstaw do kwestionowania autentyczności dokumentów i ich kopii oraz treści w nich zawartych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>odpisy orzeczeń</p> </td> <td colspan="10"> <p>Brak podstaw do kwestionowania autentyczności odpisów.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia biegłego</p> </td> <td colspan="10"> <p>Opinia biegłego jest jasna, fachowa i rzeczowa. Zawiera precyzyjne odpowiedzi na postawione pytania. Brak podstaw do kwestionowania rzetelności opinii i jej wniosków.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego uznając je za wykrętne i skierowane wyłącznie na obronę. Pozostają one w rażącej sprzeczności z dowodami uznanymi za wiarygodne i będącymi podstawą do ustalenia stanu faktycznego. Wyjaśnienia oskarżonego na okoliczność MMSa ze zdjęciem przelewu wręcz rażą naiwnością. Skoro było robione rozliczenie to dlaczego <span class="anon-block">B. P.</span> miał poprosić o tylko jedną starą transakcję. Dlaczego też oskarżony przesłał zdjęcie bez daty? Po prostu liczył na to, że uda mu się wprowadzić kontrahenta w błąd. Skoro <span class="anon-block">B. P.</span> chciał stare zdjęcie przelewu do dlaczego na jego podstawie wydano towar i wystawiono fakturę? Ponadto po co <span class="anon-block">B. P.</span> zdjęcie starego przelewu skoro takie dane mógł uzyskać wchodząc na konto <span class="anon-block">N.</span> w historię przelewów. Jeżeli zaś chodzi o wyjaśnienia odnośnie przenoszenia majątku to one również są naiwne i sprzeczne z zasadami doświadczenia życiowego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">J. S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka, albowiem są one niejasne, nielogiczne i sprzeczne z dowodami uznanymi za wiarygodne. Ewidentnie świadek składając zeznania chce pomóc synowi w jego sytuacji. Zasady doświadczenia życiowego przeczą słowom świadka o chęci otworzenia działalności gospodarczej w podeszłym wieku.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">B. S. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Oskarżony przesyłając swojemu kontrahentowi zdjęcie starego przelewu liczył na to, że wprowadzi go w błąd co do autentyczności zdjęcia i na tej podstawie dostanie paliwo. To też się oskarżonemu udało. Robiąc to doprowadził <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Tym samym wyczerpał znamiona czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 kk</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>2</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">B. S. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Materiał dowodowy w sprawie wskazuje jednoznacznie, że to <span class="anon-block">B. S.</span> był inicjatorem założenia <span class="anon-block"> spółki (...)</span> przez swojego ojca. W tym czasie oskarżony miał już duże zobowiązania i orzeczone wobec niego tytuły wykonawcze. Oskarżony <span class="anon-block"> spółce (...)</span> przekazał nie tylko dane potencjalnych klientów, ale także przeniósł na nią składniki majątku, co miało uniemożliwić wykonanie tytułów wykonawczych. Tym samym wyczerpał znamiona czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300§2 kk</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">B. S. (1)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>1, 2</p> </td> <td colspan="4"> <p>1, 2</p> </td> <td colspan="4"> <p>Zdaniem Sądu kary jednostkowe wymierzone oskarżonemu za poszczególne czyny są adekwatne do stopnia winy, społecznej szkodliwości czynów oraz biorą pod uwagę cele wychowawcze i zapobiegawcze, które mają osiągnąć w stosunku do oskarżonego. Sąd wziął pod uwagę działanie oskarżanego z wykorzystaniem zaufania pokrzywdzonej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">B. S. (1)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>3</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> <p>Sąd wymierzając karę łączną mógł to zrobić w wymiarze od 8 miesięcy pozbawienia wolności do 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności. Zdaniem Sądu zastosowanie zasady całkowitej absorpcji byłoby nieuzasadnionym premiowaniem oskarżonego. Natomiast bliskość czasowa czynów przemawia przeciwko całkowitej asperacji. W ocenie Sądu kara łączna 10 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna do charakteru czynów i postawy oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">B. S. (1)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>4</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> <p>Ponieważ oskarżony jest osobą niekaraną Sąd doszedł do przekonania, że pomimo niewykonania kary pozbawienia wolności będzie on przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa. Dlatego też wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawieszono.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">B. S. (1)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>4</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> <p>Z uwagi na to, że pokrzywdzona posiada tytuł wykonawczy odnośnie szkody wyrządzonej czynem z punktu I aktu oskarżenia Sąd nie orzekał obowiązku naprawienia szkody. Sąd jednak zobowiązał oskarżonego do wykonania tegoż tytułu wykonawczego w okresie próby.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>5</p> </td> <td colspan="12"> <p>O kosztach orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a>. Opłatę wymierzono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 3)">art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o opłatach w sprawach karnych</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table> </div>