Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj

V Cz 2948/11

Sądy powszechne2011-10-04
Sygnatura
V Cz 2948/11
Data orzeczenia
2011-10-04
Rodzaj
DECISION

Sędziowie

Adrianna Szewczyk-KubatEwa Cylc (PRESIDING_JUDGE)Maria Dudziuk

Podstawa prawna

Streszczenie

„ … art. 186 § 1 k.p.c. … obowiązek zwrotu kosztów wywołanych próbą ugodową obciąża wnioskodawcę, jeżeli nie stawi się na posiedzenie pojednawcze. Przepis ten zmierza do zapobieżenia zarówno lekkomyślnemu składaniu wniosku o wezwanie o pojednaniu, jaki lekkomyślnemu traktowaniu samego postępowania pojednawczego. Wysokość tych kosztów winna być ustalana na podstawie założeń art. 98 § 2 i 3 k.p.c.”

Treść orzeczenia

<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt V Cz 2948/11</span> </strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 4 października 2011 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział V Cywilny - Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia SO Ewa Cylc</p> <p>Sędziowie: SO Maria Dudziuk, SO Adrianna Szewczyk-Kubat</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 października 2011 r.</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">M. M.</span> </p> <p>z udziałem <span class="anon-block"> Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">R. O.</span> </p> <p>o zawezwanie do próby ugodowej</p> <p>na skutek zażalenia wnioskodawcy</p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego <span class="anon-block">(...)</span> w Warszawie</p> <p>z dnia 15 czerwca 2009 r., sygn. akt I Co 904/11</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie.</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt V Cz 2948/11</span> </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 186;art. 186 § 1)">art. 186 § 1 k.p.c.</a> ,,jeżeli wzywający nie stawi się na posiedzenie, sąd na żądanie przeciwnika włoży na niego obowiązek zwrotu kosztów wywołanych próba ugodową”. Zatem obowiązek zwrotu kosztów wywołanych próbą ugodową obciąża wnioskodawcę, jeżeli nie stawi się na posiedzenie pojednawcze. Przepis ten zmierza do zapobieżenia zarówno lekkomyślnemu składaniu wniosku o wezwanie o pojednaniu, jak i lekkomyślnemu traktowaniu samego postępowania pojednawczego. Wysokość tych kosztów winna być ustalana na podstawie założeń <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 2;art. 98 § 3)">art. 98 § 2 i 3 k.p.c.</a> </p> <p>Z powyższą sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, albowiem na posiedzenie w dniu 15 czerwca 2011 r. nie stawił się wzywający do próby ugodowej, mimo prawidłowego doręczenia. Jego nieobecność nie została też usprawiedliwiona. Stawił się jedynie uczestnik, działający przez profesjonalnego pełnomocnika, który wniósł o zasądzenie kosztów stawiennictwa w trybie powyższego przepisu.</p> <p>Nawet gdyby dać wiarę temu, że wzywający przebywał na wypoczynku w <span class="anon-block">J.</span>, (nie przedstawił żadnych dowodów na powyższe), to i tak nie jest to okoliczność usprawiedliwiająca jego niestawiennictwo. Winien on bowiem w takiej sytuacji poinformować Sąd o zaplanowanym wypoczynku wnosząc jednocześnie o niewyznaczanie w danym okresie posiedzenia.</p> <p>Powyższy przepis w sposób jasny określa sytuację, w której strona wzywająca jest obowiązana zwrócić przeciwnikowi koszty wywołane próbą ugodową. Dlatego nie powinien on podlegać wykładni rozszerzającej lub zawężającej. W niniejszej sprawie nie zachodzi też szczególnie uzasadniony wypadek, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> uzasadniający nie kosztami wywołanymi próbą ugodową.</p> <p>Mając na uwadze wyżej wskazane względy, Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> orzekł jak w sentencji.</p> </div>