Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj

III K 104/23

Sądy powszechne2023-12-06
Sygnatura
III K 104/23
Data orzeczenia
2023-12-06
Rodzaj
REASONS

Sędziowie

Cecylia KardasKazimierz MartelaTomasz Olszewski (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

Treść orzeczenia

<p>Sygn. akt III K 104/23</p> <p> <strong> <!-- -->1.WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <em> <!-- -->Dnia 6 grudnia 2023 r.</em> </p> <p> <em> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w III Wydziale Karnym w składzie:</em> </p> <p> <em> <!-- -->Przewodniczący: Sędzia Tomasz Olszewski</em> </p> <p> <em> <!-- --> Ławnicy: Cecylia Kardas, Kazimierz Martela </em> </p> <p> <em> <!-- -->Protokolant: Bożena Wolfram</em> </p> <p> <em> <!-- -->w obecności Prokuratora Joanny Woźniak-Parady</em> </p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniach 27 i 30 listopada 2023r. </strong> </p> <p> <em> <!-- -->sprawy:</em> </p> <p>1.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. P.</span> </strong>syna <span class="anon-block">P.</span> i <span class="anon-block">A.</span> z domu <span class="anon-block">W.</span>, <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> </p> <p>2.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">E. P. (1)</span> </strong>syna <span class="anon-block">P.</span> i <span class="anon-block">A.</span> z domu <span class="anon-block">W.</span>, <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonych o to, że:</strong> </p> <p>I.  w dniu 18 maja 2023 roku, około godz. 21.30 na skrzyżowaniu dróg wiodących od miejscowości <span class="anon-block">K.</span>, <span class="anon-block">N.</span> i <span class="anon-block">M.</span> w gminie <span class="anon-block">R.</span>, powiat <span class="anon-block"> (...)</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. A.</span> oraz co najmniej czterema nieustalonymi sprawcami, dokonali rozboju na osobie <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, w ten sposób, że zadawali pokrzywdzonemu ciosy rękoma, metalową rurką i kijem bejsbolowym oraz kopali go, przy czym jeden z bijących dokonał zaboru srebrnego plecionego łańcuszka, bez przywieszki o wartości 300 zł., w ten sposób, że zerwał go z szyi pokrzywdzonego, a nadto grożąc pozbawieniem życia, żądał dokonania przelewu w kwocie 50.000 zł., a w wyniku zdarzenia pokrzywdzony doznał uszkodzenia ciała w postaci złamania kości nosa, rany tłuczonej na głowie w obrębie wargi dolnej, stłuczenia tkanek miękkich głowy, otarć naskórka na głowie, krwiaków w powłokach tułowia, ran tłuczonych i krwiaków na kończynach dolnych, przy czym obrażenia te spowodowały naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia, inny niż określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156)">art. 156 kk</a>, trwający nie dłużej niż 7 dni, <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280 § 2 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->a nadto:</strong> </p> <p>3.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. A.</span> </strong>córki <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">E.</span> z domu <span class="anon-block">P.</span>, <span class="anon-block">urodzonej (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonej o to, że:</strong> </p> <p>II.  w dniu 18 maja 2023 roku, około godz. 21.30 na skrzyżowaniu dróg wiodących od miejscowości <span class="anon-block">K.</span>, <span class="anon-block">N.</span> i <span class="anon-block">M.</span> w gminie <span class="anon-block">R.</span>, powiat <span class="anon-block"> (...)</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">E. P. (1)</span>, <span class="anon-block">D. P.</span> oraz co najmniej czterema nieustalonymi sprawcami, dokonała rozboju na osobie <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, w ten sposób, że nakłoniła pokrzywdzonego do przyjazdu na miejsce zdarzenia pod pozorem spotkania towarzyskiego, a następnie stała w pobliżu, gdy wyżej wskazane osoby zadawały pokrzywdzonemu ciosy rękoma, metalową rurką i kijem bejsbolowym oraz kopały go, przy czym jeden z bijących dokonał zaboru srebrnego plecionego łańcuszka, bez przywieszki o wartości 300 zł., w ten sposób, że zerwał go z szyi pokrzywdzonego, a nadto grożąc pozbawieniem życia, żądali dokonania przelewu w kwocie 50.000 zł., a w wyniku zdarzenia pokrzywdzony doznał uszkodzenia ciała w postaci złamania kości nosa, rany tłuczonej na głowie w obrębie wargi dolnej, stłuczenia tkanek miękkich głowy, krwiaków w powłokach głowy, otarć naskórka na głowie, krwiaków w powłokach tułowia, ran tłuczonych i krwiaków na kończynach dolnych, przy czym obrażenia te spowodowały naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia, inny niż określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156)">art. 156 kk</a>, trwający nie dłużej niż 7 dni, <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280 § 2 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->orzeka</strong> </p> <p>1.  w granicach czynu zarzucanego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">E. P. (1)</span> </strong> i <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. P.</span> </strong> uznaje oskarżonych za winnych tego, że w dniu 18 maja 2023 roku, około godz. 21.30 przy skrzyżowaniu dróg wiodących od miejscowości <span class="anon-block">K.</span>, <span class="anon-block">N.</span> i <span class="anon-block">M.</span> w gminie <span class="anon-block">R.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu oraz z innymi nieustalonymi osobami, wzięli udział w pobiciu <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, narażając go na bezpośrednie niebezpieczeństwo wywołania skutku, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art.157 § 1 kk</a> w ten sposób, że kopali i zadawali pokrzywdzonemu ciosy rękoma w głowę, okolice twarzy, kończyn dolnych i tułowia, przy czym <span class="anon-block">E. P. (1)</span> zadawał pokrzywdzonemu także ciosy stalową rurką o długości 84 cm i przekroju 3 cm, co stanowiło użycie innego podobnie niebezpiecznego przedmiotu w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 159)">art.159 kk</a>, a w wyniku zdarzenia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> doznał uszkodzenia ciała w postaci złamania kości nosa, rany tłuczonej na głowie w obrębie wargi dolnej, stłuczenia tkanek miękkich głowy, otarć naskórka na głowie, krwiaków w powłokach tułowia, ran tłuczonych i krwiaków na kończynach dolnych, przy czym obrażenia te spowodowały naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia, inny niż określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156)">art. 156 kk</a>, trwający nie dłużej niż 7 dni i uznając, że tak opisane zachowanie <span class="anon-block">E. P. (1)</span> zrealizowało znamiona <strong> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 159)">art.159 kk</a> w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 października 2023r. w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4 § 1 kk</a> </strong>, a <span class="anon-block">D. P.</span> – <strong> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art.158 § 1 kk</a> w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 października 2023r. w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4 § 1 kk</a>,</strong> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 159)">art.159 kk</a> wymierza <span class="anon-block">E. P. (1)</span> karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, a <span class="anon-block">D. P.</span> – na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art.158 § 1 kk</a> – karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>2.  uniewinnia <span class="anon-block">K. A.</span> od zarzucanego jej czynu ustalając, że koszty postępowania w tym zakresie poniesie Skarb Państwa;</p> <p>3.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art.46 § 1 kk</a> zasądza od <span class="anon-block">E. P. (1)</span> na rzecz <span class="anon-block">D. D. (1)</span> kwotę 20.000 (dwadzieścia tysięcy) złotych, oraz od <span class="anon-block">D. P.</span> na rzecz <span class="anon-block">D. D. (1)</span> kwotę 5.000 (pięć tysięcy) złotych tytułem zadośćuczynienia za krzywdę wyrządzoną czynem opisanym w punkcie 1. wyroku;</p> <p>4.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art.63 § 1 kk</a> zalicza <span class="anon-block">E. P. (1)</span> i <span class="anon-block">D. P.</span> na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności okresy ich zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 19 maja 2023r. od godziny 21:00 do dnia 1 grudnia 2023r. do godziny 15:40;</p> <p>5.  zasądza na rzecz Skarbu Państwa od <span class="anon-block">E. P. (1)</span> kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 5.000 (pięć tysięcy) złotych tytułem pozostałych kosztów sądowych, oraz od <span class="anon-block">D. P.</span> kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty i kwotę 2.500 (dwa tysiące pięćset) złotych tytułem pozostałych kosztów sądowych.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>III K 104/23</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> <p>1.1.2.</p> <p>1.1.3.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">E. P. (1)</span> </p> <p> <span class="anon-block">D. P.</span> </p> <p> <span class="anon-block">K. A.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->Uznani za winnych tego, że</strong> w dniu 18 maja 2023 roku, około godz. 21.30 przy skrzyżowaniu dróg wiodących od miejscowości <span class="anon-block">K.</span>, <span class="anon-block">N.</span> i <span class="anon-block">M.</span> w gminie <span class="anon-block">R.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu oraz z innymi nieustalonymi osobami, wzięli udział w pobiciu <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, narażając go na bezpośrednie niebezpieczeństwo wywołania skutku, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art.157 § 1 kk</a> w ten sposób, że kopali i zadawali pokrzywdzonemu ciosy rękoma w głowę, okolice twarzy, kończyn dolnych i tułowia, przy czym <span class="anon-block">E. P. (1)</span> zadawał pokrzywdzonemu także ciosy stalową rurką o długości 84 cm i przekroju 3 cm, co stanowiło użycie innego podobnie niebezpiecznego przedmiotu w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 159)">art.159 kk</a>, a w wyniku zdarzenia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> doznał uszkodzenia ciała w postaci złamania kości nosa, rany tłuczonej na głowie w obrębie wargi dolnej, stłuczenia tkanek miękkich głowy, otarć naskórka na głowie, krwiaków w powłokach tułowia, ran tłuczonych i krwiaków na kończynach dolnych, przy czym obrażenia te spowodowały naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia, inny niż określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156)">art. 156 kk</a>, trwający nie dłużej niż 7 dni przy przyjęciu, że tak opisane zachowanie <span class="anon-block">E. P. (1)</span> zrealizowało znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 159)">art.159 kk</a> w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 października 2023r. w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4 § 1 kk</a>, a <span class="anon-block">D. P.</span> – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art.158 § 1 kk</a> w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 października 2023r. w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art.4 § 1 kk</a>.</p> <p> <strong> <!-- -->Oskarżona o to, że</strong>:</p> <p>w dniu 18 maja 2023 roku, około godz. 21.30 na skrzyżowaniu dróg wiodących od miejscowości <span class="anon-block">K.</span>. <span class="anon-block">N.</span> i <span class="anon-block">M.</span> w gminie <span class="anon-block">R.</span>, powiat <span class="anon-block"> (...)</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">E. P. (1)</span>, <span class="anon-block">D. P.</span> oraz co najmniej czterema nieustalonymi sprawcami, dokonała rozboju na osobie <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, w ten sposób, że nakłoniła pokrzywdzonego do przyjazdu na miejsce zdarzenia pod pozorem spotkania towarzyskiego, a następnie stała w pobliżu, gdy wyżej wskazane osoby zadawały pokrzywdzonemu ciosy rękoma, metalową rurką i kijem bejsbolowym oraz kopały go, przy czym jeden z bijących dokonał zaboru srebrnego plecionego łańcuszka, bez przywieszki o wartości 300 zł., w ten sposób, że zerwał go z szyi pokrzywdzonego, a nadto grożąc pozbawieniem życia, żądali dokonania przelewu w kwocie 50.000 zł., a w wyniku zdarzenia pokrzywdzony doznał uszkodzenia ciała w postaci złamania kości nosa, rany tłuczonej na głowie w obrębie wargi dolnej, stłuczenia tkanek miękkich głowy, krwiaków w powłokach głowy, otarć naskórka na głowie, krwiaków w powłokach tułowia, ran tłuczonych i krwiaków na kończynach dolnych, przy czym obrażenia te spowodowały naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia, inny niż określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156)">art. 156 kk</a>, trwający nie dłużej niż 7 dni, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art. 280 § 2 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <span class="anon-block">K. A.</span> dłuższego czasu była dziewczyną <span class="anon-block">E. P. (1)</span>. W trakcie ich <span class="anon-block"> związku (...)</span> utrzymywała za pośrednictwem <span class="anon-block">F.</span> kontakt z innymi mężczyznami, w szczególności z <span class="anon-block">D. D. (1)</span>.</p> <p>Relacja <span class="anon-block">K. A.</span> z <span class="anon-block">D. D. (1)</span> trwała od jesieni 2022r. W międzyczasie o ich korespondencji dowiedział się <span class="anon-block">E. P. (1)</span>, który monitorował ich rozmowy prowadzone za pośrednictwem <span class="anon-block">F.</span>, prosząc swą dziewczynę, by zaprzestała tej znajomości.</p> <p> <span class="anon-block">K. A.</span> twierdziła, że <span class="anon-block">D. D. (1)</span> jest tylko jej kolegą, poza tym nic ich nie łączy i nigdy nie spotkali się osobiście.</p> <p> <span class="anon-block">E. P. (1)</span> nie ufał tym zapewnieniom, dlatego nalegał, by mieć możliwość osobistego spotkania z <span class="anon-block">D. D. (1)</span> celem wyjaśnienia sytuacji.</p> <p> <span class="anon-block">K. A.</span> uległszy tym namowom zaaranżowała w dniu 18 maja 2023r. w godzinach wieczornych za pośrednictwem komunikatora internetowego spotkanie z <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, którego jednak nie poinformowała o tym, że ma w nim uczestniczyć jej chłopak. W trakcie wymiany wiadomości tekstowych i głosowych z <span class="anon-block">D. D. (1)</span> <span class="anon-block">K. A.</span> zapewniała swego rozmówcę, że podczas spotkania o charakterze towarzyskim będą jedynie we dwoje, poprosiła <span class="anon-block">D. D. (1)</span> o zakup alkoholu. Jadąc na to spotkanie <span class="anon-block">D. D. (1)</span> był przekonany o tym, że wspólnie ustalili, że razem z <span class="anon-block">K.</span>, gdzie oczekiwać go miała <span class="anon-block">K. A.</span>, udadzą się do jego miejsca zamieszkania.</p> <p>Kiedy <span class="anon-block">D. D. (1)</span> pożyczonym od kolegi samochodem podjechał pod adres wskazany przez <span class="anon-block">K. A.</span> (<span class="anon-block">K.</span>), kobieta wsiadła do samochodu i poleciła, by pokierował on auto na koniec wsi. Kiedy <span class="anon-block">D. D. (1)</span> dojechał do skrzyżowania w kształcie litery <span class="anon-block"> (...)</span> zauważył samochód marki <span class="anon-block">O. (...)</span> zaparkowany na poboczu. <span class="anon-block">K. A.</span> poleciła <span class="anon-block">D. D. (2)</span>, by na skrzyżowaniu skręcił w lewo. Kiedy <span class="anon-block">D. D. (1)</span> wykonał polecony manewr, z przeciwka wyjechał samochód nieustalonej marki, który zajechał mu drogę. Zanim jeszcze owo auto zatrzymało się, z miejsca pasażera gwałtownie wysiadł <span class="anon-block">E. P. (1)</span> trzymający w dłoni stalową rurkę i biegnąc skierował się w stronę samochodu kierowanego przez <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, który widząc to rozpoczął manewr cofania. Wtedy to od tyłu zajechał mu drogę stojący wcześniej na poboczu <span class="anon-block">O. (...)</span>. Doszło do zderzenia obydwu pojazdów, w wyniku czego samochód prowadzony przez <span class="anon-block">D. D. (1)</span> uderzył z znak drogowy i przetoczył się do rowu. <span class="anon-block">D. D. (1)</span> zauważył, że z samochodu, który od przodu zajechał mu drogę wysiadło jeszcze co najmniej trzech mężczyzn, zaś z samochodu z tyłu – co najmniej dwóch.</p> <p>Widząc, co się dzieje <span class="anon-block">K. A.</span> krzyknęła do kierowcy: „Co ty robisz?! To jest mój chłopak!”. Chwilę później do samochodu podbiegł <span class="anon-block">E. P. (1)</span> wulgarnie domagając się otwarcia drzwi pod groźbą zniszczenia samochodu. W tym samym czasie drzwi pasażera otwarte zostały przez nieustalonego mężczyznę, który był pasażerem <span class="anon-block">O. (...)</span>. Mężczyzna ten trzymał kij bejsbolowy, którym próbował wymierzyć ciosy w twarz <span class="anon-block">D. D. (1)</span> i widząc bezskuteczność swych działań, pomógł wysiąść <span class="anon-block">K. A.</span>, a następnie – kilkukrotnie uderzył <span class="anon-block">D. D. (1)</span> kijem bejsbolowym w twarz, w okolice nosa, w wyniku czego kierowca doznał krwotoku.</p> <p>Następnie <span class="anon-block">E. P. (1)</span> siłą wyciągnął <span class="anon-block">D. D. (1)</span> z auta. W pobliżu <span class="anon-block">D. D. (1)</span> widział nieustaloną ilość mężczyzn, którzy przybyli wraz z napastnikami. Kiedy zaczął uciekać, w pogoń za nim ruszył <span class="anon-block">E. P. (1)</span>, który trzykrotnie uderzył <span class="anon-block">D. D. (1)</span> stalową rurką w plecy. <span class="anon-block">D. D. (1)</span> przewrócił się. Wtedy to był wielokrotnie uderzany pięściami i kopany przez nieustaloną liczbę napastników, w szczególności w okolice twarzy głowy, pleców, nóg i korpusu. Próbował podnieść się i kontynuować ucieczkę, lecz za każdym razem był przewracany i bity. Czuł, że ktoś dociska jego twarz butem do powierzchni asfaltowej drogi.</p> <p> <span class="anon-block">D. D. (1)</span> widział, że <span class="anon-block">K. A.</span> przez cały czas, kiedy był bity, stała obok <span class="anon-block">O. (...)</span> i przyglądała się zajściu.</p> <p>W trakcie bicia i kopania <span class="anon-block">D. D. (1)</span> słyszał groźby pozbawienia życia, słyszał głosy kilku mężczyzn, z których zrozumiał m.in. żądania dokonania przelewu na kwotę 50.000 zł. W pewnym momencie <span class="anon-block">D. D. (1)</span> poczuł, jak jeden z mężczyzn zerwał mu srebrny łańcuszek z szyi. W trakcie zajścia nikt z napastników nie przeszukiwał kieszeni bitego mężczyzny.</p> <p>Następnie napastnicy odstąpili od bicia leżącego mężczyzny. <span class="anon-block">D. D. (1)</span> wstał. <span class="anon-block">E. P. (1)</span> próbował jeszcze kopnąć w twarz stojącego mężczyznę. <span class="anon-block">D. D. (1)</span> widział, że przybyli mężczyźni wsiadają do dwóch samochodów, którymi przyjechali. <span class="anon-block">K. A.</span> wsiadła do <span class="anon-block">O. (...)</span>. Pojazdy te odjechały z miejsca zdarzenia. Wówczas <span class="anon-block">D. D. (1)</span> zatelefonował do swojego szwagra, a następnie – na numer alarmowy.</p> <p>W czasie zdarzenia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> miał w kieszeni pieniądze w kwocie około 2.000 zł, a w samochodzie, którym przyjechał – trzy telefony komórkowe o łącznej wartości 3.800 zł. W trakcie zajścia żaden z przedmiotów znajdujących się w samochodzie <span class="anon-block">D. D. (1)</span> nie został zabrany.</p> <p>W wyniku zdarzenia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> doznał uszkodzenia ciała w postaci złamania kości nosa, rany tłuczonej na głowie, w obrębie wargi dolnej, stłuczenia tkanek miękkich głowy, otarć naskórka na głowie, krwiaków w powłokach tułowia, ran tłuczonych i krwiaków na kończynach dolnych, przy czym obrażenia te spowodowały naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia, inny niż określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156)">art. 156 kk</a>, trwający nie dłużej niż 7 dni.</p> <p>Oskarżeni nie byli dotychczas karani.</p> <p> <span class="anon-block">E. P. (1)</span> jest bezdzietnym kawalerem, ma wykształcenie średnie, <span class="anon-block">(...)</span>. Zamieszkuje wraz z rodzicami i rodzeństwem. Prowadzi własną działalność gospodarczą – <span class="anon-block">(...)</span>. Posiada dobrą opinię w miejscu zamieszkania.</p> <p> <span class="anon-block">D. P.</span> jest bezdzietnym kawalerem, ma wykształcenie średnie, nie ma wyuczonego zawodu. Zamieszkuje wraz z rodzicami i rodzeństwem. Pracuje w przedsiębiorstwie <span class="anon-block">(...)</span> swego ojca. Posiada dobrą opinię w miejscu zamieszkania.</p> <p> <span class="anon-block">K. A.</span> jest bezdzietną panną, bez zawodu, posiadającą wykształcenie podstawowe, przed aresztowaniem nie pracowała i nie osiągała żadnych dochodów.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia oskarżonej K. <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">E. P.</span>,</p> <p>Zeznania <span class="anon-block">D. D.</span>,</p> <p>Kopie treści rozmów tekstowych</p> <p>Zeznania <span class="anon-block">D. D.</span>,</p> <p>Zeznania <span class="anon-block">D. D.</span> </p> <p>Protokoły oględzin pojazdów,</p> <p> <span class="anon-block">P.</span> oględzin miejsca zdarzenia</p> <p>Zeznania <span class="anon-block">D. D.</span>,</p> <p>Zeznania <span class="anon-block">D. D.</span>,</p> <p>Dowód rzeczowy w postaci stalowej rurki,</p> <p>Dokumentacja fotograficzna,</p> <p>Opinia biegłego z zakresu medycyny sądowej,</p> <p>Zeznania <span class="anon-block">D. D.</span>,</p> <p>Zeznania <span class="anon-block">D. D.</span> </p> <p>Opinia biegłego z zakresu medycyny sądowej</p> <p>Informacja o karalności</p> <p>Wywiad środowiskowy</p> <p>Wywiad środowiskowy</p> <p>Wywiad środowiskowy</p> </td> <td> <p>685v., 684 i dalsze</p> <p>686 i dalsze</p> <p>k. 72 i dalsze</p> <p>686 i dalsze</p> <p>k. 686 i dalsze</p> <p>k. 84 – 85b, 90-91</p> <p>k. 13-14</p> <p>k. 686 i dalsze</p> <p>k. 686 i dalsze</p> <p>k. 203-208</p> <p>k.</p> <p>87-88, 578-579</p> <p>k. 686 i dalsze</p> <p>k. 686 i dalsze</p> <p>87-88, 578-579</p> <p>k. 216, 217</p> <p>k. 360-361</p> <p>k. 362-364</p> <p>k. 364-365</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> <p>Patrz: ocena dowodów.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">D. D. (1)</span> </p> <p>Częściowo – wyjaśnienia <span class="anon-block">E. P. (1)</span>, <span class="anon-block">D. P.</span>, <span class="anon-block">K. A.</span> </p> <p>Opinia biegłego z zakresu medycyny sądowej</p> <p>Dowody z dokumentów, w tym protokołów czynności procesowych, informacje o karalności, a także kwestionariusze wywiadów środowiskowych</p> </td> <td colspan="10"> <p>Najistotniejszym dowodem, na podstawie którego sąd dokonał rekonstrukcji zdarzeń istotnych dla odpowiedzialności karnej oskarżonych były zeznania pokrzywdzonego.</p> <p>Z uwagi na zaszłości pomiędzy oskarżonymi a <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, które dawały podstawę dla przyjęcia, że pomiędzy nim istnieje zaogniony konflikt, który potencjalnie mógł mieć wpływ na obciążający charakter zeznań pokrzywdzonego względem <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">P.</span> oraz <span class="anon-block">K. A.</span>, sąd odnosił się do tych obciążających depozycji z ponadprzeciętną ostrożnością, zwłaszcza co do tych elementów zdarzenia, którym oskarżeni przeczyli w swych wyjaśnieniach. Oceniając zeznania pokrzywdzonego sąd nie mógł więc tracić z pola widzenia tego, że <span class="anon-block">D. D. (1)</span> mógł odczuwać pokusę obciążenia sprawców jego pobicia w sposób, który istotnie będzie miał wpływ na ciężar stawianych im zarzutów, jak również – rozgoryczony postawą oskarżonej – nawet subiektywnie i w sposób nie do końca uświadomiony przedstawiać jej udział w zajściu w sposób inny niż było to w rzeczywistości.</p> <p>Z tego powodu za zasadne sąd ocenił przesłuchanie <span class="anon-block">D. D. (1)</span> po odebraniu od niego przyrzeczenia.</p> <p>Odnosząc się wprost do relacji procesowych pokrzywdzonego, sąd uznał, że jego bezpośrednie przesłuchanie, które pozwoliło na osobiste zapoznanie się z przeprowadzanym dowodem, a tym samym – obserwację jego spontanicznych reakcji podczas niekomfortowej sytuacji związanej ze składaniem zeznań na rozprawie głównej w obecności oskarżonych – dało podstawę do przyjęcia, że przedstawiony przez niego opis zdarzenia jest w całości prawdziwy.</p> <p> <span class="anon-block">D. D. (1)</span> przesłuchany w toku postepowania sądowego zeznawał w sposób pewny i spontaniczny. Bez wahania odpowiadał na pytania sądu i stron, w swych depozycjach pozostając konsekwentny. Nie wahał się przy tym przyznać, że pewnych fragmentów zdarzeń nie pamiętał, bądź nie zauważył, lub nie był ich pewien, co w kontekście okoliczności zajścia, jego dynamiki, brutalności i gwałtowności sąd uznał za całkowicie naturalne. Dotyczy to w szczególności tego fragmentu opisu zdarzeń, które odnoszą się do wskazania tożsamości napastnika, który uderzył go kijem bejsbolowym w twarz, a także żądań dokonania przelewu, artykułowanych przez nieustalonych sprawców.</p> <p>Co znamienne, jego procesowe relacje pozostawały zgodne z zeznaniami, które złożył w toku śledztwa. Choć przedstawiona innymi słowami, wykazująca nieistotne różnice wersja zdarzeń zaprezentowana przez niego podczas postepowania przygotowawczego jest zbieżna z relacją zaprezentowaną na sali rozpraw w sposób, który wskazuje spontaniczność i szczerość owych depozycji.</p> <p>Co więcej, opisy działania sprawców, w szczególności dotyczące mechanizmu powstania obrażeń ciała i narzędzi używanych przez napastników odpowiadają innym dowodom o charakterze nieosobowym, w tym – dowodowi rzeczowemu w postaci metalowej rurki zabezpieczonej na miejscu zdarzenia oraz opinii biegłego z zakresu medycyny sądowej (biegły w sposób pełny i przekonywujący, podczas opiniowania na rozprawie głównej, wskazał ślady na ciele pokrzywdzonego, udokumentowane załączonymi do akt fotografiami, które w swym wyglądzie odpowiadały mechanizmowi ich powstania, opisywanymi przez <span class="anon-block">D. D. (1)</span>).</p> <p>Dowody te potwierdzają relację pokrzywdzonego, z której wynika, że został on uderzony w plecy przez <span class="anon-block">E. P. (1)</span> metalową rurką.</p> <p>Sąd nie miał również żadnych powodów, by uznać za niewiarygodne tego fragmentu zeznań pokrzywdzonego, w którym twierdził on, że jeden z napastników podczas jego pobicia posługiwał się kijem bejsbolowym, kilkukrotnie uderzając go w twarz. Należy zauważyć, że <span class="anon-block">D. D. (1)</span> nie wskazał kategorycznie osoby, która w ten sposób go biła (wskazanie <span class="anon-block">D. A.</span> miało charakter probabilistyczny), a co za tym idzie – nie miał bezpośredniego interesu w tym, by bezpodstawnie obciążać nieustalonej osoby.</p> <p>Rzetelność i prawdziwość relacji <span class="anon-block">D. D. (1)</span> potwierdziły również depozycje <span class="anon-block">J. K.</span> i <span class="anon-block">M. N.</span>. Zwłaszcza zeznania szwagra pokrzywdzonego, który przybył na miejsce zdarzenia bezpośrednio po jego zaistnieniu, a któremu <span class="anon-block">D. D. (1)</span> „na gorąco” zrelacjonował jego przebieg, przekonywująco potwierdziły wersję pokrzywdzonego, z której wynikało, że był on nie tylko bity i kopany przez kilku sprawców, ale również potraktowany stalową rurką i kijem bejsbolowym.</p> <p>Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonych w tej części, w której zaprzeczali oni, jakoby podczas zdarzenia zamierzali dokonać zaboru jakichkolwiek przedmiotów należących do pokrzywdzonego.</p> <p>O ile sąd dał wiarę <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, z których wynikało, że słyszał, jak nieustaleni napastnicy w czasie, kiedy był bity, domagali się, by wykonał on przelew bankowy, a także – czuł, że ktoś z napastników intencjonalnie zerwał srebrny łańcuszek z jego szyi, to:</p> <p>- okoliczności zajścia, a w szczególności fakt, że w jego trakcie nie doszło do zaboru przez napastników jakiegokolwiek rzeczy ruchomej należącej do pokrzywdzonego, w szczególności telefonów komórkowych, które znajdowały się w jego samochodzie, a także pieniędzy, które posiadał w kieszeni, pomimo tego, że obiektywnie oprawcy mieli taką możliwość,</p> <p>- fakt odnalezienia przedmiotowego łańcuszka przez pracownika gminy podczas naprawiania uszkodzonego znaku drogowego w miejscu przedmiotowego zdarzenia</p> <p>dowodzą deklarowanego przez oskarżonych braku zamiaru zaboru owych przedmiotów, bądź też – zamiaru doprowadzenia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na jego szkodę. Sąd dał więc wiarę <span class="anon-block">E. P. (1)</span>, który szczerze deklarował, że jedynym motywem jego działania była zemsta na pokrzywdzonym, wynikająca z próby zaaranżowania spotkania z jego ówczesną partnerką.</p> <p>Do okoliczności żądania dokonania przelewu, które pokrzywdzony słyszał w trakcie, kiedy był bity, sąd odniesie się przy okazji rozważań prawnych w dalszej części uzasadnienia.</p> <p>Pisemne opinie biegłego z zakresu medycyny sądowej (k. 87-88, 578-580) oraz uzupełniającą je opinię ustną sąd uznał za rzetelne, jednoznaczne, kategoryczne i wewnętrznie niesprzeczne, zarówno w zakresie oceny obrażeń, jakich doznał pokrzywdzony w wyniku działania napastników, jak i mechanizmu ich powstania w kontekście zeznań złożonych przez <span class="anon-block">D. D. (1)</span>. Biegły w sposób rzeczowy odniósł się w swej uzupełniającej opinii do dowodów ujawnionych na rozprawie głównej w postaci dokumentacji fotograficznej obrazującej obrażenia, jakich doznał pokrzywdzony na skutek pobicia, przekonywująco uzupełniając swe konkluzje w zakresie mechanizmu ich powstania.</p> <p>Za wiarygodne, choć nie wnoszące istotnych informacji do sprawy, sąd uznał zeznania przesłuchanych świadków, w tym <span class="anon-block">M. N.</span>.</p> <p>Pozostałe dowody, które znalazły swój wyraz w protokołach przeprowadzonych czynności, a także wskazane dowody o charakterze nieosobowym sąd uznał za wiarygodne i nie budzące wątpliwości co do prawidłowości ich pozyskania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia oskarżonych <span class="anon-block">E. P. (1)</span>, <span class="anon-block">D. P.</span> i <span class="anon-block">K. A.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonych jedynie w zakresie, w którym znajdują one potwierdzenie w depozycjach pokrzywdzonego.</p> <p>Żadne z oskarżonych nie zdecydowało się złożyć pełnych wyjaśnień na rozprawie głównej, natomiast podczas śledztwa każde z nich wyjaśniało odmiennie, kilkukrotnie, w sposób zasadniczy zmieniając swe relacje co do najistotniejszych elementów zajścia.</p> <p>Ostatecznie oskarżeni nie przedstawili jednolitej, spójnej wersji wydarzeń, których byli czynnymi uczestnikami. Wprost przyznawali (<span class="anon-block">E. P. (1)</span>, <span class="anon-block">D. P.</span>), że bezpośrednio przed zatrzymaniem przez policję spotkali się i rozmawiali na temat zajścia, jak również ustalili, że <span class="anon-block">E. P. (1)</span> „weźmie wszystko na siebie”.</p> <p>Istotnie, treść ich procesowych wypowiedzi, choć ewoluująca sukcesywnie w toku postepowania, zmierzała do ekskulpowania zachowań tak <span class="anon-block">K. A.</span>, <span class="anon-block">D. P.</span>, jak i innych, nieustalonych uczestników zdarzenia. Przesłuchiwany w śledztwie <span class="anon-block">E. P. (1)</span> wprost stwierdził, że nie wskaże innego uczestnika inkryminowanych zdarzeń, wykazując wyrażoną wprost do protokołu jego przesłuchania lojalność z pozostałymi napastnikami, którzy mu towarzyszyli. Taka postawa wydaje się oddawać istotę zajścia, zważywszy, że było ono zainspirowane przez tego właśnie oskarżonego i miało zaspokoić jego potrzebę odwetu, przy czym pozostali jego uczestnicy, choć działali w niewątpliwej zmowie z oskarżonym, uczestniczyli w pobiciu „bezinteresownie”, służąc pomocą koledze, którego duma została narażona na szwank.</p> <p>W ten sam sposób sąd ocenił twierdzenia oskarżonych, że w trakcie pobicia żaden z jego uczestników nie posługiwał się przedmiotami, które wynikają z wersji <span class="anon-block">D. D. (1)</span>. O uznaniu ich za niewiarygodne zdecydowały ocenione jako spójne i rzetelne depozycje pokrzywdzonego, oraz ich korelacja z dowodami w postaci opinii biegłego z zakresu medycyny sądowej oraz dowodem rzeczowym w postaci metalowej rurki zabezpieczonej na miejscu zdarzenia.</p> <p>Przeciwne do nich twierdzenia oskarżonych sąd poczytał jako próbę uniknięcia odpowiedzialności karnej za faktycznie popełnione przestępstwo, a także – ukrycia udziału innych uczestników inkryminowanego zdarzenia.</p> <p>Co do okoliczności samego pobicia sąd nie dał wiary <span class="anon-block">K. A.</span>. O ile w sposób spójny i zasadniczo logiczny opisała ona bieg wypadków bezpośrednio poprzedzających inkryminowane zajście, to już sam jego przebieg – oczywiście sprzeczny z wersją pokrzywdzonego – stanowił próbę uwiarygodnienia scenariusza przyjętego przez każdego z oskarżonych, mającego na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej tak przez samą oskarżoną, jak i <span class="anon-block">D. P.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>1.</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">E. P. (1)</span> </p> <p> <span class="anon-block">D. P.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Sąd uznał, że czyn zarzucany oskarżonym wypełnił znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 159)">art.159 kk</a> – co do <span class="anon-block">E. P. (1)</span>, oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art.158 § 1 kk</a> – co do <span class="anon-block">D. P.</span>.</p> <p>Tym samym sąd nie podzielił tezy, na której prokurator oparł kwalifikację prawną omawianego czynu, zgodnie z którą zachowania oskarżonych stanowić miały kwalifikowaną postać rozboju.</p> <p>Analizując pod kątem oceny karnoprawnej ustalenia faktyczne poczynione w sprawie sąd doszedł do wniosku, że czyn oskarżonych stanowił pobicie w rozumieniu, jakie takiemu czynowi nadają <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art.158 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 159)">art.159 kk</a>. Za przyjęciem takiej koncepcji przemawiają następujące argumenty.</p> <p>Po pierwsze, żaden z dowodów przeprowadzonych na rozprawie głównej nie wskazywał, by oskarżeni używając przemocy względem <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, działali z zamiarem kradzieży. Biorąc pod uwagę genezę zdarzenia, nie sposób nie przyjąć, że jedynym motywem agresywnych postaw <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">D.</span> względem pokrzywdzonego była chęć zemsty za próbę uwiedzenia <span class="anon-block">K. A.</span>.</p> <p>Faktem, który sąd przyjął za dowiedziony jest, że podczas zdarzenia jeden ze sprawców zerwał z szyi pokrzywdzonego srebrny łańcuszek. Sąd dał wiarę pokrzywdzonemu, że owo zerwanie nie było przypadkowe. Jednakże, oceniając takie zachowanie jednego z uczestników pobicia nie można tracić z pola widzenia faktu, że ów łańcuszek został <em> <!-- -->post factum</em> odnaleziony w bezpośredniej bliskości miejsca zdarzenia przez postronną i niezaangażowaną w niniejszą sprawę osobę – pracownika gminy, w trakcie naprawiania przez niego znaku drogowego, który uszkodził pokrzywdzony podczas próby ucieczki z miejsca jego napaści. Z faktu odnalezienia srebrnego łańcuszka, który <span class="anon-block">D. D. (1)</span> rozpoznał jako swoją własność należy wnioskować, że ów przedmiot nie został przywłaszczony przez osobę, która go zerwała z szyi pokrzywdzonego, zatem osoba ta nie działała z chęci dokonania jego zaboru <em> <!-- -->ergo</em> nie mogła być uznana podmiot, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art.280 § 2 kk</a>. Sąd przyjął, że akt zerwania przedmiotowego łańcuszka stanowił, obok pobicia, czynność mającą na celu dodatkowe upokorzenie <span class="anon-block">D. D. (1)</span>.</p> <p>Po drugie, oceniając działanie oskarżonych pod względem realizacji znamion norm prawnokarnych sąd miał również na uwadze słowa, które padły w trakcie bicia i kopania pokrzywdzonego, stanowiące polecenie dokonania przelewu kwoty 50.000 zł. Godzi się zauważyć, że takie zachowanie, jeśliby uznać je za prawnie relewantne, powinno zostać ujęte w normatywne ramy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art.13 § 1 kk</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 282)">art.282 kk</a>, nie zaś – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art.280 § 2 kk</a>.</p> <p>Tymczasem zdaniem sądu owa ocena powinna być osadzona ściśle w kontekście wszystkich ustaleń, które zostały dokonane w sprawie, dotyczących zarówno samego zajścia, jak i okoliczności to zajście poprzedzających.</p> <p>Jak nadmieniono powyżej, sąd przyjął, że jedynym motywem czynu przypisanego <span class="anon-block">E.</span> i <span class="anon-block">D. P.</span> była chęć ukarania pokrzywdzonego za próby nawiązania bliskich relacji z dziewczyną jednego z oskarżonych. To oczywiste, że zamiar uzyskania korzyści majątkowych przez sprawców mógł pojawić się nagle, w trakcie bicia pokrzywdzonego, jednakże dowodowym nadużyciem byłoby przypisanie owego ekscesu któremukolwiek z oskarżonych, bowiem, po pierwsze, żaden z dowodów nie wskazuje, który ze sprawców wyartykułował owe słowa, a po wtóre, ich wypowiedzeniu nie towarzyszyły dodatkowe zachowania, które wskazywałyby na faktyczną, rzeczywistą chęć wprowadzenia ich w czyn, które faktycznie przesądzałyby o przyjęciu, że zachowanie konkretnego z oskarżonych weszło w fazę usiłowania popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 282)">art.282 kk</a>. Powyższe uwagi wskazują, że owe „żądania” dokonania transferu określonej kwoty pieniędzy miały na celu, podobnie, jak w przypadku zerwania łańcuszka, o którym mowa była wcześniej, dodatkowe pognębienie pokrzywdzonego. Konkluzję tę potwierdza także całkowita abstrakcyjność owego żądania; z zeznań <span class="anon-block">D. D. (1)</span> wynika bowiem, że sprawcy żądali od niego przelewu w wysokości 50.000 zł, co samo w sobie było nierealne do spełnienia.</p> <p>Mając na uwadze powyższe rozważania sąd przyjął, że oskarżeni bijąc i kopiąc <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, dopuścili się przestępstwa określonego jako udział w pobiciu, przy czym <span class="anon-block">D. P.</span> zrealizował znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art.158 § 1 kk</a>, natomiast <span class="anon-block">E. P. (1)</span> – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 159)">art.159 kk</a>, bowiem w trakcie zajścia używał stalowej rurki, która – z uwagi na jej właściwości i sposób użycia w trakcie pobicia – stanowiła przedmiot, o którym mowa w powołanym przepisie.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> <p> <span class="anon-block">K. A.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Zachowanie <span class="anon-block">K. A.</span>, polegające na fizycznej lecz biernej obecności na miejscu zdarzenia, nie mogło zostać uznane za uczestniczenie w zajściu, które sąd zakwalifikował z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 159)">art.159 kk</a>, w jakiejkolwiek jego zjawiskowej postaci, ani – tym bardziej – jako zachowanie kwalifikowane z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art.280 § 2 kk</a>.</p> <p>Z zeznań pokrzywdzonego wynikało, że oskarżona podczas gdy on był bity i kopany przez sprawców, stała w pewnej odległości i przyglądała się przebiegowi zdarzeń z jego udziałem. W żaden sposób nie manifestowała swego osobistego zaangażowania w jego przebieg (nie zachęcała bijących, nie broniła pokrzywdzonego). Jej postawa była całkowicie bierna. Dokonując karnoprawnej oceny takiej postawy <span class="anon-block">K. A.</span> sąd doszedł do wniosku, że jej pasywne zachowanie, które <em> <!-- -->de facto</em> przybrało postać zaniechania, nie zrealizowało znamion czasownikowych żadnej z norm prawnych ujętych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">Kodeksie karnym</a>.</p> <p>Przed wydaniem wyroku w niniejszej sprawie sąd rozważał, czy oskarżona powinna odpowiadać za zjawiskową postać występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 159)">art.159 kk</a>, pod postacią podżegania, albo – pomocnictwa do pobicia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> (ewentualnie – do pomocnictwa lub podżegania do czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 2)">art.280 § 2 kk</a>, albo <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 282)">art.282 kk</a>) dochodząc do wniosku, że takie skazanie byłoby oparte na dokonaniu ustaleń dowolnych, nie popartych żadnymi przekonywującymi dowodami. Brak jest bowiem dowodowych podstaw dla przyjęcia, by <span class="anon-block">K. A.</span> uprzednio nakłaniała oskarżonych i towarzyszących im mężczyzn do tego, by pobili oni <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, bądź planując taki czyn wraz z nimi – działała w zmowie mającej na celu „wystawienie” pokrzywdzonego. Przeciwnie. Dowody, którymi dysponował sąd wskazywały, że o ile <span class="anon-block">K. A.</span> miała świadomość i wiedzę, że <span class="anon-block">E. P. (1)</span> zamierza skonfrontować się z pokrzywdzonym podczas ich pierwszego spotkania, o czym nie wspomniała pokrzywdzonemu, zaś fakt, że drogę, w którą ma pokierować swój pojazd <span class="anon-block">D. D. (1)</span> wskazała wiedząc, że tam właśnie będzie oczekiwać na nich jej chłopak, to żaden ze znanych sądowi dowodów nie wskazywał, że oskarżona choćby przewidywała dalszy przebieg wypadków, bądź miała świadomość, że oskarżeni planowali pobić mężczyznę, z którym się umówiła.</p> <p>Nie istnieje również dowód, który wskazywałby na wiedzę oskarżonej co do tego, że na końcu wsi oczekiwać będzie, prócz samego <span class="anon-block">E. P. (1)</span>, także grupa jego znajomych oraz jego <span class="anon-block">(...)</span>, gotowych do aktywnego wsparcia jej chłopaka w swoistym samosądzie, który nastąpił. Takiej konkluzji przeczy również wcześniejszy przebieg znajomości <span class="anon-block">D. D. (1)</span> i <span class="anon-block">K. A.</span>; korespondowali oni za pośrednictwem komunikatora internetowego przez kilka miesięcy przed zdarzeniem, ich relacje miały charakter stały, lecz nie systematyczny, nie noszący znamion przedsięwzięcia przez oskarżoną zaplanowanego z góry, które zakończyć się miało pobiciem będącym przedmiotem niniejszego postępowania. Odnotować trzeba, że oskarżona zgodziła się na konfrontację swego chłopaka z pokrzywdzonym dopiero po tym, jak <span class="anon-block">E. P. (1)</span> obiecał jej, że będzie zachowywać się spokojnie. Co więcej, nie miała ona żadnego interesu w tym, by mężczyzna, z którym umówiła się na spotkanie, został pobity. Z tego powodu przyjęcie, że jej zachowanie stanowiło pomocnictwo do pobicia (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art.18 § 3 kk</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art.158 § 1 kk</a> lub <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 159)">art.159 kk</a>) nawet przy przyjęciu działania z zamiarem ewentualnym byłoby nieuprawnione i dowolne, bowiem nie sposób ponad wszelką wątpliwość ustalić, że kierując <span class="anon-block">D. D. (1)</span> w stronę zasadzki urządzonej przez <span class="anon-block">E. P. (1)</span> i jego kamratów miała ona świadomość tego, kto i z jakimi intencjami oczekuje na ich przybycie.</p> <p>Za niedopuszczalne w świetle zebranych dowodów sąd uznał także przypisanie oskarżonej działania noszącego znamiona pomocnictwa do czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art.157 § 2 kk</a>. Oskarżona miała prawo przypuszczać, że spotkanie <span class="anon-block">E. P. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> miało na celu wyłącznie wyjaśnienie charakteru jej znajomości z pokrzywdzonym. W takiej też intencji pokierowała <span class="anon-block">D. D. (1)</span> w miejsce na końcu wsi. Konstatacji tej nie zmienia fakt, że nie uprzedziła ona pokrzywdzonego o takim spotkaniu.</p> <p>Tym bardziej nie można – bez narażenia się na zarzut dowolności ustaleń – przyjmować, że oskarżona obejmowała swym zamiarem zachowanie polegające na żądaniu od <span class="anon-block">D. D. (1)</span> dokonania przelewu, bądź – dokonania zaboru łańcuszka zerwanego z szyi pokrzywdzonego, bowiem żaden dowód, tak bezpośredni, jak i poszlakowy, nie daje podstawy dla dokonania takich ustaleń.</p> <p>Mając na uwadze powyższe rozważania sąd uniewinnił <span class="anon-block">K. A.</span> od zarzucanego jej czynu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">E. P. (1)</span> </p> <p> <span class="anon-block">D. P.</span> </p> <p> <span class="anon-block">D. P.</span> </p> <p> <span class="anon-block">E. P. (1)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>1.</p> <p>1.</p> <p>3.</p> </td> <td colspan="4"> <p>1.</p> <p>1.</p> <p>3.</p> </td> <td colspan="4"> <p>Na korzyść oskarżonego sąd poczytał:</p> <p>- dotychczasową jego niekaralność,</p> <p>- dobrą opinię, jaką posiada w miejscu zamieszkania.</p> <p>Na niekorzyść oskarżonego sąd uznał:</p> <p>- działanie w sposób zaplanowany i metodyczny,</p> <p>- popełnienie przestępstwa ze szczególnie niskiej motywacji – z chęci zemsty i odwetu,</p> <p>- działanie wspólnie i w porozumieniu,</p> <p>- kierowniczą rolę, jaką <span class="anon-block">E. P. (1)</span> pełnił w trakcie zajścia,</p> <p>- fakt, że wykazywał on dominującą rolę i większą niż inni uczestnicy, brutalność.</p> <p>Na korzyść oskarżonego sąd poczytał:</p> <p>- dotychczasową jego niekaralność,</p> <p>- dobrą opinię, jaką posiada w miejscu zamieszkania.</p> <p>Na niekorzyść oskarżonego sąd uznał:</p> <p>- działanie w sposób zaplanowany i metodyczny,</p> <p>- działanie wspólnie i w porozumieniu.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art.46 § 1 kk</a> sąd orzekł od oskarżonych na rzecz pokrzywdzonego stosowne kwoty zadośćuczynień, których wysokość miarkował w zależności od zaangażowania i udziału <span class="anon-block">E. P. (1)</span> i <span class="anon-block">D. P.</span> w dokonaniu czynu, który został im przypisany.</p> <p>Sąd wziął pod uwagę, że to właśnie <span class="anon-block">E. P. (1)</span> wykazywał największą brutalność i determinację w pokrzywdzeniu <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, powodując przy tym znacznie większą dolegliwość, tak fizyczną, jak i psychiczną pokrzywdzonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->inne zagadnie nia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>2.</p> <p>5.</p> </td> <td colspan="12"> <p>W zakresie, w jakim sąd uniewinnił <span class="anon-block">K. A.</span> od zarzucanego jej czynu, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632)">art.632 kpk</a> ustalił, że koszty postepowania poniesie Skarb Państwa.</p> <p>Sąd obciążył oskarżonych kosztami postepowania uznając, że ich sytuacja majątkowa i finansowa uprawnia przyjęcie, że są oni zdolni do poniesienia tych kosztów w calości.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table>