I ACa 406/09

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 406/09</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 września 2009 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSA Rafał Dzyr (sprawozdawca)</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SA Barbara Owczarek</p> <p>SA Joanna Kurpierz</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>Iwona Posyniak</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 10 września 2009 r. w Katowicach</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa<span class="anon-block">(...)</span> Funduszu <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">T. P.</span> i <span class="anon-block">K. P.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji pozwanych</p> <p>od wyroku Sądu Okręgowego Bielsku-Białej</p> <p>z dnia 25 marca 2009 r. sygn. akt I C 370/08</p> <p>1.  zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: <br/>- uchyla nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Okręgowego w Bielsku- <br/> Białej z dnia 1 sierpnia 2008 r. sygn. akt I Nc 35/08 i nakaz zapłaty w postępowaniu <br/> nakazowym Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z dnia 29 września 2008 r. sygn. akt <br/> I Nc 42/08,<br/>- oddala powództwo,<br/>- zasądza od powoda na rzecz pozwanych kwotę 7217 (siedem tysięcy dwieście <br/> siedemnaście) zł tytułem zwrotu kosztów procesu,<br/>- nakazuje pobrać od powoda na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego <br/> w Bielsku- Białej kwotę 16875 (szesnaście tysięcy osiemset siedemdziesiąt pięć) zł <br/> tytułem trzech czwartych opłaty stosunkowej od zarzutów, od której pozwani zostali <br/> zwolnieni;</p> <p>2.  zasądza od powoda na rzecz pozwanych kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego;</p> <p>3.  nakazuje pobrać od powoda na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej kwotę 22500 (dwadzieścia dwa tysiące pięćset) zł tytułem opłaty od apelacji, od której pozwani zostali zwolnieni.</p> <p>Sygn. akt I ACa 406/09</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód wniósł o zasądzenie solidarnie od pozwanych 450000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wytoczenia powództwa oraz zasądzenie kosztów postępowania. Ponadto wniósł o rozpoznanie sprawy w postępowaniu nakazowym. Powód wskazał, że na podstawie umowy przelewu z dnia 30.10.2007 r. nabył wierzytelność przysługującą <span class="anon-block"> Bankowi (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> z tytułu niespłaconego kredytu, zaciągniętego przez pozwanego i poręczonego przez pozwaną.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej wydał w dniu 1 sierpnia 2008 r. nakaz zapłaty <br/>w postępowaniu nakazowym sygn. akt I Nc 35/08, w którym nakazał pozwanemu <span class="anon-block">T. P.</span>, aby zapłacił powodowi kwotę 450000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 18 lipca 2008 r. wraz z kosztami postępowania w kwocie 12842 zł.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej dnia 29 września 2008 r. wydał nakaz zapłaty <br/>w postępowaniu nakazowym sygn. akt I Nc 42/08, w którym nakazał pozwanej <span class="anon-block">K. P.</span>, aby zapłaciła powodowi kwotę 450000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 18 lipca 2008 r. i kosztami postępowania w kwocie 12842 zł z zastrzeżeniem, że odpowiedzialność pozwanej była solidarna z odpowiedzialnością pozwanego <span class="anon-block">T. P.</span>, wynikającą z zobowiązania objętego nakazem zapłaty z dnia 1 sierpnia 2008 r.</p> <p>Pozwani w zarzutach wnieśli o uchylenie nakazu zapłaty i odrzucenie pozwu ewentualnie oddalenie powództwa oraz zasądzenie kosztów postępowania.</p> <p>Pozwani podnieśli zarzut naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 199;art. 199 § 1;art. 199 § 1 pkt. 1)">art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c.</a>, oparty na twierdzeniu, że bankowy tytuł egzekucyjny wystawiony przez <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> przeciwko pozwanym może zostać zaopatrzony w sądową klauzulę wykonalności na rzecz powoda na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788)">art. 788 k.p.c.</a>, co miałoby wskazywać na niedopuszczalność drogi sądowej. Pozwani podnieśli zarzut braku legitymacji czynnej twierdząc, że <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> nie mógł dokonać przelewu bez zgody pozwanego.Pozwani powołali się również na naruszenie przez <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> zasad współżycia społecznego, a w szczególności zasady lojalności, która powinna łączyć bank z długoletnim klientem.</p> <p>Powód wniósł o utrzymanie nakazu zapłaty w mocy i zasądzenie od pozwanych na rzecz powoda dalszych kosztów postępowania wg norm przepisanych.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej wyrokiem z dnia 25 marca 2009 r. sygn. akt I C 370/08 utrzymał w całości obydwa nakazy zapłaty.</p> <p>Sąd pierwszej instancji ustalił, że pozwany prowadził działalność gospodarczą <br/>w <span class="anon-block">M.</span>. 16.03.2001 r. zawarł z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> Oddziałem w <span class="anon-block">B.</span> umowę kredytu w rachunku bieżącym o nr <span class="anon-block">(...)</span>. Na podstawie umowy pozwany otrzymał sumę 400000 zł, którą zobowiązany był zwrócić do dnia 15.03.2002 r. Spłata kredytu została zabezpieczona hipoteką na nieruchomości objętej księgą wieczystą kw. nr <span class="anon-block"> (...)</span> oraz poręczeniem małżonki pozwanego – <span class="anon-block">K. P.</span>. W latach 1999 i 2000 r. pozwany otrzymał od tego Banku kredyty na analogicznych zasadach w kwotach 200000 zł i 300000 zł. W marcu 2002 r. pozwany wystąpił z kolejnym wnioskiem o udzieleniu kredytu na okres jednego roku. Z uwagi na brak zdolności kredytowej <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> odmówił udzielenia nowego kredytu. Poinformował o tym pozwanego po upływie dwóch miesięcy od daty spłaty kredytu zaciągniętego w 2001 r. Odmowa związana była z pogorszeniem sytuacji gospodarczej pozwanego po powodzi w 2000 r., która zerwała most na <span class="anon-block">S.</span> i zniszczyła drogę dojazdową do przedsiębiorstwa pozwanego. Pozwany został zmuszony w tym czasie do zlecania produkcji innym przedsiębiorcom. <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w dniu 11.09.2003 r. wystawił przeciwko pozwanym bankowy tytuł egzekucyjny nr <span class="anon-block"> (...)</span>, który Sąd Rejonowy <br/>w Żywcu postanowieniem z dnia 10 października 2003 r. sygn. akt I Co 1663/03 zaopatrzył <br/>w klauzulę wykonalności. Na wniosek <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Żywcu wszczął postępowanie egzekucyjne. Postanowieniem z dnia 2.06.2008 r. Komornik umorzył postępowanie egzekucyjne i zwrócił <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> bankowy tytuł egzekucyjny, stwierdzając że następca prawny Banku nie dostarczył tytułu wykonawczego zaopatrzonego w klauzulę wykonalności na jego rzecz. Następcą tym był powód, który dnia 30.07.2007 r. zawarł z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> umowę przelewu pakietu wierzytelności, w tym wierzytelności wobec pozwanych. Umowa przelewu została zawarta bez zgody dłużników. Powód wezwał pozwanych do zapłaty kwoty 840772,07 zł w terminie do 8.07.2008 r. Pozwani nie zastosowali się do wezwania. Zadłużenie pozwanych wynikające z ksiąg powoda wyniosło <br/>w dniu 8.07.2008 r. - 842536,70 zł, w tym należność główna – 373385,04 zł, odsetki – 467429,47 zł, koszty - 1722,19 zł. Pozwany <span class="anon-block">T. P.</span> pozwał <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>, domagając się zasądzenia kwoty 842385,04 zł tytułem odszkodowania za nienależyte wykonanie umowy kredytowej z 16.03.2001 r. Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej wyrokiem z dnia 30.12.2008 r. sygn. akt V GC 82/08 oddalił powództwo jako przedawnione i bezzasadne.</p> <p>Sąd Okręgowy zważył, że droga sądowa była w niniejszej sprawie dopuszczalna. Powód był także legitymowany czynnie. Wprawdzie zasadą jest, że na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 92 c;art. 92 c ust. 1)">art. 92c ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe</a> ( Dz. U. z 2000 r. Nr 72, poz. 665) przelew wierzytelności banku na fundusz <span class="anon-block">(...)</span> wymaga uzyskania przez bank zgody dłużnika banku, będącego stroną czynności dokonanej z bankiem, jak również zgody dłużnika z tytułu zabezpieczenia wierzytelności banku wynikającej z dokonanej czynności oraz złożenia przez dłużnika oświadczenia o poddaniu się egzekucji na rzecz funduszu <span class="anon-block">(...)</span>, który nabędzie wierzytelność. Zgoda i oświadczenie powinny być wyrażone na piśmie pod rygorem nieważności. Jednakże zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041461546" title="Ustawa z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych - Dz. U. z 2004 r. Nr 146, poz. 1546 (art. 326;art. 326 ust. 1)">art. 326 ust. 1 ustawy <br/>z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych</a> (Dz. U. Nr 146, poz. 1546 ze zm.) do przelewu wierzytelności banku na fundusz <span class="anon-block">(...)</span>z tytułu umów zawartych przed wejściem w życie tej ustawy (tj. przed dniem 1.07.2004 r.) stosuje się <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 92 a;art. 92 c)">art. 92a -92c Prawa bankowego</a> z zastrzeżeniem zawartym w art. 326 ust. 2-4 ustawy o funduszach inwestycyjnych. Art. 326 ust. 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych wprowadził zwolnienie banku od wymogu uzyskania zgody dłużnika banku na przelew wierzytelności z tytułu umów kredytu w przypadku niedotrzymania przez kredytobiorcę warunków udzielenia kredytu określonych w umowie. Ponieważ pozwany nie spłacając kredytu nie dotrzymał tym samym warunków udzielenia tego kredytu, <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> stał się uprawniony do przelania wierzytelności bez wymogu uzyskiwania zgody pozwanych. Sąd Okręgowy uznał, że odmowa zawarcia nowej umowy kredytowej nie mogła zostać potraktowana w kategoriach naruszenia zasad współżycia społecznego.</p> <p>Pozwani w apelacji wnieśli o zmianę zaskarżonego wyroku przez odrzucenie pozwu ewentualnie oddalenie powództwa lub o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego. Zarzuty apelacyjne były tożsame z tezami zawartymi <br/>w zarzutach od nakazów zapłaty w postępowaniu nakazowym i sprowadzały się do twierdzeń, że Sąd Okręgowy naruszył przepisy prawa procesowego: <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 199;art. 199 § 1)">art. 199 § 1 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788)">art. 788 k.p.c.</a> i art. 194 ustawy o funduszach inwestycyjnych oraz naruszył prawo materialne: art. 326 ust. 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych przez błędną wykładnię i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 5)">art. 5 k.c.</a> </p> <p>Powód wniósł o oddalenie apelacji, zasądzenie od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kosztów postępowania apelacyjnego wg norm przepisanych i rozpoznanie sprawy pod nieobecność powoda.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja zasługiwała na uwzględnienie.</p> <p>Ustalenia poczynione przez Sąd Okręgowy Sąd Apelacyjny przyjął za własne. Dodatkowo Sąd drugiej instancji ustalił, że Sąd Apelacyjny w Katowicach wyrokiem z dnia 28 maja 2009 r. sygn. akt V ACa 173/09 oddalił apelację <span class="anon-block">T. P.</span> od wyroku Sądu Okręgowego Bielsku-Białej z dnia 30 grudnia 2008 r. sygn. akt V GC 82/08 wydanego w sprawie o odszkodowanie. Ponadto ustalił, że pozwani nie złożyli na piśmie oświadczenia <br/>o poddaniu się egzekucji na rzecz powodowego Funduszu <span class="anon-block">(...)</span>.</p> <p>Zarzut niedopuszczalności drogi sądowej nie mógł zostać podzielony. Sprawa, <br/>w której cesjonariusz zażądał zobowiązania dłużników do zapłacenia świadczenia pieniężnego, wynikającego z umowy kredytowej i poręczenia cywilnoprawnego, jest sprawą cywilną w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1)">art. 1 k.p.c.</a>, a do jej rozpoznania jest powołany sąd powszechny (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 2;art. 2 § 1)">art. 2 § 1 k.p.c.</a>). Istnienie bankowego tytułu egzekucyjnego wystawionego przez <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> <br/>i zaopatrzonego w klauzulę wykonalności na rzecz tego Banku nie sprawia, że niniejsza sprawa nie może zostać zakwalifikowana jako sprawa cywilna, a sąd powszechny nie jest legitymowany do jej rozstrzygnięcia. Bez względu na to, czy istniejące uregulowania pozwalałyby powodowemu Funduszowi <span class="anon-block">(...)</span> na domaganie się nadania bankowemu tytułowi egzekucyjnemu sądowej klauzuli wykonalności w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 1)">art. 788 § 1 k.p.c.</a>, czy też z uwagi na specyfikę tego tytułu byłoby to wykluczone, nie można byłoby odmówić powodowi rozpoznania jego roszczenia w trybie procesu przed sądem cywilnym. Na marginesie należało jedynie zaznaczyć, że Sąd Apelacyjny podziela stanowisko Sądu Najwyższego przedstawione w uchwale z dnia 2 kwietnia 2004 r. III CZP 9/04 (OSNC z 2005 r. nr 6, poz. 98).</p> <p>Pozwani podnieśli zarzut braku legitymacji czynnej powoda w związku z brakiem skuteczności przelewu. Wprawdzie przytoczona przez nich argumentacja prawna była nieprzekonywująca, a w zakresie interpretacji sformułowania „niedotrzymanie przez kredytobiorcę warunków udzielenia kredytu, określonych w umowie” należało podzielić sposób rozumienia tego zapisu przedstawiony przez powoda i Sąd Okręgowy, to jednak zdaniem Sądu Apelacyjnego przy zawieraniu umowy przelewu doszło do naruszenia praw materialnego. Naruszenie o takim charakterze zobowiązuje zaś Sąd odwoławczy do jego zbadania bez względu na to, czy zostanie ono w sposób wyraźny wyeksponowane w apelacji. W świetle <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 92 c;art. 92 c ust. 1)">art. 92c ust. 1 prawa bankowego</a> w związku z art. 326 § 1 i 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> był uprawniony do zawarcia z powodem umowy przelewu bez zgody pozwanych, ponieważ pozwani nie spłacili kredytu w terminie określonym <br/>w warunkach udzielenia kredytu, spisanych w umowie kredytowej. Powołane w art. 326 ust. 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych „warunki udzielenia kredytu, określone w umowie” to nic innego jak postanowienia umowy kredytowej. Jednakże wyjątkowy przepis tego artykułu nie zwolnił powodowego Funduszu <span class="anon-block">(...)</span> od obowiązku uzyskania od pozwanych oświadczenia o poddaniu się egzekucji na rzecz powoda. Tymczasem norma <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 92 c;art. 92 c ust. 1)">art. 92c ust. 1 Prawa bankowego</a> zawiera wymóg uzyskania nie tylko zgody dłużnika na przelew, który to wymóg został wyłączony na mocy przepisu szczególnego art. 326 ust. 2 ustawy <br/>o funduszach inwestycyjnych, lecz mówi również o wymogu złożenia przez dłużnika oświadczenia o poddaniu się egzekucji na rzecz funduszu <span class="anon-block">(...)</span>. Pozwani zaprzeczyli, aby takie oświadczenie zostało przez nich złożone, a powód nigdy nie twierdził, że takimi oświadczeniami dysponuje. W związku z tym umowa przelewu z dnia 30.10.2007 r. jest dotknięta bezskutecznością zawieszoną. Można przyjąć, że w drodze analogii zastosowanie znajduje w tym przypadku <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.c.</a> Zatem w razie złożenia przez pozwanych w przyszłości oświadczenia o poddaniu się egzekucji na rzecz powoda, umowa przelewu stanie się skuteczna, a powód uzyska legitymację czynną do odchodzenia wierzytelności objętej przelewem. Sąd Apelacyjny miał świadomość, że wymóg złożenia oświadczenia o poddaniu się egzekucji był związany z projektem wprowadzenia do obrotu prawnego nowego tytułu egzekucyjnego w postaci sekurytyzacyjnego tytułu egzekucyjnego, co ostatecznie nie nastąpiło. Pozostawienie w tej sytuacji zapisu o konieczności uzyskania oświadczenia dłużnika o poddaniu się egzekucji na rzecz funduszu <span class="anon-block">(...)</span> świadczy o niespójności przyjętych uregulowań prawnych. Zauważenie tej niespójności <br/>i niekonsekwencji ustawodawcy nie zwalnia jednak Sądu od stosowania przepisu materialnoprawnego, którego brzmienie jest jednoznaczne. Przyjęcie odmiennego założenia prowadziłoby do wykładni <em> <!-- -->contra legem</em>. Takie samo stanowisko Sąd Apelacyjny w Katowicach zajął w wyroku z dnia 20 listopada 2008 r. sygn. akt I ACa 607/08. Nieprzedstawienie przez powoda oświadczeń pozwanych o poddaniu się egzekucji jest równoznaczne z niewykazaniem spełnienia wszystkich przesłanek skuteczności umowy przelewu. Powód nie posiada zatem legitymacji czynnej do występowania przeciwko pozwanym z żądaniem zaspokojenia wierzytelności <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> Konsekwencją tego stanowiska jest uchylenie obu nakazów zapłaty i oddalenie powództwa na mocy art. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 496)">art. 496 k.p.c.</a> <br/>Z uwagi na przyjęcie opisanego wyżej założenia, skutkującego uwzględnieniem apelacji, zbędnym było odnoszenie się do zarzutu naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 5)">art. 5 k.c.</a> O kosztach zastępstwa procesowego poniesionych przez pozwanych w pierwszej instancji orzeczono na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 3)">art. 98 § 1 i 3 k.p.c.</a> zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 113;art. 113 ust. 1)">art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.) obciążono powoda obowiązkiem uiszczenia ¾ opłaty stosunkowej, należnej od zarzutów od nakazu zapłaty, wniesionych przez pozwanych, którzy zostali zwolnieni od obowiązku jej uiszczenia.</p> <p>W tym stanie rzeczy należało na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 k.p.c.</a> </p> <p>W oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 3)">art. 98 § 1 i 3 k.p.c.</a> zasądzono od powoda na rzecz pozwanych zwrot kosztów zastępstwa procesowego za drugą instancję. O obowiązku uiszczenia opłaty sądowej od apelacji, od której pozwani zostali zwolnieni orzeczono na podstawie art. 113 ust. 1 u.k.s.c.</p> </div>