IV P 133/23

Sądy powszechne2023-12-13

Sygnatura

IV P 133/23

Data orzeczenia

2023-12-13

Rodzaj

SENTENCE

Sędziowie

Magdalena Piątkowska (PRESIDING_JUDGE)

Streszczenie

uwzględnienie odwołania

Treść orzeczenia

Sygnatura akt IV P 133/23 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> dnia 13 grudnia 2023 r. Sąd Rejonowy w Świdnicy , IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący : Sędzia Magdalena Piątkowska Ławnicy : M. P., J. W. Protokolant : Dawid Tomczyk po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2023 r. na rozprawie sprawy powództwa M. G. (1) przeciwko Fabryce (...) S.A. z siedzibą w W. o odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia I. zasądza od strony pozwanej Fabryki (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz powoda M. G. (1) (...) zł tytułem odszkodowania z tytułu niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 02.08.2023 r. do dnia zapłaty, II. zasądza od strony pozwanej Fabryki (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz powoda M. G. (1) kwotę 9 071 zł tytułem kosztów procesu, w tym 180 zł tytułem zwrotu zastępstwa procesowego - wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty, III. oddala wniosek powoda o zwrot kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, IV. wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty (...) zł. </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Powód M. G. (1) wniósł pozew przeciwko Fabryce (...) SA z/s w W. domagając się zapłaty odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia w kwocie (...) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie i kosztami procesu w pozwie wskazanymi. W uzasadnieniu wskazano, iż powód zatrudniony był u strony pozwanej od dnia 1 marca 2018r. na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony na stanowisku Prezesa- Dyrektora Generalnego w pełnym wymiarze czasu pracy. Dnia 21.06.2023r. powód otrzymał oświadczenie o rozwiązaniu z nim umowy bez wypowiedzenia z winy pracownika z powodu ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych oraz popełnienia przestępstwa, które uniemożliwiało dalsze zatrudnianie powoda na zajmowanym stanowisku. Zdaniem powoda rozwiązanie umowy nastąpiło z naruszeniem przepisów o rozwiązywaniu umów w tym trybie, do czego szeroko odniósł się w pozwie. Co do nieuprawnionego wystąpienia o pomoc publiczną powód zaprzeczył, aby wniosek złożył bez wiedzy i akceptacji pozostałych członków zarządu, a decyzja podyktowana była potrzebą poprawy kondycji finansowej spółki. Zdaniem powoda spółka spełniała warunki uzyskania pomocy w związku z charakterem prowadzonej działalności, a dane wskazane we wniosku powód uzyskał z księgowości. Co do zarzutu popełnienia przestępstwa powód przedstawił uzasadnienie, dla którego stał na stanowisku, iż jego zachowanie nie wyczerpało znamion żadnego z przestępstw wymienionych w oświadczeniu pracodawcy, tym bardziej w sposób oczywisty. Co do zarzutu bezprawnego wstrzymania premii zadaniowych i nagród jubileuszowych z negatywnym skutkiem dla spółki powód wskazał, iż nie była to jego autonomiczna decyzja- postanowił o tym kolegialnie zarząd spółki, a wstrzymanie wypłat dotyczyło wyłącznie członków zarządu. Decyzja podyktowana była interesem spółki i wynikała z niesprzyjających warunków gospodarczych i pogorszonych wyników finansowych. Wszyscy członkowie zarządu wiedzieli, ze wypłaty wymienionych składników wynagrodzenia mogą wpłynąć negatywnie na płynność finansową spółki i w związku z tym solidarnie zrezygnowali z pobierania tych świadczeń, a rada nadzorcza od początku miała wiedzę o takiej decyzji zarządu spółki. Co do obciążenia powoda odpowiedzialnością za konflikt w zarządzie powód podniósł, iż przyczyna ta nie spełniła podstawowego warunku konkretności i precyzyjności. Powód wskazał, iż zarzut był dla niego niezrozumiały i nie potrafił z niego wywieść, jakie działania lub zaniechania spotkały się z negatywną oceną pracodawcy skutkującą rozwiązaniem umowy. Powód wskazał, iż w pracy kierował się dobrem spółki, otwarty był na polemikę i nie sprzeciwiał się większości. W dalszej części uzasadnienia powód zarzucił nie dochowanie terminu dla złożenia oświadczenia o rozwiązaniu umowy bez wypowiedzenia albowiem zatwierdzenie sprawozdania rady nadzorczej spółki za 2022r. nie mogło być uznane za moment zapoznania się z okolicznościami uzasadniającymi rozwiązanie umowy. Powzięcie informacji zawartych w sprawozdaniu nastąpiło wcześniej – na etapie sporządzania sprawozdania. Ponadto w treści sprawozdania wskazano, iż informacje o problemach spółki rada czerpała z audytu prowadzonego przez firmę (...), a z treścią audytu rada miała zapoznać się na posiedzeniu w dniu (...)Ponadto tymi samymi argumentami uzasadniano już w dniu (...) nie udzielenie powodowi absolutorium i zawieszenie powoda w pełnieniu funkcji. W odpowiedzi na pozew strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. Zdaniem strony pozwanej powód nie wykazał w pozwie, że oświadczenie strony pozwanej naruszyło przepisy o rozwiazywaniu umów o pracę bez wypowiedzenia, zaś strona pozwana rozwiązała tę umowę zgodnie z prawem na podstawie uzasadnionych przyczyn i w terminie ustawowo przewidzianym. Argumentując rozwiązanie z powodem umowy w trybie dyscyplinarnym podniesiono, iż powód nie uzyskał zgody członków Zarządu na wystąpienie o pomoc publiczną dla spółki w ramach rządowego Programu „pomoc dla sektorów energochłonnych(...)”. Wskazano na otwarty katalog spraw wymagających uchwały §3 Regulaminu Zarządu i powołano §9, który stanowi, że decyzje podejmuje organ, jakim jest Zarząd z osobami wymienionymi do działania w imieniu zarządu. Powołano także <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20000941037" title="Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych - Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 (art. 371;art. 371 § 1)">art. 371 §1 kodeksu spółek handlowych</a>, zgodnie z którym sprawy spółki zarząd wieloosobowy prowadzi wspólnie. Mimo to powód, gdy dowiedział się o możliwości ubiegania się o pomoc publiczną autorytarnie podjął decyzję, że w imieniu spółki taki wniosek złoży, co więcej- samowolnie uznał, że spółka spełnia warunki otrzymania takiej pomocy. Na żadnym z posiedzeń ani Zarząd ani Rada Nadzorcza nie poruszała tematu przedmiotowego wniosku. Zdaniem strony pozwanej P. B., który przekazał informację o możliwości złożenia wniosku został od sprawy odsunięty i dalej wnioskiem zajmowali się powód i R. M.. Zaprzeczono jakoby R. M. zgłosił się do powoda dopiero z danymi przygotowanymi przez księgowość. Wskazano w jakiej dacie i o jakie konkretnie dokumenty zwrócił się R. M. do księgowości i jakie otrzymał. Zaprzeczono, aby powód sporządzając wniosek bazował na danych liczbowych przygotowanych przez dział rachunkowości- z dokumentów i danych, które uzyskał powód nie wynikało, że co najmniej 50% przychodu Spółki lub wartości jej produkcji w okresie referencyjnym i okresie kwalifikowanym pochodziło z działalności w jednej albo wielu podklasach (...) zgłoszonych w KRS jako kody jej głównej i pozostałej działalności lub produkcji produktów o kodach (...) wymienionych w części 17 programu. Wskazano, iż ani powód ani R. M. nie zwracali się do D. Rachunkowości o informacje związane z wielkością (...) Spółki. Zdaniem pozwanej miarodajnym w tym zakresie dokumentem była roczna ankieta przedsiębiorstwa-SP składana do GUS. Podkreślono też, iż działem zajmującym się kodami (...) był podległy powodowi dział badawczo- rozwojowy, do którego także powód nie zwrócił się o dane. Mimo tego powód w dniu(...)podpisał się pod wnioskiem, w którym oświadczył, iż co najmniej 50% przychodu spółki lub wartości z działalności spełniającej warunki wskazane we wniosku. W dalszej części odpowiedzi na pozew opisano okoliczności wątpliwości, jakie pojawiły się w kwestii spełniania przez spółkę wymogu do uzyskania pomocy oraz zakres dokumentacji, na jakiej pracował biegły rewident w zakresie wymaganego do wniosku o pomoc raportu. Zaznaczono, iż biegłemu nie przedstawiono rocznej ankiety przedsiębiorstwa-SP ani innego dokumentu pozwalającego na weryfikację danych w zakresie wielkości (...) spółki. Opisano okoliczności wpływu jeszcze przed spełnieniem wymogów dokumentowych kwoty pomocy na konto spółki dnia 17 marca 2023r. oraz maila z dnia 10.03.2023r. o podpisaniu umowy. Członkowie zdecydowali przekazać środki na konto oszczędnościowe spółki albowiem do końca czerwca 2023r. spółka mogła zostać skontrolowana pod kątem zasadności przyznanych środków. Zwrócono uwagę, iż dokument pt. sprawozdanie przedstawiające przyjęte założenia, zgromadzone dowody…. , nie był autorskim dokumentem pozwanej. Był to pierwotnie wzór dokumentu udostępniony przez (...), wypełniony przez pozwaną o wymagane w nim dane i informacje. W marcu 2023r. pierwotny wzór sprawozdania został uproszczony przez (...) , o czym pozwana została poinformowana mailem z dnia 14.03.2023r. Operator Programu wydał oświadczenie o wprowadzeniu uproszczeń w zakresie dokumentacji przedkładanej Operatorowi, w wyniku których w sprawozdaniu nie było potrzeby przedstawiania określonych informacji struktury (...).Powód w takiej właśnie wersji złożył sprawozdanie przez Generator Wniosków w Formularzu Rozliczenia Pomocy. Dnia 10 maja spółka została wezwana do uzupełnienia sprawozdania i dnia 17 maja nieznacznie je uzupełniła i złożyła pismo z wyjaśnieniami. Zaprzeczono, aby był to wyraz podzielenia stanowiska powoda co do istnienia podstaw do uzyskania pomocy. Wskazano, iż to wówczas zlecono zewnętrzną analizę prawną dokumentów i przepisów, na podstawie których powód ubiegał się o pomoc w ramach rządowego programu. W opracowaniach z 12 i 19.06 przedstawiono spółce żądaną analizę, której wnioski przedstawiono w odpowiedzi na pozew na po§cie tezy, iż powód złożył nieprawdziwe oświadczenie. Kwota została zwrócona, a Operator zawiadomiony o nienależnie przyznanej pomocy. Dnia 22.06. zawiadomiono o powyższym organy ścigania. W dalszej części odpowiedzi na pozew przedstawiono szerokie uzasadnienie uznania przez spółkę, iż powód popełnił przestępstwo uniemożliwiające jego dalsze zatrudnianie. W zakresie zarzutu wstrzymania przez powoda wypłaty nagród jubileuszowych i premii zaprzeczono, aby były to kolegialne decyzje Zarządu. Nie zgodzono się także ze stwierdzeniem, iż wszyscy członkowie Zarządu zrezygnowali z pobierania tych świadczeń, które nie były wypłacane (...) Zaprzeczono, aby Rada Nadzorcza od początku miała wiedzę o decyzji Zarządu o rezygnacji z pobierania premii zadaniowych i nagród jubileuszowych. Wskazano, iż powód marginalizował rolę Rady Nadzorczej Spółki, która jego zdaniem miała jedynie funkcje honorową. W kolejnej części odpowiedzi na pozew odniesiono się do konfliktu w Zarządzie stając na stanowisku, iż jest on zrozumiałą przyczyną zakończenia stosunku pracy; szeroko opisano okoliczności, jakie, zdaniem strony pozwanej świadczyły o konflikcie i generowaniu go przez powoda. W ostatniej części odpowiedzi wskazano argumenty mające, zdaniem strony pozwanej przemawiać za dochowaniem miesięcznego terminu przewidzianego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 52;art. 52 § 2)">art. 52 §2 kp</a> wskazując, iż pracodawca nie może działać „ ślepo i bezrefleksyjnie” a bieg terminu liczy się od zakończenia procesu sprawdzającego wiadomość. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Strona pozwana Fabryka (...) SA w W. działa w przedmiocie określonym w § 5 Statutu Spółki. Władzami spółki są Walne Zgromadzenie, Zarząd Spółki, Rada Nadzorcza – wszystkie o kompetencjach określonych w Statucie Spółki. Zarząd składał się z Prezesa- Dyrektora Generalnego, Wiceprezesa- Dyrektora ds. (...), Wiceprezesa- Dyrektora ds. (...) i Restrukturyzacji, wiceprezesa- Dyrektora ds. Produkcyjnych. Dowód: statut spółki k. 18-22 Powód zatrudniony był u strony pozwanej na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony od dnia (...)na stanowisku Prezesa Zarządu- Dyrektora Generalnego w pełnym wymiarze czasu pracy. W umowie wskazano następujące składniki wynagrodzenia: wynagrodzenie zasadnicze, prowizję od zysku, premię zadaniową, nagrodę jubileuszową, wynagrodzenie za czas niezdolności do pracy. Umowa zakładała odprawę w wysokości 10-ciomiesięcznego wynagrodzenia brutto w razie wypowiedzenia umowy o pracę przez spółkę ze wskazaniem, iż odprawa nie przysługuje w razie rozwiązania umowy z przyczyn uzasadniających rozwiązanie umowy bez wypowiedzenia z winy pracownika. Miesięczne wynagrodzenie powoda w dacie rozwiązania umowy o pracę wynosiło 59.268 zł. Dowód:  umowa o pracę k. 14-15 zaświadczenie o wysokości wynagrodzenia k. 108 Posiedzenia zarządu odbywały się w pełnym składzie. Powód w zarządzaniu firmą był silną osobowością, umiał przeforsować swoje stanowisko. Uważano, że przez lata miał funkcję dominującą, a po wejściu do zarządu nowych osób miały one wrażenie, że wykorzystuje ich brak doświadczenia. Pozostali członkowie zarządu brali udział w przygotowywaniu materiałów na posiedzenia, w omawianiu kwestii będących przedmiotem posiedzenia, ale często rezygnowali z dyskusji w przekonaniu, iż zwycięży zdanie powoda. Po wejściu do zarządu Spółki K. K. ujawnił się rozdźwięk w poglądach na zarządzanie spółką i podejścia do funduszu socjalnego. K. K. zależało, aby zbliżyć pracowników do Spółki, widziała słaby wpływ funduszy do spółki, była inicjatorem zlecenia audytu firmie (...). Zdaniem nowego zarządu prezes zaczął podejmować jednoosobowo ważne dla spółki decyzje, nie przedstawiał sytuacji pozostałym członkom zarządu, udzielał wysokich kredytów kontrahentom bez zabezpieczeń, spółka traciła płynność finansową, nie były płacone zobowiązania spółki z faktur, nie egzekwowano odsetek od zaległych faktur, a gdy powód był na zwolnieniu chorobowym nie przekazał wcześniej ważnych spraw, np. walki o patent. J. M. (1) nie był zapraszany na spotkania dotyczące ważnych spraw produkcji ( jednak gdyby na takie spotkanie się udał nikt nie odmówiłby mu prawa uczestnictwa). Nigdy jednak nie sygnalizowano powodowi, że tak jest odbierany przez pozostałych członków zarządu. Rozmawiano jedynie pomiędzy pozostałymi członkami, ze jeśli sytuacja będzie trwała nadal, spółka tego nie wytrzyma. J. M. (2) poprosiła J. G. (1), aby porozmawiała z powodem, ale odmówiła. Członkowie zarządu stawiali się w pozycji mentalnie słabych, bojących się porozmawiać z powodem bezpośrednio; nigdy nie złożono formalnie propozycji, by powód ustąpił z funkcji prezesa. Rozmawiano miedzy sobą, ale nie z powodem. Członkowie zarządu czuli silną przewagę powoda, uważali, że nie są w stanie jej złamać, szczególnie, że w razie równego rozdziału głosów, głos powoda jako Prezesa miał znaczenie decydujące .  Dowód: zeznania świadka T. C. (1) e-protokół k. 315 zeznania świadka B. C. -protokół k. 322 zeznania J. M. (2) e-protokół k. 334 protokoły posiedzeń k. 133-137 zeznania powoda ( w zakresie nie informowania go o odczuciach pozostałych członków zarządu co do jego sposobu zarządzania spółką) e-protokół k. 334 zeznania P. B. e-protokół k.334 zeznania J. M. (1) e-protokół k. 334 zeznania K. K. k.334 W Spółce (...). zaczynało się bardzo psuć, jeśli chodzi o sytuację finansową, płatniczą, wszyscy zaczęli się tym denerwować, zastanawiać się ,dlaczego tak się dzieje. Były dwa spotkania w ramach porozumienia właścicieli. Właściciele: J. M. (1), J. M. (2), T. C. (2), B. C., K. K., J. G. (1), K. G., powód spotkali się z inicjatywy rodziny C. i M., aby szukać rozwiązania. Coraz bardziej według członków zarządu ( za wyjątkiem powoda) zarysowywał się problem nowego zarządu w porozumieniu z prezesem. Uważali oni, że niekoniecznie dobrze miała się sytuacja po stronie podległej powodowi sprzedaży, gdzie funkcjonowały dwa działy handlowe. Dyrektorem jednego działu był wieloletni pracownik A. C., dyrektorem drugiego działu utworzonego w 2022r. była córka powoda K. G.. W zakresie funkcjonowania działów sprzedaży odmienne od powoda stanowisko prezentował szczególnie J. M. (1), który zauważał konflikt pomiędzy powodem a kierownikiem działu sprzedaży A. C.. Zdaniem J. M. powód nie wykazywał się w stosunku do córki obiektywizmem, dyskredytował A. C., co przejawiało się nawet umieszczeniem jego działu w gorszym miejscu pracy. Na jedno z posiedzeń Rady Nadzorczej przyszedł R. C. prosząc o pomoc, bo nie jest w stanie pracować w tym dziale i przynieść firmie sprzedaż. Opowiadał o złych warunkach pracy, demotywacji przez powoda pracowników działu i kierownika. Mówiono o pogorszonej sytuacji finansowej firmy po pandemii, wobec wojny na Ukrainie wzroście cen mediów. Szukano drogi, sposobów poprawy sytuacji finansowej spółki, obiecywano sobie lepszą wzajemną współpracę, że będzie się liczyło zdanie wszystkich członków zarządu i że zatrudniona zostanie firma doradcza, która pomoże rozwiązać problemy spółki. Powód nie chciał ingerencji w podległy mu dział handlowy, choć wskazał, że nie ma rewolucyjnych pomysłów co do działu handlowego. Wtedy już pozostali członkowie zarządu postanowili, że trzeba podjąć radykalne kroki. Wybrano firmę (...), na co przystał powód. Analiza objęła jedynie podległy powodowi dział sprzedaży- analizę funkcjonowania działu sprzedaży pod kątem organizacji, procesu sprzedaży, systemu wynagrodzeń oraz funkcjonującego systemu motywacyjnego. W rekomendacjach zaproponowano działania naprawcze dla działu handlowego( w tym dwa rozwiązania przy pozostawieniu dwóch działów handlowych w spółce i jedno z propozycją utworzenia jednego działu handlowego, czemu powód był przeciwny) oraz dla działu zakupów. Powód wniósł do raportu zastrzeżenia. Umówiono się na kolejne spotkanie, aby zaraportować efekty podjętych działań. Odbyło się kolejne spotkanie. Nie było w ramach spotkań rozmów co do zmian w porozumieniu z (...) Na drugim spotkaniu każdy przedstawiał listę zadań do podjęcia. Przewidziano kolejne spotkanie bez daty. Nie doszło do niego. Dowód: raport z usługi doradczej k.216-226, 228-248 mail z 26.10.2022r. k. 249-250 mail powoda k. 227 zeznania świadka B. C. e-protokół k. 322 zeznania świadka K. G. e-protokół k. 315 zeznania J. G. (1) e-protokół k. 315 zeznania świadka J. M. (2) e- protokół k. 334 zeznania P. B. e-protokół k.334 Rada Nadzorcza corocznie uchwalała zadania premiowe. Wobec niesprzyjających warunków gospodarczych i pogarszającej się sytuacji finansowej spółki członkowie zarządu obniżali swoje wynagrodzenie najpierw poprzez zmianę wyliczania wynagrodzeń w 2018r., a następnie poprzez jego obniżenie w 2021r. o 15%. Oprócz tego w 2020r. spółka wypłacała przez trzy miesiące wszystkim pracownikom, łącznie z zarządem, wynagrodzenia pomniejszone o 20%. W 2017r. premia zadaniowa została wypłacona tylko częściowo. Począwszy od 2018r. premie zadaniowe nie były wypłacane mimo ich corocznego wyliczania. Natomiast nagrody jubileuszowe i odprawy były wypłacane częściowo. Nikt nie zgłaszał sprzeciwu w tym zakresie ani do powoda ani na posiedzeniach zarządu, nikt nie wystąpił z wnioskiem do pracodawcy o wypłatę ww. świadczeń. Mailem z dnia 9.12.2020r. dyrektor finansowy B. C. zestawiła wypłaty dodatkowe zarządu tj. premię za 2017r. i prowizję od zysku zarządu i kierowników ze wskazaniem kiedy dokonano wypłaty i których części, a mailem z 17.12.2020r. wnioskowała o wypłatę nagród jubileuszowych dla P. B., M. G. (1) i J. M. (1) – kwoty te zostały wypłacone. Po złożeniu formalnego wniosku w dniu 24 czerwca 2022r. o wypłatę nagrody jubileuszowej za (...) pracy przez B. C.- po tym, jak zapowiedziała, że skieruje sprawę do sądu dokonano częściowej wypłaty. Następnie do Rady Nadzorczej wpłynął wniosek J. M. (1) o potwierdzenie naliczonych należności premii zadaniowej członków zarządu za lata 2019-2021 na najbliższym posiedzeniu Rady, co motywował uniknięciem przedawnienia roszczeń. Premie zadaniowe nadal miały być zawieszone i nie podjęto ich wypłaty członkom zarządu po dacie zawieszenia powoda w czynnościach prezesa.  Dowód: raport z działalności rady nadzorczej za lata 2013-2021 k. 45-51 mail B. C. do Rady Nadzorczej z 25.06.2019r. z załącznikiem -rozliczenie zadań premiowych k. 205-206 maile B. C. do powoda oraz zaświadczenie o wypłacie k. 207-209 mail B. C. do Zarządu o wypłatę nagrody jubileuszowej k. 210 wniosek J. M. (1) z załącznikiem k. 211-212 zeznania świadka B. C. ( częściowo) e-protokół k. 322 zeznania świadka J. M. (2) k. 334 zeznania powoda e-protokół k.334 zeznania P. B. e-protokół k.334 zeznania J. M. (1) e-protokół k. 334 zeznania K. K. k.334 Dnia 13.02.2023r. wiceprezes P. B. powziął od Dyrektora ds. (...) sp. z o.o. informację o możliwości uzyskania pomocy finansowej w rządowym programie pod nazwą: „ Pomoc dla sektorów energochłonnych związaną z nagłymi wzrostami cen gazu ziemnego i energii elektrycznej w 2022r.” Dnia (...)przekazał tę wiadomość podległemu mu pracownikowi R. M. z poleceniem sprawdzenia, czy strona pozwana kwalifikuje się na dopłatę. W wiadomości zwrócono uwagę na okres składania wniosku- do 22.02.2023r. O faktach tych P. B. poinformował powoda. R. M. rozpoczął gromadzenie danych i dokumentacji, m.in. zwrócił się mailem z dnia 21.02.2023r. do K. K., aby zwróciła uwagę na § 3 umowy o dofinansowanie i wskazała, czy do 31.03 spółka będzie w stanie przedstawić żądane dokumenty. Ta poinformowała podległą sobie pracownicę A. J. pod koniec lutego, iż spółka stara się o dotację i poleciła aby w porozumieniu z G. S. (1) dostarczyć niezbędne dokumenty R. M.. Po zebraniu dokumentów i wypełnieniu wniosku R. M. zadzwonił do powoda z pytaniem, czy podpisze wniosek i udał się do powoda, aby uzyskać jego podpis. Wskazał skąd są dane, nie wyrażał wątpliwości ani co do wniosku ani co do danych. Powód w zaufaniu do analizy danych podpisał wniosek. Na posiedzeniu zarządu w dniu 28 lutego 2023r.(gdzie obecni byli jego wszyscy członkowie zarządu) była rozmowa, że Spółka nie monitorowała prawa w zakresie możliwości ubiegania się o pomoc finansową i że termin do złożenia tego wniosku prawie został przegapiony. K. K. zobowiązała się do sprawdzenia możliwości monitorowania prawa przez pracownika z księgowości z punktu widzenia ekonomii dla firmy (...) SA , aby firma nie była narażona na utratę terminów do złożenia wniosków, jak to niemal miało miejsce w programie „ Pomoc dla sektorów energochłonnych związana z nagłymi wzrostami cen gazu ziemnego i energii elektrycznej w 2022r.” Dnia 28.02.2023r. R. M. zwrócił się do G. S. (1) o pomoc w znalezieniu biegłego rewidenta, aby do 31.03.23r. złożyć podpisany przez niego dokument. Wskazał również, iż oczekuje na dokument z US o niezaleganiu względem Skarbu Państwa. Dnia 2 marca G. S. (1) poinformował R. M. o swoich wątpliwościach co do wniosku. Dnia 3 marca zadzwonił do niego powód. G. S. (1) przedstawił mu swój punkt widzenia, zgodnie z którym spółka nie spełniała warunków przewidzianych we wniosku. Zdaniem powoda spółka w okresie wskazanym we wniosku prowadziła działalność objętą pomocą tj. kodem (...) 13.30 Z ( wykończenie wyrobów włókienniczych) i kodem (...) 13.95.Z ( produkcja włóknin i wyrobów wykonanych z włóknin, z wyłączeniem odzieży), a przeważająca część wartości jej produkcji pochodziła właśnie z działalności wykańczalniczej (kod (...) 13.30.Z)- według powoda fakt, iż nie były to samodzielne usługi a element procesu produkcyjnego, nie miał znaczenia. Takie zdanie prezentowała również J. O.- kierownik działu rozwoju produkcji- według niej około 80% produkcji należało do działalności wykańczalniczej. Zdaniem powoda warunek umożliwiający wystąpienie z wnioskiem mówił ogólnie o pochodzeniu określonej części przychodu lub wartości produkcji z określonej działalności nie przesądzając w jakich warunkach ma być ona realizowana. Powód przedstawił swoje stanowisko o§te na fakcie, iż większość produktów Spółki podlega wykończeniu i tam nabiera najistotniejszej wartości kosztowej. Stał na stanowisku, iż najistotniejsza wartość uzyskiwana jest w procesie wykończania i jak najbardziej można zaliczyć produkty wykańczalni do (...) wskazanego we wniosku. Według G. S. (1) znaczenie miało (...) produkcji tkanin. Po wysłuchaniu G. S. (1) powód szukał jeszcze interpretacji w Internecie, w tym znalazł orzeczenie sądu, z którego wynikało, iż przy staraniu się o pomoc istotne jest nie (...) a rzeczywisty rodzaj działalności. Konsultował również stanowisko w (...) Związku (...) w kontekście wielopoziomowej produkcji i tego, że struktura Spółki nie była określona jednym (...). A. K. wskazała powodowi, że wiążąca będzie interpretacja (...), który rozpoznawać będzie wniosek. Dla powoda wykańczalnicza to było energochłonne serce firmy. Powód nie sięgał do sprawozdania SP1, nawet nie wiedział o jego istnieniu. (...) wskazane we wniosku przez R. M. było zgodne z koncepcją powoda. Powód podpisał się pod wnioskiem zawierającym stwierdzenie: „ wnioskodawca oświadcza, iż co najmniej 50% jego przychodu bądź wartości jego produkcji w okresie referencyjnym i okresie kwalifikowanym pochodziło z działalności w jednej albo wielu podklasach (...) ( zgłoszonych w (...) albo KRS jako kody jego głównej lub pozostałej działalności ) lub produkcji produktów o kodach (...) wymienionych w części 17 programu”. Dnia 14.03.2023r. (...) zwrócił się o nadesłanie dokumentów źródłowych będących podstawą sporządzenia wniosku wskazując, iż otrzymał dane ” dość szczątkowe”. Dnia 17 marca 2023r. dokumenty oraz dane do wyliczenia kwoty dotacji zostały przesłane biegłemu rewidentowi, który nie wniósł zastrzeżeń, co ostatecznie uspokoiło powoda. Dnia 13 marca 2023r. Operator Programu przekazał informację o wprowadzeniu uproszczeń w zakresie dokumentacji przedkładanej operatorowi, w wyniku których w sprawozdaniu nie było potrzeby przedstawiania określonych informacji struktury w pkt. (...)Powód w takiej właśnie wersji złożył sprawozdanie przez Generator Wniosków w Formularzu Rozliczenia Pomocy. Już po zawieszeniu powoda w dniu 10 maja 2023r. do strony pozwanej wystosowane zostało pismo z (...)§tamentu Transformacji (...) w przedmiocie niespójności złożonego wniosku o pomoc dla sektorów energochłonnych… wymagających poprawy lub przedstawienia odpowiednich wyjaśnień. Zakreślono w piśmie 5 dniowy termin do złożenia przy pomocy (...) istniejącego rozliczenia o nr technicznym (...), jego poprawie a następnie ponownego wysłania do (...) oraz ( jeśli potrzeba) przesłania dodatkowych wyjaśnień w formie pisma do (...) podpisanego podpisem elektronicznym przez osoby uprawnione. Wówczas G. S. (1) poinformował K. K., że jest problem ze złożeniem sprawozdania, bo według G. S. spółka nie miała (...) 1330- wykańczanie wyrobów włókienniczych o wartości sprzedaży więcej niż 50%. Członkowie zarządu ( poza zawieszonym w funkcji powodem) sporządzili i złożyli w dniu 17 maja 2023r. w Narodowym Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej ostateczną treść formularza rozliczeniowego z uzyskanej pomocy. W piśmie z dnia 17 maja 2023r. kierowanym do De§tamentu Transformacji (...) Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej złożono wyjaśnienia i gotowość dokonywania dalszej aktualizacji sprawozdania w razie potrzeby ze wskazaniem nadziei, że wyjaśnienia zawarte w piśmie z dnia 17 maja 2023r. okażą się wystarczające i dalsza aktualizacja sprawozdania nie będzie konieczna. Pod pismem podpisali się pozostali członkowie Zarządu : K. K., J. M. (1), P. B. Dowód: program rządowy pod nazwą Pomoc dla sektorów … k. 23-28 wniosek o udzielenie pomocy k. 29-35 umowa k. 36-41 raport niezależnego biegłego rewidenta k.52-54 formularz rozliczenia k.55-61 pismo z dnia 17 maja 2023r. wraz ze sprawozdaniem k. 62-65 oraz 157-160 wiadomości email. K.138-139, 144,151-153 informacja o możliwości składania wniosków k. 140-142 umowa o udzielenie pomocy k. 145-150 oświadczenie operatora programu rządowego z 13.03.2023r. k.155 pismo do (...) SA z (...) k. 156 roczna ankieta Przedsiębiorstwa SP – k.161-189 zeznania świadka R. M. e-protokół k. 315 zeznania świadka G. S. (1) e-protokół k. 322 zeznania świadka A. J. e- protokół k. 322 zeznania świadka J. O. e-protokół k. 322 zeznania J. M. (2) e- protokół k. 332 zeznania powoda k. e-protokół k. 322 zeznania świadka A. K. e- protokół k. 334 zeznania świadka J. M. (2) e- protokół k. 334 zeznania P. B. e-protokół k.334 zeznania J. M. (1) e-protokół k. 334 zeznania K. K. k.334 Dnia 12.04.2017r. akcjonariusze spółki pod firmą Fabryka (...) SA z/s w W. przyjęli porozumienie o wspólnym działaniu w celu osiągnięcia wspólnych celów. Układ zakładał m.in. obowiązek głosowania za utrzymaniem ustalonego w układzie dotychczasowego składu organów. W dniu (...) dokonano wypowiedzenia porozumienia akcjonariuszy, zawieszenia powoda w pełnieniu funkcji i nie udzielenia mu absolutorium. Około (...) zwołano na (...) posiedzenie Rady Nadzorczej wskazując w porządku posiedzenia zawieszenie powoda w czynnościach prezesa. Uchwałą nr 2/2023 Rady Nadzorczej z dnia  (...) obradującej w składzie dwuosobowym: J. M. (2), T. C. (1) zawieszono powoda w pełnieniu funkcji Prezesa Zarządu. Jako przyczyny wskazano konflikt Prezesa z pozostałymi członkami Zarządu, przejawiający się brakiem możliwości współdziałania i odmienną wizją rozwoju firmy, działanie na niekorzyść spółki powodujące problemy z regulowaniem zobowiązań i utrata płynności finansowej, brak konsultowania z pozostałymi członkami zarządu decyzji mających znaczący wpływ na pozycję spółki i relacje wewnątrz firmy. Uchwała miała wejść w życie od dnia podjęcia, a Rada Nadzorcza rekomendowała zwolnienie powoda ze świadczenia pracy w okresie zawieszenia. Wobec wadliwego zawieszenia powód wezwał stronę pozwaną do zaprzestania bezprawnych działań i dopuszczenie go do wykonywani obowiązków pracowniczych, co nie przyniosło rezultatu. W oświadczeniu o wypowiedzeniu porozumienia powołano się również na raport firmy (...), który wskazywał na szerokie dysfunkcje D. Sprzedaży, brak długoterminowego planu działania Spółki, brak strategii działania( w szczególności strategii sprzedaży) wskazano, iż obroty firmy od kilku lat spadają, traci ona udział w rynku, co uznano za tendencję niepokojącą. Wskazano, iż dane historyczne za lata 2019-2021 wskazują na zniżkowy trend wartości sprzedaży oraz problemy z utrzymaniem dodatniej rentowności na poziomie operacyjnym. Wskazano, iż biorąc pod uwagę dokonaną ocenę funkcjonowania Spółki i sposobu jej zarządzania kontunuowanie obecnie przyjętego modelu zarządczego i brak przedsięwzięcia odpowiednich środków zaradczych może skutkować negatywnymi konsekwencjami dla Spółki. Podniesiono, że funkcjonowanie spółki nie pozwala na skuteczną realizację założeń porozumienia. Uchwałę podjęto mimo, że po rezygnacji z funkcji przez J. G. (1), rada liczyła jedynie dwóch członków. J. G. (1) złożyła swoją rezygnację wobec wprowadzenia do spółki firmy ochroniarskiej, odesłaniu pracowników do domów bez podania przyczyny, zaplanowano zatrzymanie całej produkcji. Ponadto powód oraz J. G. (1) w dniu 13.04.2023r. utracili dostęp do systemu L. Spółki (...) umożliwiającego przeglądanie dokumentów spółki. Do systemu L. nie mogła zalogować się również dyrektor handlowy K. G., której zablokowano, podobnie jak powodowi, firmowe konto pocztowe. W tym też dniu doręczono stronom wypowiedzenie porozumienia z dnia (...) Dowód:  zeznania świadka J. G. (1) e-protokół k. 315 zeznania świadka M. G. (2) e- protokół k. 322 zeznania świadka J. M. (2) e- protokół k. 334 porozumienie z 12.04.2017r. k. 69-72 wypowiedzenie porozumienia k. 73 uchwała z dnia 14.04.2023r. k.66 wypowiedzenie porozumienia k. 73-76 pismo J. G. (2) z dnia 17.04.2023r. k. 74-76 raport (...) k. 216-250 zeznania świadka K. G. e- protokół k. 315 zeznania powoda e-protokół k.322  wezwanie k. 77-80 Strona pozwana zwróciła się do spółki (...) we W. w sprawie zbadania braku spełnienia warunku do uzyskania dotacji w programie ;” Pomoc dla sektorów energochłonnych …” W piśmie noszącym datę 12.06.2023r. dokonano analizy przedstawionych faktów i przepisów prawa wyprowadzając wnioski iż oświadczenie złożone we wniosku o dofinansowanie, że 100% działalności mieściło się w okresie referencyjnym i okresie kwalifikowalności w kodzie (...) 13.10 było nieprawdziwe, niezgodne ze stanem faktycznym i dokumentami posiadanymi przez Spółkę oraz sprawozdaniami składanymi do GUS. Zlecono również analizę działań podjętych przez Spółkę w związku ze stwierdzeniem braku spełnienia warunku do uzyskania pomocy publicznej, która została przedstawiona z datą 19.06.2023r.. Dowód: analiza z dnia 12.06.2023r. k. 190-194 analiza k. 195-200 Pismem z dnia 13 czerwca 2023r. zawiadomiono (...) o zamiarze zwrotu uzyskanych środków i odwołaniu powoda z funkcji Prezesa w dniu (...) Dnia 19.06.2023r. zwrócono kwotę wraz z odsetkami. Dnia 21.06.2023r. złożono zawiadomienie do Prokuratury Rejonowej (...) Dowód: pismo z dnia 16.06.2023r. k. 201 dowód przelewu k. 202 zawiadomienie (...) zawiadomienie o wszczęciu śledztwa k. 204 Pismem z dnia 19 czerwca 2023r. strona pozwana złożyła oświadczenie o rozwiązaniu z powodem umowy o pracę w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 52;art. 52 § 1;art. 52 § 1 pkt. 1;art. 52 § 1 pkt. 2)">art. 52 § 1 pkt 1 i 2 kp</a> bez zachowania okresu wypowiedzenia. Jako przyczynę wskazano ciężkie naruszenie przez powoda podstawowych obowiązków pracowniczych oraz popełnienie przez powoda przestępstwa, które uniemożliwia dalsze zatrudnianie powoda na zajmowanym stanowisku i które to przestępstwo uznane zostało za oczywiste. Wskazano, iż spółka powzięła wiadomość, ponad wszelką wątpliwość, o przyczynach uzasadniających rozwiązanie umowy o pracę bez zachowania okresu wypowiedzenia w dniu 29 maja 2023r.. w tym dniu, jak wskazał pracodawca, zostało zatwierdzone sprawozdanie Rady Nadzorczej Spółki za rok 2022. Sprawozdanie to zawierało krytyczne stanowisko dotyczące pełnienia przez powoda funkcji prezesa zarządu. W sprawozdaniu wskazano, że powód działał na szkodę spółki. Sprawozdanie zostało rozpatrzone podczas zwyczajnego walnego zgromadzenia akcjonariuszy w dniu (...) w trakcie tego zgromadzenia wskazano na negatywne aspekty działania powoda jako Prezesa Zarządu spółki. W dalszej części oświadczenia opisano: ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków polegające na nieuprawnionym wystąpieniu o pomoc publiczną, czym powód miał narazić stronę pozwaną na ryzyko zwrotu uzyskanej pomocy wraz z odsetkami, bezprawne, zdaniem pozwanej, wstrzymanie premii i nagród z negatywnym skutkiem dla spółki. Kolejną opisaną przyczyną było obarczenie powoda odpowiedzialnością za konflikt w zarządzie. W dalszej części ponownie powrócono do kwestii oczywistego przestępstwa. Dowód: oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia k. 16-17 Przy tak ustalonym stanie faktycznym sąd zważył: Powództwo podlegało uwzględnieniu. Podstawę prawną roszczenia powoda stanowił przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 56;art. 56 § 1)">art. 56 § 1</a> zd. pierwsze <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">k.p.</a>, zgodnie z którym pracownikowi, z którym rozwiązano umowę o pracę bez wypowiedzenia z naruszeniem przepisów o rozwiązywaniu umów o pracę w tym trybie, przysługuje roszczenie o przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach albo o odszkodowanie. W myśl z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 52;art. 52 § 1;art. 52 § 1 pkt. 1)">art. 52 § 1 pkt 1 k.p.</a> pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika w razie ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych, a zgodnie z pkt 2 - popełnienia przez pracownika w czasie trwania umowy o pracę przestępstwa, które uniemożliwia dalsze zatrudnianie go na zajmowanym stanowisku, jeżeli przestępstwo jest oczywiste lub zostało stwierdzone prawomocnym wyrokiem. Zaczynając analizę od art. 52 § 1 pkt 2 k.p wskazać należy, iż sąd nie podzielił stanowiska strony pozwanej co do oczywistego charakteru przestępstwa. Takiej oczywistości nie widział nie tylko sąd, ale i organy prowadzące postępowanie karne skoro do dnia wyrokowania w niniejszej sprawie nie uznano powoda w sprawie karnej winnym popełnienia przestępstw, które zarzuca mu strona pozwana. Należy przyjąć, iż nie było ono oczywistym również dla strony pozwanej, skoro ocena zachowania powoda wymagała opinii prawnych zleconych spółce (...) we W.. Jeśli przestępstwo miałoby charakter oczywisty, strona winna mieć takie przekonanie od momentu powzięcia wiadomości o treści oświadczenia powoda ( najpóźniej w dniu 10 maja 2023r. ) , ale przy takim stanowisku należałoby przyjąć, iż strona pozwana naruszyła miesięczny termin do rozwiązania umowy o pracę z tej przyczyny ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 52;art. 52 § 2)">art. 52 § 2 kp</a>). Ponad powyższe wskazać przy tym należy, iż czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 233;art. 233 § 1;art. 233 § 1 a;art. 233 § 4;art. 233 § 6)">art. 233 § 1, 1a, 4 i 6 k.k.</a> można popełnić wyłącznie umyślnie, z zamiarem bezpośrednim lub ewentualnym, a zatem minimalnym warunkiem spełnienia znamion jest przewidywanie przez sprawcę nieprawdziwości jego oświadczeń o posiadanych wiadomościach na temat faktów badanych w postępowaniu i zarazem godzenie się z tym stanem. W niniejszej sprawie powód w sposób uzasadniony i nie pozbawiony logiki przedstawił stanowisko, dla którego uznał, iż spółka spełniała warunki otrzymania dotacji. Działał w przeświadczeniu o prawdziwości złożonego oświadczenia o§tego o dane zgromadzone na podstawie dokumentów, interpretacji wyszukanych w internecie i po zajęciu stanowiska przez biegłego rewidenta. Po przedstawionych przez G. S. (1) wątpliwościach powód dokonał analizy swojego stanowiska i uznał je za prawidłowe. Należy wskazać, iż ostatecznie to podmiot udzielający dotacji winien był rozpatrzyć wniosek pod względem formalnym, a następnie merytorycznie rozstrzygnąć, czy interpretacja powoda była prawidłowa. Na takim stanowisku stanęła również A. K. z (...)u. Nie może powoda obciążyć tu fakt, iż spółka uzyskała środki przed zakończeniem formalnej procedury związanej z uzupełnieniem wniosku. Podobne uwagi dotyczą wskazanego przez stronę pozwana przestępstwa wyłudzenia dotacji – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> jako przestępstwa o charakterze umyślnym, które może zostać popełnione tylko z zamiarem bezpośrednim kierunkowym. Uwagi dotyczą także przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 ()">kks</a> albowiem nowela z 2005 r. uchyliła <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 82;art. 82 § 3)"> art. 82 § 3 k.k.s.</a>, który za wykroczenie skarbowe uznawał czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 82;art. 82 § 1;art. 82 § 2)"> art. 82 § 1 i 2 k.k.s.</a> popełnione z winy nieumyślnej. Co do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 52;art. 52 § 1;art. 52 § 1 pkt. 1 k)">art. 52 § 1 pkt 1 k</a>.p to wskazać należy, iż cytowany przepis nie zawiera katalogu określającego, choćby przykładowo, na czym polega ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych przez pracownika. Z jego treści oraz z wieloletniego doświadczenia orzeczniczego wynika jednak, że nie każde naruszenie przez pracownika obowiązków może stanowić podstawę rozwiązania z nim umowy w tym trybie – musi to być naruszenie podstawowego obowiązku, zaś powaga tego naruszenia rozumiana musi być jako znaczny stopień winy pracownika. Rozwiązanie umowy o pracę w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 52)">art. 52 k.p.</a>, jako nadzwyczajny sposób rozwiązania stosunku pracy, powinno być stosowane przez pracodawcę wyjątkowo i z ostrożnością. Musi być uzasadnione szczególnymi okolicznościami, które w zakresie winy pracownika polegają na jego złej woli lub rażącym niedbalstwie (por. wyrok SN z 2 czerwca 1997 r., I PKN 193/97, OSNAPiUS 1998/9/269). Co do zarzutu nieuprawnionego wystąpienia o dotację bez zgody pozostałych członków zarządu to wskazać należy, iż powód był osobą uprawnioną do złożenia takiego wniosku, więc nie może być mowy o działaniu nieuprawnionym. Nie przedstawiono dowodu, aby pozostali członkowie zarządu nie mieli wiedzy o planowanym wniosku, a wręcz przeciwnie z materiału dowodowego wynikało, iż inni członkowie zarządu mieli wiedzę o ubieganiu się przez spółkę o dotację. Wskazać również należy, że pozostali członkowie zarządu w odpowiedzi na pismo (...) w dniu 17 maja 2023r. nie zaprzeczyli oświadczeniu powoda. Trudno przy tym założyć, iż nie wiedzieli, że powód złożył oświadczenie o danej treści albowiem nie sposób przyjąć, iż członkowie zarządu wiedząc o staraniu się przez spółkę o tak wysoką dotację przy minimalnych wymogach formalnych i krótkim okresie potencjalnej kontroli, nie interesowali się losem wniosku, nie mieli wiedzy o warunkach pomocy i treści oświadczenia złożonego przez powoda. Gdyby jednak przyjąć, iż tej wiedzy w dacie podpisania przez powoda wniosku nie mieli, to uzyskali ją 10 maja 2023r. Skoro strona pozwana uznała przestępstwo za oczywiste ( vide oświadczenie o rozwiązaniu umowy) nie może zasłaniać się potrzebą zasięgnięcia opinii podmiotu zewnętrznego, aby argumentować tym dochowanie terminu z art. art. 52 § 2 k.p Co do pozostałych przyczyn wskazać należy, iż w sposób oczywisty ich powołanie stanowi naruszenie miesięcznego terminu przewidzianego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 52;art. 52 § 2)">art. 52§2 kp</a>. Powód nie wykonywał żadnych czynności w imieniu spółki co najmniej od daty zawieszenia poprzedzonej zwolnieniem lekarskim powoda, co miało miejsce ponad dwa miesiące przed datą otrzymania oświadczenia o rozwiązaniu umowy o pracę. W terminie określonym powołanym artykułem powód nie generował konfliktów w Spółce albowiem od (...) zawieszony został jako prezes, a zatem odsunięty został od zarządzania Spółką. Nie miał też wpływu na wstrzymywanie wypłat zaległych świadczeń dla członków zarządu. Co do wstrzymania wypłat premii i nagród jubileuszowych nie wykazano ponadto, aby była to autorytarna decyzja powoda bez zgody pozostałych członków zarządu skoro brak było formalnego sprzeciwu czy formalnych wniosków o wypłatę, poza tymi wskazanymi w stanie faktycznym. W zakresie wypłaty zaległych premii zadaniowych nie podjęto wypłat po dacie zawieszenia powoda. Co do konfliktu w zarządzie poza naruszeniem miesięcznego terminu, o czym wyżej, trudno tu mówić o zawinionym bezprawnym naruszeniu przez powoda podstawowych obowiązków pracowniczych. O ile brak porozumienia mógłby stanowić przyczynę rozwiązania umowy w zwykłym trybie wypowiedzenia umowy, o tyle nie stanowi – szczególnie jeśli trwa przez dłuższy okres czasu – podstawy do rozwiązania umowy w surowym reżimie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 52;art. 52 § 1;art. 52 § 1 pkt. 1)">art. 52§1 pkt 1 kp</a>. Zdaniem sądu strona pozwana z uwagi na rozdźwięk w zarządzie, niespójne koncepcje co do dalszych zmian w spółce i sposobu zarządzania chciała rozwiązać umowę z powodem. Nie mogła tego uczynić za wypowiedzeniem wobec usprawiedliwionej nieobecności powoda w pracy oraz , zdaniem sądu, konieczności wypłaty w takiej sytuacji 10-ciomiesięcznej odprawy. Reasumując- przyczyny wskazane przez stronę pozwaną naruszają przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 52;art. 52 § 2)">art. 52§2 kp</a> oraz nie uzasadniają rozwiązania z powodem umowy w trybie dyscyplinarnym. Mając powyższe na względzie sąd uwzględnił żądanie powoda w całości. O odsetkach orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481)">art. 481 kc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 300)">art. 300 kp</a> przyjmując za powodem datę wymagalności roszczenia. O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono na podstawie art. 9 ust 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.w sprawie opłat za adwokackie kierując się uchwałą 7 sędziów SN z dnia 24 lutego 2011 r., I PZP 6/10 (OSNP 2011, nr 21-22, poz. 268, LEX nr 707475), mającą moc zasady prawnej, iż podstawę zasądzenia przez sąd opłaty za czynności adwokackie w sprawie o odszkodowanie z tytułu rozwiązania umowy o pracę przez pracodawcę bez wypowiedzenia z naruszeniem przepisów prawa (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 56;art. 56 § 1)">art. 56 § 1 k.p.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 58)">art. 58 k.p.</a>) stanowi stawka minimalna określona w § 9 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia. Do tego doliczono opłatę uiszczoną przez powoda od pozwu. Nie ujęto jako kosztu celowej obrony kwoty 17 zł. Od pełnomocnictwa albowiem zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20062251635" title="Ustawa z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej - Dz. U. z 2006 r. Nr 225, poz. 1635 (art. 2/1;art. 1;art. f)">art. 2.1.1.f ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej</a> nie podlega opłacie skarbowej złożenie dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa w sprawach dotyczących zatrudnienia, wynagrodzeń za pracę. Na koszty procesu dodatkowo złożyła się opłata od pozwu wniesiona przez powoda, który wygrał sprawę. Na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 477(2);art. 477(2) § 1)">art. 477 2 § 1 kp</a> wyrokowi w punkcie I nadano rygor natychmiastowej wykonalności do wysokości jednomiesięcznego wynagrodzenia powoda. </div>