II K 89/20

<table> <colgroup> <col width="33"/> <col width="9"/> <col width="46"/> <col width="11"/> <col width="31"/> <col width="68"/> <col width="22"/> <col width="50"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="2"/> <col width="134"/> <col width="41"/> <col width="140"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="3"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>IIK 89/20</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->1. Fakty uznane za udowodnione</em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">J. D. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>1.  Oskarżonemu przypisano popełnienie czynów opisanych w pkt od 1 do 2 oraz od 5 do 8 aktu oskarżenia (z uwagi na obszerność aktu oskarżenia oraz opisy zarzutów odstąpiono od ich przytaczania w uzasadnieniu).</p> <p>2.  Ponadto oskarżonemu przypisano popełnienie czynu polegającego na tym, że w bliżej nieustalonym dniu grudnia 2018r. nie później niż 10 grudnia 2018r. w <span class="anon-block">A.</span> chcąc, aby <span class="anon-block">R. J. (1)</span> właściciel <span class="anon-block"> firmy (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> dokonał czynu zabronionego, nakłaniał go do poświadczenia nieprawdy w fakturze VAT co do faktu wykonania robót instalacji oddymiania klatek schodowych na kwotę 27 060 zł przez prowadzoną przez ww. firmę na rzecz <span class="anon-block"> Hurtowni (...)</span>. <span class="anon-block">D.</span> S.j. w <span class="anon-block">A.</span>, która to usługa nie została w rzeczywistości wykonana, a następnie w dniu 10 grudnia 2018r. w <span class="anon-block">(...)</span> Urzędzie Wojewódzkim w <span class="anon-block">B.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. D. (2)</span>, reprezentując jako <span class="anon-block"> (...) Hurtownię (...)</span>. <span class="anon-block">D.</span> S.j. w <span class="anon-block">A.</span>, w celu uzyskania dla spółki kolejnej transzy dofinansowania ze środków Funduszu Pracy na realizację zadania dotyczącego utworzenia w 2018r. nowych miejsc opieki nad dziećmi do lat 3 w <span class="anon-block">Ż.</span> Rodzinnym <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">A.</span>, objętego umową z dnia 24 maja 2018r., aneksowaną w dniu 14 września 2018r., zawartą między Wojewodą <span class="anon-block">(...)</span>, a <span class="anon-block"> Hurtownią (...)</span>.<span class="anon-block">D.</span> S.j. w <span class="anon-block">A.</span>, przedłożył wraz z wnioskiem o wypłatę dofinansowania nr 4 w wysokości 260 729,56 zł poświadczającą nieprawdę <span class="anon-block">fakturę VAT nr (...)</span> z dnia 10 grudnia 2018r. na łączną kwotę 55 350 zł wystawioną przez <span class="anon-block"> firmę (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> potwierdzającą w poz. 4 rzekome wykonanie instalacji oddymiania klatek schodowych na kwotę 27 060 zł przez ww. firmę na rzecz <span class="anon-block"> Hurtowni (...)</span>.<span class="anon-block"> - (...)</span> <span class="anon-block">J. D.</span> S.j. w <span class="anon-block">A.</span>, wprowadzając tym samym w błąd uprawnionych do kontroli i rozliczenia sposobu realizacji zadania objętego ww. umową reprezentantów <span class="anon-block">(...)</span> Urzędu Wojewódzkiego w <span class="anon-block">B.</span> co do rzeczywistego zakresu, rodzaju, a w konsekwencji wartości wykonanych prac objętych wskazaną fakturą i doprowadził <span class="anon-block">(...)</span> Urząd Wojewódzki w <span class="anon-block">B.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 27 060 zł w związku z wypłaceniem mu w dniu 13 grudnia 2018r. dofinansowania we wnioskowanej wysokości 260 729,56 zł, na którą to kwotę składała się również należność za wykonanie powyższej fikcyjnej usługi, przy czym wyżej wymieniony dokument dotyczył okoliczności o istotnym znaczeniu dla wypłaty czwartej transzy dofinansowania we wnioskowanej wysokości, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> Urzędu Wojewódzkiego w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>tj. czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 2)">art. 18 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1)">art. 271 § 1 kk</a> w zb z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zb z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 273)">art. 273 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2</p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">J. D. (2)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Oskarżonemu przypisano popełnienie czynów opisanych w pkt od 1 do 3 aktu oskarżenia przy ustaleniu, iż uczestniczył on w przedłożeniu dokumentu przerobionego przez <span class="anon-block">J. D. (1)</span> reprezentującego <span class="anon-block"> Hurtownię (...)</span>.<span class="anon-block">D.</span> S.j. w <span class="anon-block">A.</span>, ponadto w pkt 4 aktu oskarżenia przy ustaleniu, iż kwota przywłaszczenia wyniosła 386 966,95 zł, a także czynów opisanych w pkt. 5 i 6 aktu oskarżenia (z uwagi na obszerność aktu oskarżenia oraz opisy zarzutów odstąpiono od ich przytaczania w uzasadnieniu).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>3.</p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. D. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Oskarżonej przypisano popełnienie czynu opisanego w pkt od 1 aktu oskarżenia (z uwagi na obszerność aktu oskarżenia oraz opisy zarzutu odstąpiono od jego przytaczania w uzasadnieniu).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="54" colspan="5"> </td> <td colspan="9"> <p>1.  Częściowo wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">J. D. (1)</span> w zakresie w jakim przyznał się do popełnienia czynów opisanych w pkt 1, 2 i 6 aktu oskarżenia, opisał okoliczności podjęcia, decyzji co do budowy żłobka</p> </td> <td> <p>k.1928-1929, 2247v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>2. Zeznania <span class="anon-block">A. W.</span> (specjalista w <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> w Wydziale <span class="anon-block">(...)</span>) na okoliczności zawarcia umowy Moduł <span class="anon-block">(...)</span>, kwestii poziomu dofinasowania, zasad przekazywania dotacji, rozliczania środków przez <span class="anon-block"> Hurtownia (...)</span>.<span class="anon-block"> - (...)</span> <span class="anon-block">J. D.</span> s.j w <span class="anon-block">A.</span>.</p> </td> <td> <p>k.340-341v, 2253-2254v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>3.  Zeznania <span class="anon-block">M. S. (1)</span> (asystent w Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w <span class="anon-block">A.</span>) na okoliczność zgłoszenia przez <span class="anon-block"> Hurtownia (...)</span>.<span class="anon-block"> - (...)</span> zakończenia budowy.</p> </td> <td> <p>k.353,477</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>4.  Zeznania <span class="anon-block">E. O.</span> (k.542v), <span class="anon-block">M. W. (1)</span> (k.545v), <span class="anon-block">M. W. (2)</span> (k.548v), <span class="anon-block">K. O.</span> (k.551v), <span class="anon-block">A. H.</span> (k.569v), <span class="anon-block">O. T.</span> (k.572v), <span class="anon-block">K. L.</span> (k.575v), <span class="anon-block">M. M. (1)</span> (k.577v), <span class="anon-block">W. A.</span> (k.938-939).</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>5. Zeznania <span class="anon-block">A. S. (1)</span> (podwykonawca w ramach umowy Moduł <span class="anon-block">(...)</span>).</p> </td> <td> <p>k.742v,1957v-1958</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>6. Zeznania <span class="anon-block">J. Ł.</span> (podwykonawca w ramach umowy Moduł <span class="anon-block">(...)</span>) wraz z fakturami.</p> </td> <td> <p>k.755v,758-772, 1985v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>7. Zeznania <span class="anon-block">M. S. (2)</span> (podwykonawca w ramach umowy Moduł <span class="anon-block">(...)</span>).</p> </td> <td> <p>k.776v,1965v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>8. Zeznania <span class="anon-block">J. B.</span> (podwykonawca w ramach umowy Moduł <span class="anon-block">(...)</span>).</p> </td> <td> <p>k.780v,1998v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>9. Zeznania <span class="anon-block">Z. R.</span> (podwykonawca w ramach umowy Moduł <span class="anon-block">(...)</span>).</p> </td> <td> <p>k.791v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>10. Częściowo zeznania <span class="anon-block">T. Ł.</span> (podwykonawca w ramach umowy Moduł <span class="anon-block">(...)</span>).</p> </td> <td> <p>k.820v,2400-2402v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>11. Zeznania <span class="anon-block">K. M. (1)</span> (podwykonawca w ramach umowy Moduł <span class="anon-block">(...)</span>).</p> </td> <td> <p>k.823v,1973v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>12. Zeznania <span class="anon-block">J. W.</span> (podwykonawca w ramach umowy Moduł <span class="anon-block">(...)</span>).</p> </td> <td> <p>k.826v,1991v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>13. Zeznania <span class="anon-block">A. S. (2)</span> (podwykonawca w ramach umowy Moduł <span class="anon-block">(...)</span>).</p> </td> <td> <p>k.880v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>14. Zeznania <span class="anon-block">B.</span> podwykonawca w ramach umowy Moduł <span class="anon-block">(...)</span>).</p> </td> <td> <p>k.946v,2004v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>15. Zeznania <span class="anon-block">B. K.</span> przedstawiciel <span class="anon-block"> firmy (...)</span> (plac zabaw).</p> </td> <td> <p>k.959v-960,1890v-1891,1894v-1895</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>16. Zeznania <span class="anon-block">R. J. (1)</span> (podwykonawca w ramach umowy Moduł <span class="anon-block">(...)</span>)</p> </td> <td> <p>k.806-807,1856v,2934v-2938</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>17. Zeznania <span class="anon-block">B. S.</span> przedstawiciela banku <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> (k.1410) oraz <span class="anon-block">T. B.</span> ZUS <span class="anon-block">A.</span> (k.1414v-1415,2396-2399v) odnośnie zawierania przez oskarżonych umów mających na celu uniemożliwienie skutecznej egzekucji.</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>18. Częściowo zeznania <span class="anon-block">A. K. (1)</span> – księgowa <span class="anon-block"> spółki Hurtownia (...)</span>.<span class="anon-block">D.</span> s.j w <span class="anon-block">A.</span> na okoliczności prowadzonej działalności gospodarczej, współpracy ze spółką oskarżonych, pogarszającej się sytuacji finansowej spółki.</p> </td> <td> <p>k.525v-526, 1614v 2248v-2252v,2383v-2385v,2394v-2395</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>19. Zeznania <span class="anon-block">U. D.</span> pracownik w <span class="anon-block"> biurze (...)</span>.</p> </td> <td> <p>k.2385v-2386v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>20.Zeznania <span class="anon-block">M. M. (2)</span>.</p> </td> <td> <p>k.1636v-1637, 1673v, 2387v-2395, 2976 -2977,30593060</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>21. Częściowo zeznania <span class="anon-block">C. Ł.</span>.</p> </td> <td> <p>k.1617v,2038</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>22.Częściowo zeznania <span class="anon-block">K. M. (2)</span>.</p> </td> <td> <p>k.1947,2403 2403v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>23.Częściowo zeznania <span class="anon-block">A. M.</span>.</p> </td> <td> <p>2745-2745v, 2939v -2940,2977-2978v,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>24.Częściowo zeznania <span class="anon-block">L. M. (1)</span>.</p> </td> <td> <p>k.3057v-3058</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>25. Dokumentacja dotycząca <span class="anon-block">umowy nr (...)</span> o udzielenie wsparcia finansowego w zakresie realizacji programu <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 24.05.2018r.</p> </td> <td> <p>k.65-68</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>26. Przerobiony wydruku z rachunku bankowego.</p> </td> <td> <p>k.63</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>27. Uchwała <span class="anon-block"> (...) spółki jawnej Hurtownia (...)</span>.<span class="anon-block">D.</span> s.j w <span class="anon-block">A.</span> wskazująca <span class="anon-block">J. D. (1)</span> jako upoważnionego do podejmowania czynności (w tym przekraczających zwykły zarząd) w związku z realizacją wszelkich czynności zmierzających do realizacji Programu <span class="anon-block">(...)</span>.</p> </td> <td> <p>k.62</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>28. Wskazanie rachunku rozliczeniowego do dotacji nr <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>k.34</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>29. <span class="anon-block">Aneks nr (...)</span> do <span class="anon-block">umowy nr (...)</span> z dnia 14.09.2018r.</p> </td> <td> <p>k.94-94v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>30. Wniosek o wypłatę dofinasowania nr 1 z dnia 28.05.2018r. w wysokości 85 725,66 zł, akceptacja wniosku.</p> </td> <td> <p>k.102,113</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>31. Wniosek o wypłatę dofinasowania nr 2 z dnia 30.10.2018r. w wysokości 78 427,12 zł, akceptacja wniosku.</p> </td> <td> <p>k.117,115</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>32. Wniosek o wypłatę dofinasowania nr 3 z dnia 27.11.2018r. w wysokości 295 117,66 zł, z dołączonym protokołem odbioru wyposażenia placu zabaw (k.238) oraz fakturą wskazującą na opłacenie zamówienia, informacje obejmujące charakterystykę techniczną placu zabaw.</p> </td> <td> <p>k.161,165,178,179,201,234-292</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>33. Wniosek o wypłatę dofinasowania nr 4 z dnia 10.12.2018r. w wysokości 260 729,56 zł, akceptacja wniosku.</p> </td> <td> <p>k.180,293</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>34. <span class="anon-block">Faktura (...)</span> wystawiona przez <span class="anon-block">R. J. (1)</span> obejmująca montaż instalacji wentylacji oddymiana klatek schodowych.</p> </td> <td> <p>k.198</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>35. Wezwanie skierowane do <span class="anon-block">J. D. (1)</span> przedstawiciela <span class="anon-block"> Hurtownia (...)</span>.<span class="anon-block"> - (...)</span>. <span class="anon-block"> (...) spółka jawna</span> w <span class="anon-block">A.</span> o przedłożenie sprawozdania z realizacji zadania wraz z potwierdzeniem odbioru, rozwiązanie umowy Moduł <span class="anon-block">(...)</span>, wezwanie do wykupienia weksla.</p> </td> <td> <p>k.297,302-303v, 304</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>36. Zawiadomienie o zakończeniu budowy i przystąpieniu do użytkowania obiektu budowlanego wraz z oświadczeniem kierownika budowy o zakończeniu robót.</p> </td> <td> <p>k.477-480</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>37. Wykaz zaległości podatkowych <span class="anon-block"> Hurtowni (...)</span>.<span class="anon-block"> - (...)</span> <span class="anon-block">J. D.</span> s.j. w <span class="anon-block">A.</span>.</p> </td> <td> <p>k.362 -362v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>38. Pismo komornika sądowego przy SR w Augustowie wskazujące na prowadzone postępowania egzekucyjne wobec <span class="anon-block"> Hurtowni (...)</span>.<span class="anon-block"> - (...)</span> <span class="anon-block">J. D.</span> s.j. w <span class="anon-block">A.</span>.</p> </td> <td> <p>k.402</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>39. Pisma z kolejnymi numerami kont <span class="anon-block"> Hurtownia (...)</span>.<span class="anon-block"> - (...)</span> <span class="anon-block">J. D.</span> s.j. w <span class="anon-block">A.</span>:</p> <p>- <span class="anon-block"> (...)</span> (<span class="anon-block">(...)</span>),</p> <p>- <span class="anon-block"> (...)</span> (<span class="anon-block"> (...)</span>),</p> <p>- <span class="anon-block"> (...)</span> (<span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">A.</span>),</p> <p>- <span class="anon-block"> (...)</span> (<span class="anon-block">A.</span> Bank),</p> <p>- <span class="anon-block"> (...)</span> (<span class="anon-block">(...)</span>)</p> <p>Osobami upoważnionymi do dysponowania środkami z tych rachunków byli <span class="anon-block">J. D. (1)</span>, <span class="anon-block">J. D. (2)</span> i <span class="anon-block">M. D. (1)</span>.</p> </td> <td> <p>k.672-673, 728-729, 730,1026,1034</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>40. Pismo z <span class="anon-block"> (...) SA</span>. dotyczący rachunku pomocniczego nr <span class="anon-block"> (...)</span> (<strong> <!-- -->rachunek do obsługi dotacji</strong>) wraz z wykazem operacji.</p> <p>Osobami upoważnionymi do dysponowania środkami z tych rachunków byli <span class="anon-block">J. D. (1)</span>, <span class="anon-block">J. D. (2)</span>, <span class="anon-block">M. D. (1)</span>, <span class="anon-block">J. J. (1)</span>.</p> </td> <td> <p>k.1015-1020</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>41. Wykaz osób upoważnionych do dokonywania operacji na rachunku rozliczeniowym służącym do obsługi dotacji nr <span class="anon-block">(...)</span> (zarzuty 5,6 z a.o <span class="anon-block">J. D. (1)</span> oraz 4,5 z a.o <span class="anon-block">J. D. (2)</span>) wraz z wskazaniem na ,,klucze uwierzytelniające" (<span class="anon-block"> (...)</span>).</p> </td> <td> <p>k.2797-2797</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>42. Protokół z audytu w <span class="anon-block"> Hurtownia (...)</span>.<span class="anon-block"> - (...)</span> <span class="anon-block">J. D.</span> s.j. w <span class="anon-block">A.</span> przeprowadzonego przez Izbę Administracji Skarbowej w <span class="anon-block">B.</span>.</p> </td> <td> <p>k.838-860</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>43. Sprawozdanie z audytu w <span class="anon-block"> Hurtownia (...)</span>.<span class="anon-block"> - (...)</span> <span class="anon-block">J. D.</span> s.j. w <span class="anon-block">A.</span> przeprowadzonego przez Izbę Administracji Skarbowej w <span class="anon-block">B.</span>.</p> </td> <td> <p>k.861-879</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>44. Protokół oględzin przebudowy pomieszczeń magazynowych pod żłobek (stan prac) wraz z materiałem poglądowym.</p> </td> <td> <p>k.1060 -1116</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>45. Umowa sprzedaży nieruchomości gruntowej o nr. ewidencyjnym <span class="anon-block">(...)</span>, dla której Sąd Rejonowy w Augustowie IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą nr (...)</span>, na rzecz siostry oskarżonego <span class="anon-block">J. D. (1)</span> <span class="anon-block">I. S.</span>.</p> </td> <td> <p>k.1737-1742</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>46. Umowa dzierżawy nieruchomości gruntowej 2,33 ha o nr. ewidencyjnym <span class="anon-block">(...)</span> na rzecz <span class="anon-block">L. M. (1)</span> wraz z wnioskiem o jej wpis do księgi wieczystej.</p> </td> <td> <p>k.1743-1746v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>47. Wyciąg z księgi wieczystej nieruchomości gruntowej o nr. ewidencyjnym <span class="anon-block">(...)</span>, dla której Sąd Rejonowy w Augustowie IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą nr (...)</span> z wpisanym prawem dzierżawy nieruchomości jako element zapewnienia znamienia ,,daty pewnej” w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 81;art. 81 § 1)">art. 81 § 1 kc.</a> </p> </td> <td> <p>k.1652 -1658</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>48. Umowa najmu zabudowanej nieruchomości o pow. 188 metrów kwadratowych położonej w <span class="anon-block">A.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> zawarta w dniu 1 stycznia 2019r. z <span class="anon-block">A. K. (1)</span>.</p> </td> <td> <p>k.1351-13355</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>49. Umowa najmu nieruchomości o pow. 2 060 metrów kwadratowych położonej w <span class="anon-block">A.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> zawarta w dniu 17 stycznia 2019r. z <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwem Handlowo Usługowym (...)</span> w <span class="anon-block">A.</span>.</p> </td> <td> <p>k.1356-1360,1751-1754</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>50. Umowa najmu nieruchomości oznaczonej nr. <span class="anon-block"> (...)</span> położonej w <span class="anon-block">A.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> zawarta w dniu 17 stycznia 2019r. z <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwem Handlowo Usługowym (...)</span> w <span class="anon-block">A.</span>.</p> </td> <td> <p>k.1721v-1723v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>51. Umowa najmu nieruchomości oznaczonych: nr <span class="anon-block"> (...)</span> objętej <span class="anon-block">księgą wieczystą nr (...)</span> oznaczonej nr <span class="anon-block"> (...)</span>, zawarta w dniu 1 lutego 2019r. z <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwem Handlowo Usługowym (...)</span> w <span class="anon-block">A.</span>.</p> </td> <td> <p>k.1732-1734v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>52. Umowa najmu nieruchomości o pow. 642,2 metrów kwadratowych położonej w <span class="anon-block">A.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> zawarta w dniu 18 stycznia 2019r. z <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwem Handlowym (...) s.c.</span> w <span class="anon-block">A.</span>.</p> </td> <td> <p>k.1361-1365, 1761-1757</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>53. Umowa najmu nieruchomości <br/>w postaci <span class="anon-block">działki o nr (...)</span> położonej w <span class="anon-block">A.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> zawarta w dniu 1 stycznia 2019r. z <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwem Handlowym (...) s.c.</span> w <span class="anon-block">A.</span>.</p> </td> <td> <p>k.2040-2042</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p> <strong> <!-- -->54. Umowa sprzedaży wyposażenia domu wraz ze sprzętem znajdującym się na <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">A.</span> za kwotę 21.000 zł zawarta w dniu 4 stycznia 2019r. z <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">M. D. (2)</span>.</strong> </p> </td> <td> <p>k.1366-1368</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="9"> <p> <strong> <!-- -->55. Umowa sprzedaży wyposażenia domu wraz ze sprzętem znajdującym na <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">A.</span> zawarta w dniu 5 stycznia 2019r. z <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">M. D. (2)</span>.</strong> </p> </td> <td> <p>k.1372-1398</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="9"> <p> <strong> <!-- -->56. Wyciągi z ksiąg wieczystych oraz wnioski obejmujące wpisanie do nich umów najmu jako element zapewnienia znamienia ,,daty pewnej” w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 81;art. 81 § 1)">art. 81 § 1 kc.</a> </strong> </p> </td> <td> <p>k.1620-1631,1717-1736</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="9"> <p> <strong> <!-- --> 57. Nakazy zapłaty i inne dokumenty wskazujące na zadłużenia spółki <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">J. D.</span> s.j w <span class="anon-block">A.</span>.</strong> </p> </td> <td> <p>k.1453-1456, 1687,1539-1613,1662,1670, 1951-1952,2006,2165,2298,2418-2429,2455-2455v,2475-2481,2483-2497,2501-2535,2878-2930</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="9"> <p> <strong> <!-- -->58. Wykazy postepowań egzekucyjnych prowadzonych wobec dłużników: <span class="anon-block">J. D. (2)</span>, <span class="anon-block">J. D. (1)</span>, <span class="anon-block">M. D. (1)</span>, <span class="anon-block"> Hurtowni (...)</span>.<span class="anon-block"> - (...)</span> <span class="anon-block">J. D.</span> s.j w <span class="anon-block">A.</span> <span class="underline"> <!-- -->wraz ze wskazaniem na ich negatywny wynik</span>.</strong> </p> </td> <td> <p>k.2473v, 2474,2498 -2500,26162618</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="9"> <p> <strong> <!-- -->59. Umowa sprzedaży przedsiębiorstwa między <span class="anon-block">M. M. (2)</span> <span class="anon-block">A. M.</span>.</strong> </p> </td> <td> <p>k.2739-2742</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->1. Fakty uznane za nieudowodnione</em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="9"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.  <strong> <!-- -->OCENA DOWODÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.1.  <strong> <!-- --> <em> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="53" colspan="4"> </td> <td colspan="3"> <p>1. Częściowo wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">J. D. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w tej części w jakiej są one weryfikowane pozytywnie przez czynności faktyczne podejmowane przez niego w związku z decyzją obejmującą chęć wybudowania żłobka oraz wystąpienia o dofinasowanie inwestycji w ramach programu<span class="anon-block">(...)</span> Rzeczywiście oskarżony w ramach prowadzonej działalności gospodarczej podjął szereg działań inwestycyjnych, rozpoczęły się prace budowlane, które nie mogły się jednak zakończyć z uwagi na przekierowanie środków pochodzących z dofinansowania na cele nie związane z inwestycją. Stan <span class="anon-block"> (...) spółki Hurtownia (...)</span>.<span class="anon-block">D.</span> s.j. w <span class="anon-block">A.</span> już w momencie podejmowania decyzji o inwestycji oraz wystąpienia o dofinasowanie w ramach wskazanego wyżej programu był zły i nie gwarantował zabezpieczenia wymaganego poziomu wkładu własnego, stąd decyzja oskarżonego o przedłożeniu przerobionego wydruku z rachunku (pkt 1 a.o). Konsekwencją braku środków było przedstawianie przez oskarżonego kolejnych dokumentów stwierdzających nieprawdę, w tym protokołu zdawczo-odbiorczego konstrukcji wewnętrznego placu zabaw o wartości 270 993,60 zł, celem uruchomienia kolejnej transzy dofinasowania (pkt 2 a.o). Przyznanie się oskarżonego w tym zakresie do popełnienia wskazanych czynów było wynikiem oceny oczywistych dowodów bazujących na dokumentach w szczególności: właściwych wyciągów z konta bankowego nr <span class="anon-block">rachunku (...)</span> wskazujących na właściwą kwotę jaka była mu przekazana przez bank w związku ze zbyciem mieszkania na rzecz <span class="anon-block">K. M. (2)</span> oraz źródło pochodzenia sumy mającej być podstawą wkładu własnego (kwota odmienna niż ta deklarowana przez oskarżonego we wniosku o dofinansowanie), czy też korespondencji z wykonawcą <span class="anon-block"> firmą (...)</span>. z o.o w <span class="anon-block">K.</span>, z której wynikało, iż co prawda firma ta przyjęła zlecenie na wykonanie placu zabaw, jednakże po przyjęciu zaliczki, kontakt ze zlecającym urwał się i nigdy nie doszło do montażu dzieła.</p> <p>Trzecia i czwarta transza dofinansowania miały pozwolić na dokończenie budowy żłobka - przekazywane pieniądze zostały przekierowane na inne konta spółki (wyciągi z kont spółki k.1016-1020), budowa nie została zakończona, oskarżony nie przedstawił żłobka do odebrania, nie potrafił też rozliczyć się z przekazanych mu środków finansowych, nie miał faktur, umów z podwykonawcami – powyższego oskarżony nie kwestionował, stąd też jego przyznanie się do czynu zarzucanego mu w pkt 6 a.o.</p> <p>Ponieważ czyn opisany w pkt 6 a.o pozostaje w zbiegu idealnym z czynem opisanym w pkt 5 a.o brak przyznania się do tego ostatniego jest nielogiczny.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>2. Zeznania <span class="anon-block">A. W.</span> (specjalista w PUW w <span class="anon-block">B.</span> w Wydziale <span class="anon-block">(...)</span>)</p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd uznał, iż świadek mówiła prawdę, przedstawiła kwestię ,,technicznego” przygotowania umowy Moduł <span class="anon-block">(...)</span> oraz aneksu, sposoby rozliczania dotacji, przekazywania jej w czterech transzach (wskazała na dokładne kwoty) uzależnionych od składanych wniosków do których dołączane miały być dowody poniesionych kosztów, ostatnią czwartą transzę środków przekazano <span class="anon-block"> Hurtowni (...)</span>.<span class="anon-block"> - (...)</span> w dniu 13.12.2018r. – podmiot realizujący umowę nie przedłożył rozliczeń i nie zgłosił zakończenia umowy w wymaganym terminie do dnia 15.01.2019r., zespół kontroli PW w <span class="anon-block">B.</span> także przeprowadził kontrolę w dniu 04.03.2019r. na miejscu inwestycji – stwierdził, iż żłobek nie funkcjonuje, nie otwarto go, na miejscu nie były prowadzone żadne prace, nie zgłoszono go do rejestru żłobków i klubów dziecięcych. Ostatecznie próby uzyskania zwrotu udzielonych dotacji okazały się nieskuteczne, wykonawca nie wykupił także wypełnionego weksla.</p> <p>Sąd nie miał powodów by kwestionować te przekonania świadka (potwierdzone m.in przez wyjaśnienia <span class="anon-block">J. D. (1)</span>, dokumenty w postaci samej mowy Moduł <span class="anon-block">(...)</span>, wnioski o dotacje, wezwania do zwrotu środków).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>3. Zeznania <span class="anon-block">M. S. (1)</span> (asystent w Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w <span class="anon-block">A.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Zeznania nie kwestionowane, świadek potwierdził, iż <span class="anon-block"> Hurtownia (...)</span>.<span class="anon-block"> - (...)</span> <span class="anon-block">J. D.</span> s.j. w <span class="anon-block">A.</span> zgłosiła zakończenie budowy żłobka wraz z zamiarem przystąpienia do jego użytkowania – świadek stwierdziła zgodność wykonania budynku z projektem budowlanym i wydano w tym zakresie opinię w dniu 29.01.2019r. – powyższe jednak nie wystarczyło, koniecznym było wystąpienia przez wykonawcę do Powiatowego Inspektora Sanitarnego w <span class="anon-block">A.</span> o decyzję potwierdzającą spełnienie wymagań sanitarno - lokalowych w żłobku oraz o zatwierdzenie i wpis do rejestru zakładów podlegających urzędowej kontroli żywności (warunek umożliwiający rejestrację żłobka). Powyższych dalszych czynności już nie wykonano. Świadek wskazała, iż w czasie dokonywanej przez nią kontroli pomieszczenia nie były umeblowane ani wyposażone w inny sposób.</p> <p>Powyższe zeznania, potwierdzają to, iż spółka usiłowana rzeczywiście wykonać umowę, uruchomić żłobek, nie udało się to przede wszystkim z uwagi na przeznaczenie środków publicznych na inne cele niezgodne z umową Moduł <span class="anon-block">(...)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>4.Zeznania <span class="anon-block">E. O.</span>, <span class="anon-block">M. W. (1)</span>, <span class="anon-block">M. W. (2)</span>, <span class="anon-block">K. O.</span>, <span class="anon-block">A. H.</span>, <span class="anon-block">O. T.</span>,<span class="anon-block">K. L.</span>, <span class="anon-block">M. M. (1)</span>,<span class="anon-block">W. A.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Świadkowie mieli uzyskać zatrudnienie w otwieranym żłobku, ich zeznania dotyczą kwestii związanych z realizacją formalnych wymogów w tym względzie – ostatecznie do zatrudnienia nie doszło. Powyższe wskazuje na to, iż rzeczywiście oskarżeni, w szczególności <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">J. D. (1)</span>, chcieli rozpocząć działalność gospodarczą w omawianej dziedzinie – Sąd dał wiarę świadkom, są osobami obcymi dla oskarżonych, zresztą widoczne są pretensje do oskarżonych z uwagi na zawiedzione nadzieje w zakresie podjęcia pracy, jak też z uwagi na ich nieprofesjonalne postępowanie. <span class="anon-block">W. A.</span> przeprowadzał na zlecenie spółki szkolenia dla 7 osób, potencjalnych pracowników żłobka.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>5.Zeznania <span class="anon-block">A. S. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Podwykonawca, wyraźnie stwierdził, iż to <span class="anon-block">J. D. (2)</span> skontaktował się z nim i zlecił mu przebudowę części budynku handlowo-usługowego na żłobek, w tym celu spotkał się <span class="underline"> <!-- -->wyłącznie z nim </span>kilkukrotnie i to z tym oskarżonym uzgadniano zakres prac. Prace świadek wykonał wystawiając dwie faktury, pierwsza w kwocie 68 000 zł została opłacona, druga w kwocie 12 000 zł już nie. Dodatkowo świadek pożyczył <span class="anon-block">J. D. (2)</span> kwotę 20 000 zł, która także w ramach realizacji umowy Moduł <span class="anon-block">(...)</span> miała być rozliczona. Świadek w ogóle nie wskazuje na osobę <span class="anon-block">J. D. (1)</span> jako tego, który miałby być zaangażowany w proces inwestycyjny.</p> <p>Sąd nie miał powodów by kwestionować te depozycje. Są zgodne z treścią depozycji pozostałych świadków podwykonawców, którzy wskazywali na to, iż to głównie <span class="anon-block">J. D. (2)</span> wskazywał im zakres prac. Nikt także nie kwestionował tego, iż A.<span class="anon-block">S.</span> wywiązał się z umowy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>6.Zeznania <span class="anon-block">J. Ł.</span>.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Świadek prowadzący hurtownię materiałów budowlanych, podobnie jak A.<span class="anon-block">S.</span> stwierdził, iż to <span class="anon-block">J. D. (2)</span> skontaktował się z nim wskazując na potrzeby materiałowe w związku z przebudową nieruchomości. <span class="anon-block"> (...)</span> budowlane były systematycznie dostarczane, przy czym już faktury z listopada 2018r., nie były opłacane, nasiliło się to w grudniu 2018r. – łącznie <span class="anon-block"> spółka Hurtownia (...)</span>.<span class="anon-block"> - (...)</span> <span class="anon-block">J. D.</span> s.j. w <span class="anon-block">A.</span> nie opłaciła należności na kwotę 54 716,19 zł. Sąd nie miał powodów by te zeznania negować, tym bardziej, że są one zgodne z twierdzeniami chociażby A.<span class="anon-block">S.</span>, z dołączonymi do akt sprawy fakturami (k.758-772).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>7.Zeznania <span class="anon-block">M. S. (2)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Świadek podwykonawca, także wskazał na <span class="anon-block">J. D. (2)</span> z którym uzgadniał zakres prac – nie otrzymał należności z drugiej faktury w kwocie 7 840 zł (uzyskał już tytuł wykonawczy).</p> <p>Zeznania świadka korespondują z zeznaniami pozostałych podwykonawców – brak było podstaw do ich negowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>8.Zeznania <span class="anon-block">J. B.</span>.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Podwykonawca zajmujący się wykonaniem instalacji sanitarnych, podobnie jak pozostali świadkowie realizujący zadania przy umowie Moduł <span class="anon-block">(...)</span> i on wskazywał <span class="anon-block">J. D. (2)</span> jako osobę z którą uzgodnił zakres prac. Wystawił dwie faktury: w listopadzie (28 044,00zł) i grudniu (49 200,00zł) nie zostały opłacone – <span class="underline"> <!-- --> to <span class="anon-block">J. D. (2)</span> </span> a nie <span class="anon-block">J. D. (1)</span> wielokrotnie zapewniał świadka, iż należności zostaną uregulowane. Tak się ostatecznie nie stało. Również w tym przypadku z przyczyn jak opisane w pkt 5,6,7 (ocena dowodów) brak było podstaw do uznania, że świadek nie mówi prawdy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>9.Zeznania <span class="anon-block">Z. R.</span>.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Świadek realizował zlecenie w zakresie montażu drzwi aluminiowych, usługa został zrealizowana na przełomie września i października 2018r., wystawiona faktura została opłacona. Również ten świadek zeznał, że to z <span class="anon-block">J. D. (2)</span> uzgadniane były szczególny zamówienia i montażu. Brak było podstaw do negowania tej relacji.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>10.Częściowo zeznania <span class="anon-block">T. Ł.</span>.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Świadek realizował zlecenie w postaci przygotowania budynku do dalszych prac usługa został zrealizowana we wrześniu 2018r., wystawiona faktura została opłacona z rachunku na który trafiały dotacje.</p> <p>Również ten świadek zeznał, że to z <span class="anon-block">J. D. (2)</span> uzgadniane były szczególny zamówienia i montażu. Brak było podstaw do negowania tej relacji w omawianym zakresie.</p> <p>Jako pełnomocnik firmy ojca <span class="anon-block">C. Ł.</span> świadek uczestniczył w realizacji wyprowadzania przez <span class="anon-block"> (...) spółki Hurtownia (...)</span>.<span class="anon-block"> - (...)</span> <span class="anon-block">J. D.</span> majątku spod skutecznej egzekucji. W dniu 18.01.2019r. na rzecz prowadzonego przez jego ojca przedsiębiorstwa wynajęto część zabudowanej nieruchomości (642,2 m^{<!-- -->( 2)}) na okres do 17 stycznia 2059 r. za czynsz w wysokości 1 500 zł miesięcznie, przy czym czynsz za okres do 17.01.2026r. miał zostać już zapłacony. Nie doszło do zapłaty czynszu, na poczet czynszu przyszłego zaliczono kwotę zaległości jaką <span class="anon-block"> spółka Hurtownia (...)</span>.<span class="anon-block"> - (...)</span> miała na rzecz <span class="anon-block"> przedsiębiorstwa (...)</span>.</p> <p>W tym więc zakresie uznając, iż zawierana umowa miał charakter pozorny, Sąd świadkowi nie uwierzył.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>11.Zeznania <span class="anon-block">K. M. (1)</span>.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Podwykonawca zajmujący się wykonaniem instalacji elektrycznych, podobnie jak pozostali świadkowie realizujący zadania przy umowie Moduł <span class="anon-block">(...)</span> i on wskazywał <span class="anon-block">J. D. (2)</span> jako osobę z którą uzgodnił zakres prac. Wystawił dwie faktury na kwoty 29 003,40 zł i 35 626,95 zł, nie zostały opłacone – <span class="underline"> <!-- -->to <span class="anon-block">J. D. (2)</span> </span> a nie <span class="anon-block">J. D. (1)</span> wielokrotnie zapewniał świadka, iż należności zostaną uregulowane. Tak się ostatecznie nie stało. Również w tym przypadku z przyczyn jak opisane w pkt 5,6,7,8,9,10 (ocena dowodów) brak było podstaw do uznania, że świadek nie mówi prawdy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>12.Zeznania <span class="anon-block">J. W.</span>.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Podwykonawca zajmujący się układaniem paneli, podobnie jak pozostali świadkowie realizujący zadania przy umowie Moduł <span class="anon-block">(...)</span> wskazywał <span class="anon-block">J. D. (2)</span> jako osobę z którą uzgodnił zakres prac. Wystawił fakturę na kwotę 21 331,12 zł, jedynie częściowo (w gotówce) została zapłacona przez <span class="anon-block">J. D. (2)</span>. Sąd uwierzył świadkowi – jest to oczywiste w świetle zeznań pozostałych podwykonawców.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>13.Zeznania <span class="anon-block">A. S. (2)</span>.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Świadek realizował zlecenie w postaci ,,wylewki” pod budynek, usługa został zrealizowana we październiku 2018r., wystawiona faktura została opłacona.</p> <p>Również ten świadek zeznał, że to z <span class="anon-block">J. D. (2)</span> uzgadniane były szczególny zamówienia i montażu. Brak było podstaw do negowania tej relacji.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>14.Zeznania <span class="anon-block">P. B.</span>.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Podwykonawca zajmujący się wykonaniem zaplecza kuchennego, podobnie jak pozostali świadkowie realizujący zadania przy umowie Moduł <span class="anon-block">(...)</span> i on wskazywał <span class="anon-block">J. D. (2)</span> jako osobę z którą uzgodnił zakres prac. Spółka z rachunku przeznaczonego do obsługi dotacji opłaciła jedynie część należności wynikających z wystawionych faktur.</p> <p>Również w tym przypadku z przyczyn jak opisane wyżej (zgodność w relacjach podwykonawców) brak było podstaw do uznania, że świadek nie mówi prawdy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>15.Zeznania <span class="anon-block">B. K.</span>.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Świadek przedstawiciel <span class="anon-block"> firmy (...)</span> z/s w <span class="anon-block">K.</span>. Podała, iż wszelkie ustalenia dokonywane były mailowo lub telefonicznie. Firma sporządziła projekt, wykonała poszczególne elementy jednak nie doszło do montażu z uwagi na zerwanie kontaktu przez <span class="anon-block"> Hurtownia (...)</span>.<span class="anon-block"> - (...)</span>. <span class="anon-block">D.</span> s.j w <span class="anon-block">A.</span>. <span class="anon-block"> Firma (...)</span> wystawiła fakturę na kwotę 270 993,60 zł, przesłała ją do zleceniodawcy – opłacono jedynie kwotę 50 000 zł. Świadek podkreśliła, iż w tym przypadku kontaktowała się wyłącznie z <span class="anon-block">J. D. (1)</span>.</p> <p>Sąd uwierzył świadkowi, <span class="anon-block">J. D. (1)</span> przyznał się zresztą do popełnienia czynu z pkt 2 a.o obejmującego m.in. posłużenie się wskazaną fakturą, nie kwestionował faktu zawarcia mowy z <span class="anon-block">A.</span> jak też zakresu powierzonych tej firmie prac.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>16.Zeznania <span class="anon-block">R. J. (1)</span>.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Podwykonawca zajmujący się wykonaniem układu klimtyzacyjnego, wykonał jedynie część prac, przygotował materiały celem zamontowania układu oddymiania klatek schodowych. Na prośbę <span class="anon-block">J. D. (1)</span> wystawił <span class="anon-block">fakturę nr (...)</span> obejmującą płatność za realizację tego zalecenia (układu oddymiania), który jednak nigdy nie został wykonany. <span class="anon-block">J. D. (1)</span> przekonywał świadka do tego twierdząc, iż faktura ta umożliwi szybsze otrzymanie przez niego dofinansowania, a co za idzie także przekazanie należności wykonawcy. Ostatecznie więc faktura posłużyła do wypłaty dofinasowania w ramach 4 transzy, jednakże świadkowi już nie zlecano dalszych prac – ostatecznie skorygował on fakturę (k.1872,1888).</p> <p>Również w tym przypadku z przyczyn jak opisane wyżej (zgodność w relacjach podwykonawców) brak było podstaw do uznania, że świadek nie mówi prawdy. Na etapie postępowania sądowego miał wątpliwości co do tego czy to nie jednak nie <span class="anon-block">J. D. (2)</span> prosił go wystawienie nierzetelnej faktury Vat, jednakże ostatecznie przyznał, że przy wcześniejszych zeznaniach pamiętał lepiej i podtrzymał je co do osoby <span class="anon-block">J. D. (1)</span>.</p> <p>Powyższe, jeśli chodzi o wskazanie osoby, jest zgodne z podziałem zadań jaki nastąpił w ramach realizacji umowy przebudowy, z zeznań podwykonawców wynika, iż zakres prac wskazywał <span class="anon-block">J. D. (2)</span> jednakże kwestiami formalnymi, składaniem wniosków zajmował się już <span class="anon-block">J. D. (1)</span> (zeznania przedstawicieli <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>17.Zeznania <span class="anon-block">B. S.</span> oraz <span class="anon-block">T. B.</span> ZUS.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Świadkowie zawiadomili o przestępstwie jakie mieli popełnić <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">M. D. (1)</span>, którzy zbyli majątek (ewentualnie podjęte zostały inne czynności prawne), które uniemożliwiły skuteczną egzekucję z majątku spółki oraz majątku wspólników. Sąd dał wiarę świadkom, ich zeznania są tożsame i jednocześnie weryfikowane pozytywnie przez treść szeregu umów jakie oskarżeni zawierali w okresie od stycznia do lutego 2019r. w wyniku których faktycznie wyprowadzili majątek spod skutecznej egzekucji.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>18.Częściowo zeznania <span class="anon-block">A. K. (1)</span> – księgowa <span class="anon-block"> spółki Hurtownia (...)</span>.<span class="anon-block">D.</span> s.j w <span class="anon-block">A.</span>.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Świadek bezpośrednio zaangażowana w sprawę ,z uwagi na wpisanie się przez konkretne czynności prawne w podejmowane przez wspólników spółki działania, mające na celu stworzenie warunków uniemożliwiających skuteczną i racjonalna egzekucję z nieruchomości. Stąd też w dniu 1 stycznia 2019r. zawarła z <span class="anon-block">J. D. (2)</span> (posiadał stosowne umocowania wspólników) umowę najmu nieruchomości o pow. 188 metrów kwadratowych położonej w <span class="anon-block">A.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. W ramach umowy wynajęto powierzchnie biurowe (271 m^{<!-- -->2}) na okres do 31 grudnia 2058 r. za czynsz w wysokości 500 zł miesięcznie, przy czym czynsz za okres do 31.12.2029r. miał zostać już zapłacony. Umowa przewidywała możliwość rozwiązania umowy za zgoda stron nie wcześniej niż po 10.12.2028r. faktycznie więc dokonano wynajmu nieruchomości na okres 39 lat, umowa nie przewidywała możliwości zmiany ustalonych warunków co do wysokości czynszu (niezależnie od ewentualnych zmian na rynku).</p> <p>Z propozycją zawarcia tego typu umowy wystąpił <span class="anon-block">J. D. (2)</span>, co więcej odpłatność miała polegać na świadczeniu usług księgowych w przyszłości – czyli chodziło o quasi wymianę barterową. Jest to o tyle nieprzekonujące, iż był to koniec 2018r. kiedy to spółka już nie była w zasadzie w stanie regulować swych należności (w toku szereg postępowań egzekucyjnych lub zagrożenie nimi), jej obroty znacznie spadły (w 2018r. spółka zanotowała już stratę w wysokości 7 000 z ) zakres potencjalnych usług księgowych stawał się nadzwyczaj niewielki czy wręcz żaden.</p> <p>Przed podpisaniem umowy świadek płaciła 3 300 zł czynszu miesięcznie, po jej podpisaniu miała rozliczać się ze spółką poprzez kompensatę tj. usługi księgowe – czynsz przez pierwsze 10 lat jej trwania. Strony wystawiły faktury uznając, że za ten okres są już rozliczone.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Faktycznie więc po podpisaniu umowy mimo tego, że świadek pozyskała dodatkowe 100 m^{<!-- -->2} powierzchni użytkowej jej czynsz z kwoty 3 300 zł zmalał do kwoty 500 zł miesięcznie, a dodatkowo i tak miała go uiścić w drodze potencjalnych założonych z góry usług księgowych</span>.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Brak racjonalności ekonomicznej tego typu umowy dla wynajmującego jest rażąco oczywisty</span>. Umowa miał charakter pozorny.</p> <p>Świadek na pytanie Sądu ,,czy umowa miała charakter pozorny stwierdziła - nie odpowiem na to pytanie”(k.2252v).</p> <p>Świadek współpracowała ze spółką od 2006r. zaznaczyła, iż po 2013r. nastąpił spadek obrotów w związku z czym spółka z księgowości ,,pełnej” przeszła na księgę przychodów i rozchodów.</p> <p>Sąd dał wiarę świadkowi odnośnie kwestii ,,technicznych” tj. samego zawarcia umowy najmu, natomiast motywacja i cel zawierania tej umowy był inny, był realizacją zamiaru wyprowadzenia majątku w sposób nie pozwalający na sensowną egzekucję. O powyższym świadczy między innymi cały schemat działań podejmowany przez oskarżonych w okresie od stycznia do lutego 2019r. gdzie zawarcie umowy ze świadkiem był jednym z elementów.</p> <p>Świadek potwierdziła, iż zna <span class="anon-block">M. M. (2)</span>, która miała przejąć prowadzenie działalności gospodarczej w miejscu <span class="anon-block"> Hurtowni (...)</span>.<span class="anon-block"> - (...)</span> ,,robiła to samo co Hurtownia” (k.2251v), była pracownikiem fizycznym, magazynierem – świadka nie zdziwiło przejęcie przez nią dotychczasowego zakresu działalności spółki. Sąd nie dał świadkowi w tym zakresie wiary – świadek jest osobą wykształconą, poważną i doświadczoną, nagła zamiana prowadzącego działalność gospodarczą wieloletniego przedsiębiorcy na byłego magazyniera musiała budzić jej wątpliwości. Zapewniała dodatkowo, iż <span class="anon-block">M. M.</span> za usługi płaciła jej gotówką przekazując pieniądze w kopercie - <span class="anon-block">M. M.</span> zdecydowanie temu zaprzeczyła, co mając na uwadze pozorność wszelkich czynności prawnych jakie podejmowała jest wiarygodne (zresztą <span class="anon-block">A. K.</span> wycofał się z tych twierdzeń stwierdzając ostatecznie, iż pieniądze przynosiła jej jakaś osoba ona nie wnikała kto).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>19.Zeznania <span class="anon-block">U. D.</span>.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Świadek pracownik <span class="anon-block">A. K. (1)</span>, wykonujący usługi księgowe na rzecz <span class="anon-block"> spółki Hurtownia (...)</span>.<span class="anon-block"> - (...)</span> <span class="anon-block">J. D.</span>, wskazał, iż zakres działalności spółki zmniejszył się o około 40 % . W biurze księgowym co prawda pracownicy zmieniają się ale poziom zatrudnienia od lat jest tożsamy – Sąd nie miał podstaw do negowania twierdzeń świadka, dla sprawy mają one jednak charakter marginalny, potwierdzają ograniczenie zakresu działalności spółki.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>20.Zeznania <span class="anon-block">M. M. (2)</span>.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Świadek był wieloletnim (od 1995r.) pracownikiem w zasadzie nawet nie tyle <span class="anon-block"> spółki Hurtownia (...)</span>.<span class="anon-block"> - (...)</span> <span class="anon-block">J. D.</span> s.j. w <span class="anon-block">A.</span> co rodziny <span class="anon-block">D.</span>. Była pracownikiem fizycznym, zatrudnionym jako magazynier (przyjmowanie, metkowanie, rozwożenie towarów) ale także dodatkowo na polecenie oskarżonych wykonywała prace w ich domu ,,pomagałam przy dzieciach czy w kuchni” k.2390.</p> <p>Świadek była typowym ,,słupem” osobą wykorzystaną przez <span class="anon-block">J. D. (2)</span> oraz <span class="anon-block">J. D. (1)</span> do wyprowadzania majątku spod skutecznej egzekucji. Potwierdziła, iż nie zna się na prowadzeniu działalności gospodarczej, nie wie w jakiej formie prawnej działała spółka, nie miała dostępu do konta, nie dokonywała żadnych wypłat. Początkowo próbowała podtrzymywać wersję co do rzeczywistego charakteru prowadzenia przez siebie działalności gospodarczej jednakże szybko zmieniła zdanie widząc absurdalność takiej postawy. Przykładem tego było zapewnianie, że miała dostęp do konta firmy, że dokonywała przelewów, by zaraz potem na pytanie Sądu kto wypłacał jej wynagrodzenie stwierdzić <span class="anon-block"> (...)</span> (k.2388v). Ostatecznie stwierdziła, że przejęcie przez nią firmy (zastąpienie własną działalnością gospodarczą) miało charakter pozorny (k.2389). To samo dotyczyło zawieranych przez nią umów najmu nieruchomości, zresztą nawet za ten najem nie płaciła. Wszystkie umowy były wcześniej przygotowane ona miała jedynie się podpisać, co też uczyniła nie czytając ich.</p> <p>W podobny sposób przekazała prowadzenie firmy oraz najem nieruchomości na rzecz <span class="anon-block">A. M.</span> (syn brata <span class="anon-block">M. D. (1)</span>). Wszelkie dokumenty w tym zakresie przygotowali <span class="anon-block">D.</span>, ona jedynie stawiła się u notariusza w <span class="anon-block">A.</span> ,,czy ktoś Panią przywoził …<span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">J. D. (1)</span>” k.2392.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>21.Częściowo zeznania <span class="anon-block">C. Ł.</span>.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Świadek wieloletni znajomy oskarżonego <span class="anon-block">J. D. (2)</span> uczestniczył w realizacji wyprowadzania przez <span class="anon-block"> (...) spółki Hurtownia (...)</span>.<span class="anon-block"> - (...)</span> <span class="anon-block">J. D.</span> s.j w <span class="anon-block">A.</span> majątku spod skutecznej egzekucji. W dniu 18.01.2019r. na rzecz prowadzonego przez świadka przedsiębiorstwa wynajęto część zabudowanej nieruchomości (642,2 m^{<!-- -->( 2)}) na okres do 17 stycznia 2059 r. za czynsz w wysokości 1 500 zł miesięcznie, przy czym czynsz za okres do 17.01.2026r. miał zostać już zapłacony. Świadek podkreślił, iż faktycznie zawarciem umowy zajmował się jego syn <span class="anon-block">T. Ł.</span> (jako pełnomocnik). Podobnie jak w przypadku umowy z <span class="anon-block">A. K. (1)</span> i tutaj nie doszło do zapłaty czynszu, na poczet czynszu przyszłego zaliczono kwotę zaległości jaką <span class="anon-block"> spółka Hurtownia (...)</span>.<span class="anon-block"> - (...)</span> miała na rzecz <span class="anon-block"> przedsiębiorstwa (...)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>22. Zeznania <span class="anon-block">K. M. (3)</span>.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Świadek zeznawał w przedmiocie przerobionego wydruku z rachunku bankowego (zarzut pkt 1 ao), który miał posłużyć oskarżonym do udokumentowania wkładu własnego jako podstawy do podpisania umowy Moduł <span class="anon-block">(...)</span>. Potwierdził, iż nabył mieszkanie od <span class="anon-block">J. D. (1)</span>, w tym celu zaciągnął kredyt w kwocie 350 000 zł i tę kwotę, a nie 440 000 zł, bank przelał na konto tego oskarżonego. Depozycje świadka potwierdzone zostały złożonymi w sprawie dokumentami, oskarżony także nie kwestionował tych ustaleń przyznając się do tego czynu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>23.Częściowo zeznania <span class="anon-block">A. M.</span>.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Świadek nabywca <span class="anon-block"> przedsiębiorstwa PHU (...)</span> z/s w <span class="anon-block">A.</span>, Sąd dał mu wiarę jedynie w części dotyczącej ,,technicznego” podpisania umowy w dniu 10.11.2020r. jego twierdzenia o przypadkowym spotkaniu w <span class="anon-block"> sklepie (...)</span>.<span class="anon-block">M.</span> i ,,ulżeniu” jej w kłopotach z prowadzeniem działalności są infantylne i nie odpowiadają prawdzie – <span class="anon-block">M. M.</span> wprost stwierdziła, <strong> <!-- -->iż na miejsce zawierania umowy zawiózł ją </strong> <span class="anon-block">J. D. (1)</span>, ponownie podpisała przygotowane wcześniej dokumenty. Świadek nie mógł zapoznawać się z dokumentami jej firmy gdyż takowych nie otrzymała. Nie otrzymała też żadnych przysporzeń finansowych z tego tytułu – dostęp do konta firmy miał wyłącznie <span class="anon-block">J. D. (1)</span> (k.3059v)</p> <p>Cała transakcja odbyła się więc ,,w rodzinie” <span class="anon-block">M. M.</span> spełniła rolę ,,słupa” o czym świadek musiał wiedzieć. Podał także, że faktycznie nie ma żadnych dokumentów z <span class="anon-block"> firmy (...)</span>.<span class="anon-block">M.</span> – co przeczy tezie o dokładnym zapoznaniu się z jej sytuacją przed zakupem (k.2940).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>24.Częściowo zeznania <span class="anon-block">L. M. (1)</span>.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Świadek brat oskarżonej <span class="anon-block">M. D. (1)</span> – Sąd dał wiarę świadkowi jedynie w części obejmującej samo zawarcie umowy dzierżawy, motywy podjęcia takiej decyzji, cel czynności prawnej był jednak już zupełnie inny niż jego deklaracje. Wspólnicy spółki <span class="anon-block">(...)</span>.<span class="anon-block"> - (...)</span> <span class="anon-block">J. D.</span> s.j w <span class="anon-block">A.</span> doskonale wiedzieli o pogarszającej się sytuacji finansowej spółki, zdawali sobie sprawę z tego, iż egzekucje będą kierowane do majątku spółki oraz do ich majątku indywidualnego. Ewentualne czynności prawne mające na celu pokrzywdzenie wierzycieli mogą być objęte skargą pauliańską, stąd też podejmowanie działań mających sprawić by wierzyciel nie widział sensu w prowadzeniu czynności egzekucyjnych. Stąd też wydzierżawienie nieruchomości na rzecz <span class="anon-block">L. M. (1)</span> i ujawnienie tej umowy w księdze wieczystej – tym samym uniemożliwienie ewentualnemu nabywcy w toku egzekucji nieruchomości wypowiedzenia umowy dzierżawy (co czyniło nieopłacalnym ekonomicznie podejmowanie czynności egzekucyjnych).</p> <p>Charakterystyczne jest to, iż umowę dzierżawy zawarto w dniu 01 01.2019r. zatem w okresie (styczeń-luty 2019) gdy przedmiotami umów najmu czy dzierżawy stały się wszystkie nieruchomości rodziny <span class="anon-block">D.</span>.</p> <p> <span class="anon-block">L. M. (1)</span> nawet nie był w stanie podać szczegółów umowy, zasłaniał się niepamięcią, depresją – nie miał szczególnych planów co do niej (zbierał siano, ,,wpuścił” ryby), w końcu przekazał gospodarowanie działką synowi. Nie był także w stanie podać na jaki czas zawierał tę umowę określił jedynie przedział czasu na 20-40 lat (umowa k.1746v).</p> <p>Czynsz dzierżawy określono także na niskim poziomie cena tony pszenicy za rok (czyli kwota od 900 zł do 1000 zł) za ponad 2 hektary gruntu.</p> <p>Sąd również w tym przypadku uznał, iż mamy do czynienia z umowa zawartą dla pozoru.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>25. <span class="anon-block">Umowa nr (...)</span>.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Dokument niekwestionowany, celem dofinasowania miało być utworzenie miejsc opieki nad dziećmi do lat 3 - łączna kwota dofinansowania 1 848 000,00 zł, inwestor zobowiązał się do przekazania środków własnych w kwocie 440 000 zł (pkt 3 umowy), oskarżony nie posiadał tych środków w związku z powyższym dokonał przerobienia wydruku z rachunku bankowego nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 2 maja 2018r. <span class="anon-block"> Hurtowni (...)</span>. <span class="anon-block">D.</span> S.j. w <span class="anon-block">A.</span> potwierdzający wpływ na ten rachunek w dniu 2 maja 2018r. kwoty 440 000 zł z rachunku bankowego nr <span class="anon-block"> (...)</span>, w sytuacji gdy właściwą kwotą była kwota 350 000 zł, którą bank przelał w imieniu <span class="anon-block">K. M. (2)</span> na rzecz <span class="anon-block">J. D. (1)</span> za zakupione od niego mieszkanie, termin zakończenia realizacji <span class="anon-block">umowy (...)</span>.12.2018r., do dnia 05.01.2019r. wykonawca (<span class="anon-block"> Hurtownia (...)</span>.<span class="anon-block"> - (...)</span> s.j. ) miał obowiązek przedstawić rozliczenie dofinasowania – inwestycja nie została zakończona w terminie, nie złożono żadnych dokumentów wymaganych w § 4 wskazanej umowy.</p> <p>W myśl § 9 umowy kwota dofinasowania ulega zwrotowi w sytuacji gdy została wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem lub została pobrana nienależnie lub w nadmiernej wysokości – żadne środki nie zostały zwrócone.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>26.Przerobiony wydruku z rachunku bankowego.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Dokument niekwestionowany wydruk z rachunku bankowego nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 2 maja 2018r. <span class="anon-block"> Hurtowni (...)</span>. <span class="anon-block">D.</span> S.j. w <span class="anon-block">A.</span> potwierdzający wpływ na ten rachunek w dniu 2 maja 2018r. kwoty 440 000 zł z rachunku bankowego nr <span class="anon-block"> (...)</span>, w sytuacji gdy właściwą kwotą była kwota 350 000 zł – oskarżony <span class="anon-block">J. D. (1)</span> nie negował tego przyznając się do zarzutu z pkt 1 a.o.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>27. Uchwała wspólników spółki jawnej.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Dokument niekwestionowany wskazujący na udział wszystkich wspólników w podjęciu decyzji o realizacji programu<span class="anon-block">(...)</span>, w tym także <span class="anon-block">J. D. (2)</span> oraz <span class="anon-block">M. D. (1)</span>, aczkolwiek czynnościami wykonawczymi miał zajmować się <span class="anon-block">J. D. (1)</span>, to umocowanie w żadnym wypadku nie oznacza jednak ekskulpowania pozostałych wspólników, w szczególności <span class="anon-block">J. D. (2)</span> czynnie uczestniczył w podejmowaniu czynności realizacyjnych poszczególnych etapów prac, z którymi wiązały się wypłaty poszczególnych transzy dofinansowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>28. Wskazanie rachunku rozliczeniowego do dotacji.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Dokument niekwestionowany, stanowiący wypełnienie wymogów umowy <span class="anon-block">(...)</span>, istotny z uwagi na udostępnienie możliwości dokonywania transferów z rachunku innym osobom w tym także <span class="anon-block">J. D. (2)</span> (patrz pkt 7 umowy nr modułu <span class="anon-block">(...)</span> k.66 powtórzenie nr rachunku).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>29. <span class="anon-block">Aneks nr (...)</span> do <span class="anon-block">umowy nr (...)</span>.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Dokument niekwestionowany przewidujący ograniczenie miejsc w budowanym żłobku, a tym samym pomniejszający kwotę dotacji do 720 000,00 zł, potwierdzenie, iż środki przekazywane będą na <span class="anon-block">rachunek nr (...)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>30,31. Wnioski o wypłatę dofinasowania.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Dokumenty niekwestionowane, prace dostosowujące pomieszczenia żłobka trwały (do pewnego momentu), wypłaty dofinasowania były uzasadnione ponoszonymi kosztami dokumentowanymi przedkładanymi fakturami.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>32. Wniosek o wypłatę dofinasowania nr 3.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Wniosek zawierał dodatkowo protokół zdawczo-odbiorczy konstrukcji wewnętrznego placu zabaw o wartości 270 993,60 zł (k.238), wraz z nieopłaconą fakturą, którego zleceniodawca w rzeczywistości od wykonawcy <span class="anon-block"> firmy (...)</span>. z o.o w <span class="anon-block">K.</span> nigdy nie odebrał, w rzeczywistości na rzecz firmy dokonano płatności jedynie kwoty 50 000 zł, spółka wykonała konstrukcję, która nie została odebrana, a zleceniodawca zerwał kontakt (tak zeznania <span class="anon-block">B. K.</span> z <span class="anon-block"> firmy (...)</span>, dodatkowo <span class="anon-block">J. D. (1)</span> przyznał się do popełnienia czynu z pkt 2 a.o).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>33. Wniosek o wypłatę dofinasowania nr 4.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Podobnie ja w przypadku wniosku o wypłatę dofinansowania nr 3, także kolejny wniosek zawierał dokumenty stwierdzające nieprawdę, wskazujące na wydatki faktycznie nie poniesione w tym przypadku <span class="anon-block">fakturę VAT nr (...)</span> z dnia 10 grudnia 2018r. na łączną kwotę 55 350 zł wystawioną przez <span class="anon-block"> firmę (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>, potwierdzającą w poz. 4 rzekome wykonanie instalacji oddymiania klatek schodowych na kwotę 27 060 zł przez ww. firmę na rzecz <span class="anon-block"> Hurtowni (...)</span>.<span class="anon-block"> - (...)</span> <span class="anon-block">J. D.</span> s.j. w <span class="anon-block">A.</span> (tak zeznania <span class="anon-block">R. J. (1)</span>) – faktycznie instalacja nie została wykonana.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>34. <span class="anon-block">Faktura (...)</span> wystawiona przez <span class="anon-block">R. J. (1)</span>.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Faktura faktycznie wystawiona, w pkt 4 zawiera wpis wskazujący na wykonanie instalacji oddymiania, sam dokument nie kwestionowany co do treści przez strony, został wystawiony przez <span class="anon-block">R. J. (1)</span> i złożony w <span class="anon-block">(...)</span> Urzędzie Wojewódzkim przez <span class="anon-block">J. D. (1)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>35.Wezwanie do przedłożenia sprawozdania z wykonania inwestycji, rozwiązanie umowy Moduł <span class="anon-block">(...)</span>.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Wezwanie skierowano do <span class="anon-block">J. D. (1)</span> przedstawiciela <span class="anon-block"> Hurtownia (...)</span>.<span class="anon-block"> - (...)</span> j.<span class="anon-block"> (...) spółka jawna</span> w <span class="anon-block">A.</span> w dniu 28.01.2019r. – pozostawiono je bez odpowiedzi, oskarżeni nie mieli już w tym czasie środków na dokończenie inwestycji uprzednio przekierowując je na inne cele, w tej sytuacji w dniu 07.03.2019r. rozwiązano umowę wzywając spółkę, a tym samym oskarżonych, do zwrotu wypłaconej dotacji w kwocie 720 000 zł – dokumenty i okoliczności nie kwestionowane.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>36.Zawiadomienie o zakończeniu budowy.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Pismo skierowane do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 31.12.2018r. charakterystyczne jest to, iż podpisane zostało przez <span class="anon-block">J. D. (2)</span> a nie <span class="anon-block">J. D. (1)</span>, co przeczy tezie jakoby wykonanie umowy Moduł <span class="anon-block">(...)</span> pozostawało w wyłącznej gestii <span class="anon-block">J. D. (1)</span> – wykonawca próbował zakończyć budowę i oddać inwestycję do użytkowania jednakże ostatecznie mu się to nie udało.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>37.Wykaz zaległości podatkowych.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Dokument niekwestionowany pochodzący z US w <span class="anon-block">A.</span> wskazujący na to, iż na dzień 22.10.2019r. spółka miała zaległości podatkowe na poziomie 77 278,00 zł, zarówno z tytułu podatku od towarów i usług jak też z tytułu podatku od osób fizycznych, zdecydowane pogorszenie nastąpiło w miesiącu styczniu 2019r. gdzie faktycznie spółka zaprzestała przekazywania stosownych płatności – zbiega się to z terminem oddania do użytkowania żłobka i problemami z finansowaniem końcowego etapu prac oraz co istotne, podjęciem szeregu działań mających obciążyć obligacyjnie nieruchomości oskarżonych a tym samym uniemożliwić skuteczną egzekucję.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>38. Pismo komornika sądowego przy SR w Augustowie.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Pismo komornika sądowego przy SR w Augustowie wskazujące na prowadzone postępowania egzekucyjne wobec <span class="anon-block"> Hurtowni (...)</span>.<span class="anon-block"> - (...)</span> <span class="anon-block">J. D.</span> s.j. w <span class="anon-block">A.</span>, nie kwestionowane, wskazujące na kłopoty finansowe spółki, <span class="underline"> <!-- -->w okresie od stycznia 2018r. </span>przeciwko dłużnikowi wszczęto 25 postępowań egzekucyjnych. Problemy finansowe więc dotyczą okresu sprzed zawarcia umowy Moduł <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>39.Pisma z kolejnymi numerami kont <span class="anon-block"> Hurtownia (...)</span>.<span class="anon-block"> - (...)</span> <span class="anon-block">J. D.</span> s.j. w <span class="anon-block">A.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Dokumenty niekwestionowane, powołane jako dowody celem wskazania na jakie konta były transferowane środki z konta nr <span class="anon-block">(...)</span>, czyli z tego na jakie w myśl umowy Moduł <span class="anon-block">(...)</span> wpływały środki z dotacji.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>40.Wyciąg z rachunku <span class="anon-block"> (...) SA</span>. nr <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Rachunek na który wpływały kolejne transze dotacji wskazany w umowie Moduł <span class="anon-block">(...)</span>, dostęp do niego mieli wszyscy oskarżeni w sprawie, mogli dokonywać transferów, po zasilaniu konta kolejnymi transzami pochodzącymi od <span class="anon-block">(...)</span> Urzędu Wojewódzkiego w <span class="anon-block">B.</span> następowały przekierowywania środków na kolejne rachunki <span class="anon-block"> Hurtowni (...)</span>.<span class="anon-block"> - (...)</span> <span class="anon-block">J. D.</span> s.j. w <span class="anon-block">A.</span> (zasilanie konta).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>41.Wykaz osób upoważnionych do dokonywania operacji na rachunku rozliczeniowym.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Z przedłożonego wykazu wynika, iż operacji na rachunku dokonywali <span class="anon-block">J. D. (1)</span> oraz <span class="anon-block">J. D. (2)</span>, podano kolejne numery kluczy dostępowych odpowiednio <span class="anon-block">J. D. (2)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block">J. D. (1)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> (k.2797) – porównanie zestawienia transakcji z k.1016-1020 w szczególności ich dat z przypisanymi do nich odpowiednimi oznaczeniami <span class="anon-block"> (...)</span> pozwalającymi na zindywidualizowanie osoby dokonującej konkretnej transakcji (przelewu) k.2798 <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>42,43. Protokół i sprawozdanie z audytu w <span class="anon-block"> Hurtownia (...)</span>.<span class="anon-block"> - (...)</span> <span class="anon-block">J. D.</span> s.j. w <span class="anon-block">A.</span>.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Dokumenty nie kwestionowane, audyt obejmował gospodarowanie środkami publicznymi przyznanymi w ramach umowy Moduł <span class="anon-block">(...)</span>, wskazał na szereg nieprawidłowości, nieopłacone faktury będące podstawą kolejnych wniosków o wypłaty transzy dotacji (np. niezrealizowana dostawa wewnętrznego placu zabaw na kwotę 270 993,60zł), czy wręcz wskazywanie we wnioskach na zakres prac rzekomo wykonanych, które nie miały miejsca (np. instalacja oddymiania klatek schodowych na kwotę 20 910,00 zł), nie zakończenie realizacji zadania w zakresie określonym w umowie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>44.Protokół oględzin przebudowy pomieszczeń magazynowych.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Dokumenty nie kwestionowane, wskazujący na poważny stan zaawansowania prac przy realizacji umowy Moduł <span class="anon-block">(...)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>45.Umowa sprzedaży nieruchomości gruntowej o nr. ewidencyjnym <span class="anon-block">(...)</span>.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Dokumenty nie kwestionowane. Umowa zawarta w okresie poważnych problemów <span class="anon-block"> (...) spółki Hurtownia (...)</span>.<span class="anon-block"> - (...)</span> <span class="anon-block">J. D.</span> s.j. w <span class="anon-block">A.</span>, kiedy to nie było już możliwości spłaty wierzytelności obciążających spółkę, a tym samym należało liczyć się z tym, iż czynności egzekucyjne zostaną skierowane do składników majątków wspólników spółki, a więc i do majątku <span class="anon-block">J. D. (1)</span>. O tym, iż strony umowy liczyły się z tym (w tym z powództwem actio pauliana) świadczą ich kolejne czynności dotyczące nieruchomości, a więc jej wydzierżawienie na rzecz <span class="anon-block">L. M. (1)</span> (brata matki oskarżonego) i ujawnienie tej umowy w księdze wieczystej – tym samym uniemożliwienie ewentualnemu nabywcy w toku egzekucji nieruchomości, wypowiedzenia umowy dzierżawy (co czyniło nieopłacalnym ekonomicznie podejmowanie czynności egzekucyjnych).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>46.Umowa dzierżawy nieruchomości gruntowej o nr. ewidencyjnym <span class="anon-block">(...)</span> wraz wniosek o wpis do księgi wieczystej</p> </td> <td colspan="8"> <p>Uwagi jak przy ocenie dowodów w pkt. 45 – umowa zawarta na czas do 31.12.2048 r.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>47.Wyciag z księgi wieczystej nieruchomości gruntowej o nr. ewidencyjnym <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Dokument niekwestionowany urzędowy, właściciel nieruchomości dążył do ujawnienia umowy w księdze chcąc jej zapewnić przymiot tzw. daty pewnej” w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 81;art. 81 § 1)">art. 81 § 1 kc</a>, co było potrzebne dla zabezpieczenia przed ewentualnym wypowiedzeniem umowy dzierżawy przez nabywcę nieruchomości w drodze egzekucji – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 678;art. 678 § 2)">art. 678 § 2 kc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 694)">art. 694 kc.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>48.Umowa najmu nieruchomości zawarta z z <span class="anon-block">A. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Umowa zawarta w okresie poważnych problemów finansowych spółki <span class="anon-block">(...)</span>.<span class="anon-block"> - (...)</span> <span class="anon-block">J. D.</span> s.j. w <span class="anon-block">A.</span>, kiedy to dokonywano transferów środków pochodzących z dotacji na kolejne konta spółki, kiedy to nie było już możliwości spłaty wierzytelności obciążających spółkę, a tym samym należało liczyć się z tym, iż czynności egzekucyjne zostaną skierowane do składników majątków wspólników spółki obok oczywiście majątku spółki. W ramach umowy wynajęto powierzchnie biurowe (271 m^{<!-- -->( 2)}) na okres do 31 grudnia 2058 r. za czynsz w wysokości 400 zł miesięcznie, przy czym czynsz za okres do 31.12.2029r. miał zostać już zapłacony. Umowa więc faktycznie uniemożliwiała podejmowanie racjonalnych i skutecznych czynności egzekucyjnych wobec nieruchomości, najemcą była wieloletnia księgowa spółki, która mimo tego, iż nie dokonywała żadnych czynności związanych z rozszerzeniem zakresu działalności jej firmy (nie zatrudniała nowych pracowników itd.), zdecydowała się na najem dodatkowych powierzchni. Umowa przewidywała możliwość rozwiązania umowy za zgodą stron nie wcześniej niż po 10.12.2028r. faktycznie więc dokonano wynajmu nieruchomości na okres 39 lat, umowa nie przewidywała możliwości zmiany ustalonych warunków co do wysokości czynszu (niezależnie od ewentualnych zmian na rynku). Umowę podpisał <span class="anon-block">J. D. (2)</span>.</p> <p>Zawarcie umowy nie budzi wątpliwości – jej cel już jak najbardziej, w odpowiedzi na pogłębiające się zadłużenia spółki, sama umowa stała się elementem całego systemu działań wspólników spółki <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> - (...)</span> mających na celu uniemożliwienie skutecznej egzekucji (poprzez pozbawienie jej racjonalnych podstaw).</p> <p>Opracowano więc określony know how poprzez zawieranie umów najmu na długie okresy bez możliwości skutecznego wypowiadania przez ewentualnego nabywcę nieruchomości pozyskanej w drodze egzekucji, z zaznaczeniem iż czynsz został już opłacony za większy okres trwania umowy (patrz ,,data pewna” i jej znaczenie – Sąd wyjaśni powyższe przy omawianiu przyjętych kwalifikacji prawnych).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>49.Umowa najmu nieruchomości o pow. 2060 metrów kwadratowych położonej w <span class="anon-block">A.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span> zawarta z <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwem Handlowo Usługowym (...)</span> w <span class="anon-block">A.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Umowa zawarta w okolicznościach opisanych w pkt 48 (ocena dowodów). W ramach umowy wynajęto powierzchnię 2 060 m^{<!-- -->2} (faktycznie miejsce prowadzenia działalności gospodarczej przez <span class="anon-block"> Hurtownia (...)</span>.<span class="anon-block">D.</span> s.j w <span class="anon-block">A.</span>) na okres do 16 stycznia 2059 r. za czynsz w wysokości 2 000 zł miesięcznie. Umowa faktycznie uniemożliwiała podejmowanie racjonalnych i skutecznych czynności egzekucyjnych wobec nieruchomości, <span class="underline"> <!-- -->najemcą była pracownica spółki, pracująca wcześniej w magazynie jako pracownik fizyczny</span>. <strong> <!-- -->Umowa ma charakter pozorny</strong>.</p> <p> <span class="anon-block">M. M. (2)</span> potwierdziła ostatecznie, iż wszelkie czynności związane z założeniem i prowadzeniem działalności gospodarczej podejmowała na polecenie <span class="anon-block">J. D. (2)</span>, podpisywała przedłożone jej dokumenty, nie zna się na prowadzeniu działalności gospodarczej nie wie jakie są jej formy, nawet nie miała dostępu do konta swojej firmy. Umowę podpisał <span class="anon-block">J. D. (2)</span>, zgodę na wynajem wyrazili wszyscy wspólnicy spółki (k.1754).</p> <p> <br/>W świetle zebranego materiału dowodowego, samej treści umowy, okoliczności związanych z zawarciem w krótkim okresie czasu szeregu umów podobnego typu do opisywanej, należy wskazać, iż jedynym celem jej zwarcia było wyprowadzenie majątku spod egzekucji, sprawienie by ewentualne czynności egzekucyjne okazały się bezprzedmiotowe i nieopłacalne (co zresztą się udało).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>50.Umowa najmu nieruchomości oznaczonej nr. <span class="anon-block"> (...)</span> położonej w <span class="anon-block">A.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> zawarta z <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwem Handlowo Usługowym (...)</span> w <span class="anon-block">A.</span>.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Ocena dowodów jak w pkt 56. W ramach umowy wynajęto dom (pensjnat) wraz działką na <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">A.</span> na okres do 16 stycznia 2059 r. (identycznie jak w przypadku nieruchomości o pow. 2 060 metrów kwadratowych położonej w <span class="anon-block">A.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>) za czynsz w wysokości 1 200 zł miesięcznie. Umowa faktycznie uniemożliwiała podejmowanie racjonalnych i skutecznych czynności egzekucyjnych wobec nieruchomości, <span class="underline"> <!-- -->najemcą była pracownica spółki, pracująca wcześniej w magazynie jako pracownik fizyczny</span>. <strong> <!-- -->Umowa ma charakter pozorny</strong>.</p> <p> <span class="anon-block">M. M. (2)</span> potwierdziła ostatecznie, iż wszelkie czynności związane z założeniem i prowadzeniem działalności gospodarczej podejmowała na polecenie <span class="anon-block">J. D. (2)</span>, podpisywała przedłożone jej dokumenty, nie zna się na prowadzeniu działalności gospodarczej nie wie jakie są jej formy, nawet nie miała dostępu do konta swojej firmy.</p> <p>Umowę podpisali <span class="anon-block">J. D. (2)</span> i <span class="anon-block">M. D. (1)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>51.Umowa najmu nieruchomości oznaczonej nr <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block"> (...)</span>, zawarta w dniu 1 lutego 2019r. z <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwem Handlowo Usługowym (...)</span> w <span class="anon-block">A.</span>.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Ocena dowodów jak w pkt 49 i 50. Umowę zawarto do dnia 31.01.2059 r. za czynsz w wysokości 400 zł miesięcznie. <strong> <!-- -->Umowa ma charakter pozorny. </strong> </p> <p>Umowę podpisali <span class="anon-block">J. D. (2)</span> i <span class="anon-block">M. D. (1)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>52.Umowa najmu nieruchomości o pow. 642,2 metrów kwadratowych położonej w <span class="anon-block">A.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> zawarta. z <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwem Handlowym (...)</span>.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Umowa wpisująca się w system czy też know how polegający na zawieraniu umów najmu na długie okresy bez możliwości skutecznego wypowiadania przez ewentualnego nabywcę nieruchomości pozyskanej w drodze egzekucji, z zaznaczeniem iż czynsz został już opłacony za większy okres trwania umowy. W ramach umowy wynajęto część zabudowanej nieruchomości (642,2 m^{<!-- -->2}) na okres do 17 stycznia 2059 r. za czynsz w wysokości 1 500 zł miesięcznie, przy czym czynsz za okres do 17.01.2026r. miał zostać już zapłacony. Umowa więc faktycznie uniemożliwiała podejmowanie racjonalnych i skutecznych czynności egzekucyjnych wobec nieruchomości, najemcą był wieloletni znajomi oskarżonego <span class="anon-block">J. D. (2)</span>.</p> <p> <strong> <!-- -->Umowa ma charakter pozorny. </strong> </p> <p>Umowę podpisał <span class="anon-block">J. D. (2)</span>, na wynajem wyrazili wszyscy wspólnicy spółki (k.1764v).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>53.Umowa najmu nieruchomości <br/>w postaci <span class="anon-block">działki o nr (...)</span> położonej w <span class="anon-block">A.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Ocena dowodu j.w. w pkt 51. W ramach umowy wynajęto działką na cele związane z urządzeniem parkingu (739,2 m^{<!-- -->2}) na okres do 31 grudnia 2043 r. za czynsz w wysokości 1 200 zł miesięcznie. Umowa więc faktycznie uniemożliwiała podejmowanie racjonalnych i skutecznych czynności egzekucyjnych wobec nieruchomości, najemcą był wieloletni znajomi oskarżonego <span class="anon-block">J. D. (2)</span>. Umowę podpisał <span class="anon-block">J. D. (2)</span>, na wynajem wyrazili wszyscy wspólnicy spółki.</p> <p> <strong> <!-- -->Umowa ma charakter pozorny. </strong> </p> <p>Umowa była częścią czynności prawnych jakie rodzina <span class="anon-block">D.</span> podejmowała w okresie od stycznia do lutego 2019r. kiedy to umowami najmu czy dzierżawy objęła cały swój majątek.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>54.Umowa sprzedaży wyposażenia domu wraz ze sprzętem znajdującym się na <span class="anon-block">ul. (...)</span>.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Umowa ,,domykająca” podejmowane w okresie od 01.01.2019r. do 01.02.2019r. czynności oskarżonego <span class="anon-block">J. D. (2)</span> oraz <span class="anon-block">M. D. (1)</span> zmierzające do takiego ukształtowania praw do posiadanego majątku, które uniemożliwi skuteczną egzekucję komorniczą, faktycznie więc z dniem 01.02.2019r. oskarżeni nie posiadali już żadnego majątku co do którego można by wdrożyć racjonalne czynności egzekucyjne – sprzedaż wyposażenia domu sięgająca tak drobnych rzeczy jak (klaser ze znaczkami, szklanki, kieliszki, karnisze itd. k.1368) <strong> <!-- -->na rzecz własnej córki i zięcia</strong>, którzy nota bene nie mieszkają w Polsce, <span class="underline"> <!-- -->ma charakter pozorny</span> i do przesady kuriozalny.</p> <p>Umowę podpisywali <span class="anon-block">J. D. (2)</span> i <span class="anon-block">M. D. (1)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>55.Umowa sprzedaży wyposażenia domu wraz ze sprzętem znajdującym na <span class="anon-block">ul. (...)</span>.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Ocena dowodu jak w pkt 54, <span class="underline"> <!-- -->umowa pozorna</span> (sprzedaż m.in. rolet, wiatraków, zlewów, kinkietów kołder itd.).</p> <p>Umowę podpisywali <span class="anon-block">J. D. (2)</span> i <span class="anon-block">M. D. (1)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> <p>56. Wyciągi z ksiąg wieczystych obejmujące wpisanie do nich umów najmu.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Dokumenty niekwestionowane, stosunkowo niecodzienna sytuacją ujawniania w księgach wieczystych zawartej umowy najmu, właściciele nieruchomości dążyli do tego chcąc zapewnić umowie przymiot tzw. daty pewnej” w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 81;art. 81 § 1)">art. 81 § 1 kc</a>, co było potrzebne dla zabezpieczenia przed ewentualnym wypowiedzeniem umowy najmu przez nabywcę nieruchomości w drodze egzekucji – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 678;art. 678 § 2)">art. 678 § 2 kc.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> <p>57.Nakazy zapłaty i inne dokumenty (porozumienia) wskazujące na zadłużenia spółki <span class="anon-block"> hurtownia (...)</span>.-bis <span class="anon-block">J. D.</span> s.j w <span class="anon-block">A.</span>.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Dokumenty urzędowe, nie kwestionowane, z ich treści wynika, iż spółka nie była w stanie zaspokajać wierzytelności już od końca 2016r. (daty wymagalności roszczeń, od nich odsetki, wskazane w nakazach zapłaty) i był to stan permanentny obejmujący zarówno wierzycieli prywatnych ale też wierzycieli ,,państwowych” np. ZUS czy Urząd Skarbowy. Nie była w stanie także dostosować się do wymogów porozumień co do spłaty zadłużeń, które były podpisywane (np. k.1496), nie spłacała zadłużeń z kolejnych umów kredytowych (np. k.1662 na dzień 25.03.2020r. łączna kwota zadłużenia spółki na rzecz Banku <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> z tytułu trzech umów kredytowych z 2014, 2015 i 2018r. wynosiła 1 999 865,70 zł ) – w chwili podpisywania umowy moduł <span class="anon-block">(...)</span> spółka nie była w stanie obsługiwać swych zadłużeń, wspólnicy musieliby odwołać się majątków spółki i ich indywidualnych czego chcieli uniknąć.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> <p>58.Wykaz postępowań egzekucyjnych.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Postępowania egzekucyjne prowadzone co prawda w latach 2019-2021 zakończone z reguły umorzeniem, wskazać należy jednak, iż dotyczą zaległości z okresów poprzedzających (patrz treść nakazów zapłaty pkt 64), a ich negatywny wynik świadczy o skutecznym sposobie wyprowadzenia majątku spod egzekucji.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> <p>59.Umowa sprzedaży przedsiębiorstwa między <span class="anon-block">M. M. (2)</span> <span class="anon-block">A. M.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Dokument niekwestionowany, podpisy pod nią poświadczone za zgodność przez notariusza w dniu 10.11.2020r., w myśl umowy <span class="anon-block">M. M. (2)</span> zbyła <span class="anon-block"> przedsiębiorstwo PHU (...)</span> na rzecz <span class="anon-block">A. M.</span> (syna brata <span class="anon-block">M. D. (1)</span>), nabywca wstąpił we wszystkie stosunki cywilnoprawne sprzedającego z kontrahentami, a więc przede wszystkim w wymienione w akcie oskarżenia stosunki najmu - czyli reasumując <span class="anon-block">J. D. (2)</span> przekonał <span class="anon-block">M. M.</span> do ,,pozornego” rozpoczęcia działalności gospodarczej (w tym samym miejscu i tym samym zakresie działalności co <span class="anon-block"> Hurtownia (...)</span>.<span class="anon-block"> - (...)</span> <span class="anon-block">J. D.</span> s.j w <span class="anon-block">A.</span>), zawarł z tym podmiotem pozorne umowy najmu, a ostatecznie na podstawie opisanej wyżej umowy, wszelkie prawa z najmu przeszły na członka bliskiej rodziny <span class="anon-block">D.</span>.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd uznał więc, że także i umowa z dnia 10.11.2020r. miała charakter pozorny</strong>.</p> <p>Potwierdziła to także ostatecznie <span class="anon-block">M. M. (2)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.2.  <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </em> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>1.Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">J. D. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd nie dał wiary oskarżonemu w zakresie w jakim ten przekonywał o swojej wyłącznej inicjatywie w zakresie rozpoczęcia inwestycji w postaci żłobka, o braku udziału, w szczególności jego ojca <span class="anon-block">J. D. (2)</span>, w procesie składania dokumentów do <span class="anon-block"> (...)</span> Urzędu Wojewódzkiego w <span class="anon-block">B.</span>, szukania wykonawców, zawierania z nimi umów, wreszcie w dysponowaniu środkami pochodzącymi z dotacji. Przeciwko temu przemawiają dowody w postaci zeznań szeregu świadków m.in. wykonawców (np.<span class="anon-block">R. J. (1)</span>, <span class="anon-block">A. S. (1)</span>, <span class="anon-block">J. Ł.</span>, <span class="anon-block">K. M. (1)</span>, <span class="anon-block">P. B.</span>, <span class="anon-block">C. Ł.</span>), wprost stwierdzających, iż to z <span class="anon-block">J. D. (2)</span> a nie z <span class="anon-block">J. D. (1)</span> prowadzili rozmowy co do zakresu prac przy budowie żłobka, że to <span class="anon-block">J. D. (2)</span> uzgadniał z nimi warunki umów i to do niego zwracali się o wykonanie zobowiązań. <span class="anon-block">J. D. (2)</span> był znanym <span class="anon-block"> (...)</span> przedsiębiorcą, cieszącym się zaufaniem – naturalnym więc było przejęcie przez niego roli kierowniczej w realizowanym projekcie. Charakterystycznym jest to, iż środki finansowe z dotacji wpływały na odrębne konto do którego dostęp jako pełnomocnik miał <span class="anon-block">J. D. (2)</span>, korzystał on z tego konta dokonując indywidualnych transferów m.in. na rzecz <span class="anon-block"> spółki (...)</span>. <span class="anon-block">D.</span> s.j. w <span class="anon-block">A.</span>. To także <span class="anon-block">J. D. (2)</span> podpisał zawiadomienie o zakończeniu budowy obiektu budowlanego w postaci żłobka k.477, on także podpisywał konieczną w tym zakresie klauzulę informacyjną k.479, on odbierał dokumenty w Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego k.482, on składał zawiadomienie o zamierzonym terminie rozpoczęcia robót budowlanych k.483.</p> <p>Realizowana inwestycja była wspólnym projektem <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">J. D. (2)</span>, przystąpili do jej realizacji, zła sytuacja finansowa spółki skłoniła oskarżonych do pokrywania zobowiązań ze środków dotacyjnych. Nie można mówić o tym, iż mieliśmy do czynienia z indywidualnym projektem <span class="anon-block">J. D. (1)</span>.</p> <p>Sąd nie dal także wiary wyjaśnieniom oskarżonego w których przeczył on temu by miał nakłaniać <span class="anon-block">R. J. (1)</span> do poświadczenia nieprawdy w fakturze VAT co do faktu wykonania robót instalacji oddymiania klatek schodowych na kwotę 27 060 zł. Stanowisko takie jest sprzeczne z depozycjami wskazanego świadka, który potwierdził nadto, iż taka instalacja zamontowana nie została a mimo to wystawił fakturę – co więcej zachowanie oskarżonego ma swoją logiczną konsekwencję, pozyskana faktura miała mu posłużyć jako podstawa do wypłaty dofinansowania nr 4 w wysokości 260 729,56 zł w pełnej wnioskowanej kwocie. Mamy więc określony cel przestępczego zachowania w postaci nakłaniania do wystawiania nierzetelnej faktury jakim było uzyskanie przysporzenia dotacyjnego oraz jego faktyczną realizację.</p> <p>Sytuacja finansowa <span class="anon-block"> spółki Hurtownia (...)</span>. <span class="anon-block">D.</span> s.j. w <span class="anon-block">A.</span> pogarszała się (m.in. zeznania <span class="anon-block">A. K. (1)</span> prowadzącej księgowość spółki, szereg prawomocnych nakazów zapłaty i nieskutecznych postępowań egzekucyjnych) - wspólnicy spółki jawnej za jej zobowiązania odpowiadają całym swoim majątkiem solidarnie z pozostałymi wspólnikami oraz spółką (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20000941037" title="Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych - Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 (art. 22;art. 22 § 2)">art. 22 § 2 ksh</a>). Powyższe stało się motorem dalszych działań oskarżonego odnoszących się do jego majątku, który bądź zbył na rzecz swojej siostry <span class="anon-block">I. S.</span>, bądź wynajął na rzecz innych podmiotów.</p> <p>O tym jaki charakter miały te decyzje świadczy najlepiej fakt, iż po nabyciu nieruchomości (pkt 7 a.o) <span class="anon-block">I. S.</span> zawarła umowę najmu z <span class="anon-block">L. M. (2)</span> (brat matki oskarżonego) na warunkach, które uniemożliwiały jej wypowiedzenie i faktycznie ewentualne skierowanie do tej nieruchomości skutecznej egzekucji.</p> <p>Podobnie rzecz się miała z zawarciem umowy najmu nieruchomości w postaci <span class="anon-block">działki o nr (...)</span> Położonej w <span class="anon-block">A.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, na wieloletni wynajem - do 31 grudnia 2043r.</p> <p>Oskarżonego w tych przypadkach obciąża przede wszystkim sam charakter tych umów, a przede wszystkim skonstruowanie ich w taki sposób, by ostatecznie nie można było skutecznie prowadzić egzekucji do tych nieruchomości (omówienie powyższego Sad zawrze przy omawianiu kwalifikacji prawnych czynów zarzucanych oskarżonym). Sąd nie dął mu wiary w zakresie w jakim nie przyznał się on do winy – sposób działania oskarżonego był realizacją określonego zamierzenia wymagającego przygotowania także od strony prawnej, wykraczającej poza zwykłą znajomość prawa prezentowaną przez osobę nie posiadają wykształcenia prawniczego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>2,3. Wyjaśnienia <span class="anon-block">J. D. (2)</span> oraz <span class="anon-block">M. D. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Oskarżeni nie przyznali się do winy, nie składając dodatkowych wyjaśnień – Sąd nie dał powyższym zapewnieniom wiary z przyczyn opisanych powyżej przy omawianiu poszczególnych dowodów.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>4.Częściowo zeznania <span class="anon-block">A. K. (1)</span> – księgowa <span class="anon-block"> spółki Hurtownia (...)</span>.<span class="anon-block">D.</span> s.j w <span class="anon-block">A.</span>.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd nie dał wiary świadkowi w zakresie w jakim przekonywała o racjonalnych podstawach zawarcia przez nią umowy najmu nieruchomości o pow. 188 metrów kwadratowych położonej w <span class="anon-block">A.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. W ramach umowy wynajęto powierzchnie biurowe (271 m^{<!-- -->2}) na okres do 31 grudnia 2058 r. za czynsz w wysokości 400 zł miesięcznie, przy czym czynsz za okres do 31.12.2029r. miał zostać już zapłacony w drodze kompensacji. Wpisała się ona w ogół działań oskarżonych mających na celu uniemożliwienie przeprowadzenie skutecznej egzekucji z majątku należącego faktycznie do rodziny <span class="anon-block">D.</span>. Świadek była w swych twierdzeniach konsekwentna - jednakże przyznanie, tego, iż zdawała sobie sprawę z tego czemu miała służyć zawierana przez nią umowa oznaczałoby przyznanie się do co najmniej pomocnictwa w popełnieniu przestępstwa, a także do tego, iż zawarta umowa miała charakter pozorny.</p> <p>Pozostałe argumenty wskazujące na pozorność umowy omówione zostały przy wcześniejszej ocenie zeznań tego świadka i w tym miejscu zbędne jest ich powtarzanie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->5,6.<span class="anon-block">C.</span> zeznania <span class="anon-block">C. Ł.</span> i <span class="anon-block">T. Ł.</span>. </strong> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Podobnie jak w przypadku <span class="anon-block">A. K. (1)</span> Sąd nie dał wiary świadkom w zakresie w jaki przekonywali o racjonalnych podstawach zawarcia przez nich umowy najmu nieruchomości. Zrealizowali jedynie ciąg działań oskarżonych mających na celu uniemożliwienie przeprowadzenie skutecznej egzekucji z majątku należącego faktycznie do rodziny <span class="anon-block">D.</span>. Świadkowi byli w swych twierdzeniach konsekwentni - jednakże przyznanie tego, iż zdawali sobie sprawę z tego czemu miała służyć zawierana przez nich umowa oznaczałoby przyznanie się do co najmniej pomocnictwa w popełnieniu przestępstwa, a także do tego, iż zawarta umowa miała charakter pozorny.</p> <p>Pozostałe argumenty wskazujące na pozorność umowy omówione zostały przy wcześniejszej ocenie zeznań tych świadków i w tym miejscu zbędne jest ich powtarzanie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd omawiając poszczególne zeznania świadków wskazywał jednocześnie te części w jakich nie dał im wiary omawiając jednocześnie powody takiego stanowiska – w tym miejscu zbędne więc jest ich powtarzanie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>3.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>☒</p> </td> <td rowspan="3" colspan="7"> <p>3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>I,II,III, IV,V,VII i VIII</p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">J. D. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>XI,XII,XIII,XI, XV i XVII</p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">J. D. (2)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>XX</p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. D. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Uwagi ogólne:</p> <p>Zachowania oskarżonych stanowiły logiczną konsekwencję zdarzeń gospodarczych związanych pogorszeniem sytuacji majątkowej prowadzonej przez nich spółki i motywowane były chęcią uniknięcia egzekucji wierzytelności skierowanych do należących do nich składników majątkowych. Opracowano swoisty know how z wykorzystaniem możliwości związanych z obciążeniem nieruchomości <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19460570319" title="Dekret z dnia 11 października 1946 r. - Prawo rzeczowe - Dz. U. z 1946 r. Nr 57, poz. 319 ()">prawami rzeczowymi</a> na rzecz innych, co ważne zaufanych, podmiotów.</p> <p> <span class="anon-block">J. D. (1)</span>, <span class="anon-block">J. D. (2)</span> oraz <span class="anon-block">M. D. (1)</span> to wspólnicy <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">J. D.</span> s.j w <span class="anon-block">A.</span>.</p> <p>Sytuacja majątkowa spółki pogarszała się od co najmniej 2016r. o czym świadczą niespłacone zobowiązania, coraz gorsze wyniki finansowe, spadek obrotów, w związku z czym spółka z księgowości ,,pełnej” przeszła na księgę przychodów i rozchodów.</p> <p>Podpisanie umowy moduł <span class="anon-block">(...)</span> otwierało przed spółką możliwość podjęcia nowej działalności w innej dziedzinie (utworzenie żłobka), bez wątpienia wspólnicy chcieli tę umowę zrealizować, przystąpili do prac, szkolenia pracowników. Sama dotacja nie miała generować zysków bezpośrednich, a jedynie pozwalać na realizację inwestycji w jakiej chciał partycypować <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>. W wypadku gdyby wykonawca nie wykorzystał środków powinien je zwrócić.</p> <p>Spółka była już w tak złej sytuacji finansowej przy zawieraniu umowy, że nie była w stanie wygenerować wymaganego wkładu własnego (440 000 zł), stąd też przedłożenie przerobionego wydruk z rachunku bankowego, wskazującego na spełnienie tego warunku. Oznaczało to jednak, iż spółka już od początku była na swoistym ,,debecie” musiała znaleźć finasowanie dla tych brakujących 440 000 zł (kwota dotacji nie pokrywała całości deklarowanych kosztów inwestycji)</p> <p>Sytuacja pogorszyła się dodatkowo w kolejnych miesiącach trwania inwestycji, kiedy to z konta na które przychodziły kolejne transze dotacji, zaczęto dokonywać przelewów nie na rzecz podwykonawców ale bezpośrednio na rzecz samej spółki, czy wspólników, celem pokrycia najpilniejszych zobowiązań (np. przelew dotacji w dniu 10.12.2018r. w kwocie 295 117,66 zł i niemal natychmiastowe przekierowanie kwoty 100 000 zł na inne konto <span class="anon-block">J. D. (2)</span> k.1017 itd). Jednocześnie w zasadzie od miesiąca października 2018r. spółka zaprzestała płacenia podwykonawcom.</p> <p>Koniec roku 2018r. oznaczał już tak złą sytuację majątkową spółki, iż wspólnicy zaczęli obawiać się o to, iż wszczęte postępowania egzekucyjne dotkną ich własnych składników majątkowych. Nie byli również w stanie zakończyć inwestycji w myśl umowy Moduł <span class="anon-block">(...)</span>.</p> <p>Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20000941037" title="Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych - Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 (art. 22;art. 22 § 2)">art. 22 § 2 ksh</a> każdy wspólnik odpowiada za zobowiązania spółki bez ograniczenia całym swoim majątkiem solidarnie z pozostałymi wspólnikami oraz ze spółką, z uwzględnieniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20000941037" title="Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych - Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 (art. 31)">art. 31</a>.</p> <p>Powyższe uregulowanie skłoniło wspólników do podjęcia szeregu działań prawnych, które miały nie tyle uniemożliwić przeprowadzenie egzekucji wierzytelności co sprawienie, iż stałaby się ona nieopłacalna. Jednocześnie chcieli uniknąć naturalnych w takiej sytuacji powództw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 527)">art. 527 kc</a> (actio pauliana).</p> <p>W tym celu w okresie jednego miesiąca tj. styczeń 2019r. obciążyli swoje nieruchomości szeregiem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19460570319" title="Dekret z dnia 11 października 1946 r. - Prawo rzeczowe - Dz. U. z 1946 r. Nr 57, poz. 319 ()">praw rzeczowych</a> (najem, dzierżawa) tak określając ich warunki, by ewentualną egzekucję poprzez sprzedaż zajętej nieruchomości, uczynić absurdalnie nieopłacalną. Temu miały służyć kilkudziesięcioletnie okresy trwania umów, określanie minimalnych wysokości czynszów, wreszcie wskazanie, iż za większość okresu czasu trwania umowy także i te niewielkie kwoty zostały już uiszczone czy skompensowane w inny sposób.</p> <p>Tym samym nabywca nieruchomości w drodze egzekucji, który wstępowałby w stosunki najmu/dzierżawy, najczęściej nie otrzymywałby żadnych przysporzeń przez dziesiątki lat i nie miałby dostępu do nieruchomości znajdujących się w posiadaniu innych osób. <span class="underline"> <!-- -->Oskarżeni zadbali także o to by nie można było takich umów wypowiedzieć.</span> </p> <p>Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 678;art. 678 § 2)">art. 678 § 2 kc</a> uprawnienie do wypowiedzenia najmu nie przysługuje nabywcy, jeżeli umowa najmu była zawarta na czas oznaczony z zachowaniem formy pisemnej <strong> <!-- -->i z datą pewną</strong>, a rzecz została najemcy wydana.</p> <p>W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 81;art. 81 § 2;art. 81 § 2 pkt. 2)">art. 81 § 2 pkt 2 kc</a> czynność prawna ma datę pewną w razie umieszczenia na obejmującym czynność dokumencie jakiejkolwiek wzmianki przez organ państwowy, organ jednostki samorządu terytorialnego albo przez notariusza - od daty wzmianki.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Stąd też niemal niezwłoczne występowanie przez strony zawieranych umów (najmu, dzierżawy) o wpisanie tych umów do ksiąg wieczystych</span>. Praktyka taka jest nadzwyczaj rzadko spotykana.</p> <p>Powyższe zachowania z pewnością wymagają nieco więcej wiedzy prawnej niż przeciętna, stanowi ,,ciekawe” obejście przepisów prawa związanych z kwestią możliwości prowadzenia egzekucji z nieruchomości ale też świadczy o działaniu oskarżonych z pełną premedytacją i świadomością skutków tego typu działań. Skutek ten zresztą osiągnęli.</p> <p>Wyjątek dotyczył jedynie sprzedaży na rzecz córki i zięcia wyposażenia nieruchomości ( a więc rzeczy ruchomych).</p> <p>Oskarżeni zadbali także o to by nieruchomości (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19460570319" title="Dekret z dnia 11 października 1946 r. - Prawo rzeczowe - Dz. U. z 1946 r. Nr 57, poz. 319 ()">prawa rzeczowe</a>) pozostawały nadal w rękach osób najbliższych - z kręgu znajomych czy rodziny.</p> <p>Stąd też ciąg zdarzeń związanych z pozorowanym rozpoczęciem działalności gospodarczej przez <span class="anon-block">M. M. (2)</span> (<span class="anon-block"> PHU (...)</span>.<span class="anon-block">M.</span>), z którą zawarto umowy najmu najcenniejszych nieruchomości należących głównie do <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">M. D. (1)</span>, by potem doprowadzić do zbycia <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwa Handlowo Usługowego (...)</span> w <span class="anon-block">A.</span> na rzecz syna brata <span class="anon-block">M. D. (1)</span> czyli <span class="anon-block">A. M.</span>.<br/>Podobne umowy zawarto z <span class="anon-block">A. K. (1)</span> oraz z <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwem Handlowym (...) s.c.</span> w <span class="anon-block">A.</span> – <span class="anon-block">A. K. (1)</span> oraz <span class="anon-block">C. Ł.</span> od lat współpracują z <span class="anon-block">J. D. (2)</span>.</p> <p>Ostatecznie w wyniku podjętych działań jakakolwiek egzekucja jaka miałby być skierowana do wskazanych składników majątkowych byłaby bezprzedmiotowa.</p> <p>W zakresie realizacji umowy Moduł <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">J. D. (1)</span> i <span class="anon-block">J. D. (2)</span> działali w ścisłym porozumieniu.</p> <p> <span class="anon-block">J. D. (1)</span> próbował lojalnie przekonywać, iż podpisanie umowy i jej realizacją była wyłącznie jego inicjatywą, kłóci się to jednak z całym szeregiem dowodów, w szczególności z zeznaniami podwykonawców, którzy gremialnie stwierdzali, że to z <span class="anon-block">J. D. (2)</span> uzgadniali zakres prac, on im dawał zlecenia, do niego też kierowali ewentualne wezwania do zapłaty faktur. Także <span class="anon-block">J. D. (2)</span> miał dostęp do konta bankowego na który wpływały dotacje i bezpośrednio dokonywał transferów. W zasadzie można stwierdzić, iż ci dwaj oskarżeni podzielili się zakresem odpowiedzialności, <span class="anon-block">J. D. (1)</span> zajmował się kwestiami formalnymi (składanie dokumentów, wniosków o dotacje itd.) natomiast kwestie ,,techniczne” realizacji umowy należały do <span class="anon-block">J. D. (2)</span>. To był naturalny podział skoro <span class="anon-block">J. D. (2)</span> był wieloletnim uznanym <span class="anon-block"> (...)</span> przedsiębiorcą.</p> <p>Podobne porozumienie istniało także na gruncie podejmowania czynności mających na celu sprawienie by egzekucja z majątku wspólników i spółki była bezprzedmiotowa. Z uwagi na kwestie własności w tym przypadku musiała do niego zostać włączona <span class="anon-block">M. D. (1)</span>. Charakter podejmowanych czynności, stopień ich ,,przemyślności”, obciążenie wszystkich nieruchomości w zasadzie w ciągu jednego miesiąca (styczeń 2019r.) świadczy o realizacji założonego planu – trudno tutaj uznawać, iż którykolwiek ze wspólników nie wiedział w czym uczestniczy. Również absurdalność części czynności np. sprzedaż wyposażenia domu i to do poziomu kinkietów i zlewów nie pozwala uznać, że strony umowy nie działały z pełną premedytacją w ściśle określonym celu – niedopuszczenia do egzekucji.</p> <p>W odniesieniu do poszczególnych czynów przypisanym oskarżonym:</p> <p>W zakresie czynu z pkt I to <span class="anon-block">J. D. (1)</span> przyznał się do jego popełnienia.</p> <p>Warunkiem otrzymania dofinansowania ze środków Funduszu Pracy w ramach Resortowego programu rozwoju instytucji opieki nad dziećmi w wieku do lat 3 „Maluch +” 2018, było przekazanie środków własnych w wysokości 440 000 zł (minimum 20% kosztów kwalifikowanych pkt 4 umowy k.65), spółka nie posiadała takich środków - stąd posłużenie się przerobionym wydrukiem z rachunku bankowego nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 2 maja 2018r. wskazującym na wpływ na ten rachunek w dniu 2 maja 2018r. kwoty 440 000 zł. Oskarżony działał umyślnie w zamiarze bezpośrednim, stąd też przyjęcie kwalifikacji prawnej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a>.</p> <p>Sąd, jak wskazano powyżej uznał, iż wszelkie czynności związane z realizacją umowy Moduł <span class="anon-block">(...)</span> dokonywane były w ścisłym porozumieniu między <span class="anon-block">J. D. (1)</span> i <span class="anon-block">J. D. (2)</span>, stąd też powtórzenie tego zarzutu w pkt. XI wyroku (<span class="anon-block">J. D. (2)</span> – ten oskarżony doskonale wiedział, iż spółka jest w złej sytuacji finansowej, wiedział, że nie ma środków na wkład własny, zaplanował z synem całość inwestycji, musiał wiedzieć o tym w jaki sposób nastąpi przekonanie <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> o spełnieniu warunku co do wkładu własnego).</p> <p> <span class="anon-block">J. D. (1)</span> przyznał się też do popełnienia czynu przypisanemu mu w pkt II wyroku.</p> <p>Również w tym przypadku celem pozyskania środków z dotacji (3 transza) posłużył się dokumentami stwierdzającymi nieprawdę, tym razem dokumentem w postaci protokołu zdawczo-odbiorczego konstrukcji wewnętrznego placu zabaw o wartości 270 993,60 zł, którego w rzeczywistości od wykonawcy <span class="anon-block"> firmy (...)</span>. z o.o w <span class="anon-block">K.</span> nigdy nie odebrał. Rzeczywiście złożył stosowne zlecenie, otrzymał też odpowiednie dokumenty z <span class="anon-block"> firmy (...)</span>, jednakże faktyczne przekierowanie środków dotacji na inne cele, nie pozwoliły mu na realizację zamówienia.</p> <p>Oskarżony działał umyślnie w zamiarze bezpośrednim stąd też przyjęcie kwalifikacji prawnej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a>. Zarzut ten powtórzono w pkt XII wyroku z przyczyn wskazywanych już powyżej.</p> <p>Sąd zmienił opis czynów zarzucanych oskarżonemu w pkt 3 i 4 aktu oskarżenia uznając, że mamy do czynienia z jednym zachowaniem (pkt III wyroku) i zbiegiem przepisów ustawy.</p> <p>W zasadzie jeśli chodzi o okoliczności pozyskania 4 transzy dotacji to zachowanie oskarżonego było tożsame do tego jakie zaprezentował w przypadku 3 transzy, także tutaj posłużył się nierzetelnym dokumentem, tym razem w postaci stwierdzającej nieprawdę <span class="anon-block">fakturę VAT nr (...)</span> z dnia 10 grudnia 2018r. na łączną kwotę 55 350 zł wystawioną przez <span class="anon-block"> firmę (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>, potwierdzającą rzekome wykonanie instalacji oddymiania klatek schodowych na kwotę 27 060 zł.</p> <p> <span class="anon-block">J. D. (1)</span> prosił <span class="anon-block">R. J.</span> o wystawienie takiej faktury przekonując go, iż w ten sposób szybciej uzyska dofinansowanie w pełnej wysokości – jednakże jego prośba pozostawała w ścisłym powiązaniu z dalszym ciągiem zdarzeń – dokument ten złożył następnie w <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>. Stąd ostatecznie Sąd przyjął, iż oskarżony działał umyślnie w zamiarze bezpośrednim i uznał, że wyczerpał znamiona czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 2)">art. 18 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 1)">art. 271 § 1 kk</a> w zb z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zb z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 273)">art. 273 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a>.</p> <p>Kwalifikacja czynu uzupełniona została o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a>, Sąd był oczywiście związany granicami aktu oskarżenia, stąd pominięcie tego przepisu w pkt II wyroku, niezależnie od tego wskazać należy, iż gdyby nie ta nierzetelna faktura nie doszłoby do wypłaty dofinasowania, które nota bene w zasadzie niemal w całości już zostało przetransferowane na inne konta wspólników i nie posłużyło do zapłaty podwykonawcom.</p> <p>Zarzut ten powtórzono w pkt XIII wyroku z przyczyn wskazywanych już powyżej.</p> <p>Przekazywane w ramach umowy Moduł <span class="anon-block">(...)</span> środki z <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> miały służyć wyłącznie realizacji inwestycji – jeśli byłoby ich ,,za dużo” to nie stanowiły zysku <span class="anon-block"> Hurtowni (...)</span>.<span class="anon-block"> - (...)</span> <span class="anon-block">J. D.</span> s.j w <span class="anon-block">A.</span> a podlegały zwrotowi. Temu też miało służyć założenie <span class="anon-block">rachunku nr (...)</span> – dostęp do tego rachunku mieli obaj oskarżeni. Z analizy przepływu środków na rachunku wynika, iż obaj oskarżeni dokonywali transferów na inne konta nie związane z inwestycją, najczęściej chodziło o inne konta spółki (analiza oparta o ,,klucze uwierzytelniające" <span class="anon-block"> (...)</span>). W ten sposób pokrywano inne zobowiązania spółki – w konsekwencji nie starczyło środków na dokończenie inwestycji. Mając na uwadze ścisłą współpracę oskarżonych Sąd uznał, iż w tym przypadku wyczerpali oni swym zachowaniem znamiona czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 kk</a> działając w zamiarze umyślnym bezpośrednim (czyny przypisane oskarżonym w pkt IV i XIV wyroku).</p> <p>Jednocześnie oskarżeni tym samym zachowaniem wyczerpali dyspozycje <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 82;art. 82 § 1)">art. 82 § 1 kks</a>, który to przepis pozostaje w zbiegu idealnym w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 8;art. 8 § 1)">art. 8 § 1 kks</a> z czynami opisanymi powyżej (czyny przypisane oskarżonym w pkt. V i XV wyroku). Sąd uściślił także kwotę przywłaszczenia w oparciu o wykaz transferów z rachunku.</p> <p>Sąd szczegółowo opisywał czynności wszystkich oskarżonych zmierzające do stworzenia takiej sytuacji prawnej, która uniemożliwi przeprowadzenie skutecznej egzekucji z nieruchomości czy rzeczy ruchomych.</p> <p>W tym miejscu już nie będzie powyższego powtarzał, stwierdzając, że te czynności odniosły swój oczekiwany skutek. Wszyscy oskarżeni wyczerpali swoim zachowanie znamiona czynów z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 1)">art. 300 § 1 kk</a> (ewentualnie także z uwagi na wielość wierzycie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 3)">art. 300 § 3 kk</a>), działając umyślnie w ścisłym porozumieniu (zarzuty przypisane oskarżonym w pkt. VIII,XIII i XX wyroku).</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.4.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.5.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>4.  <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="4"> <p> <span class="anon-block">J. D. (1)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>I.</p> </td> <td colspan="3"> <p>I.</p> </td> <td colspan="6"> <p>- działanie w ramach wcześniejszego planu, z góry powziętym zamiarem bezpośrednim popełnienia przestępstwa,</p> <p>- czyn sprawcy uderza w wiele dóbr chronionych, od wiarygodności dokumentów po obrót gospodarczy, przyczynia się do obniżenia zaufania dla podmiotów zaangażowanych działalność tego typu,</p> <p>- doprowadzenie do wyprowadzenia środków które miały służyć realizacji społecznie potrzebnej inwestycji,</p> <p>- popełnienie przestępstwa nie miało charakteru nacechowanego szczególnie złą wolą, było raczej wynikiem konsekwencji złej sytuacji całej spółki, oskarżony przystąpił do realizacji umowy, próbował ją wykonać, zadziałał ewidentnie efekt ,,krótkiej kołdry” w odniesieniu do wpływających środków i potrzeb,</p> <p>- zachowanie przed i po popełnieniu przestępstwa, przekonują o umiarkowanym stopniu społecznej szkodliwości jego zachowania oraz winy, nie bez znaczenia jest także autorefleksja jaką oskarżony prezentuje,</p> <p>Sąd uznał, iż kara 8 miesięcy pozbawienia wolności stanowi wystarczającą reakcję karną wobec oskarżonego, osoby która nie jest zdemoralizowana, która popełniła przestępstwo będąc przekonaną, iż uda jej się zrealizować inwestycję, a jedynie przerosły ją okoliczności faktyczne związane z zbyt dużymi obciążeniami finansowymi całej spółki.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>II i III</p> </td> <td colspan="3"> <p>II i III</p> </td> <td colspan="6"> <p>- okoliczności jak w pkt I (odstąpiono od ich powtarzania),</p> <p>Sąd uznał, iż kary w dolnych granicach zagrożenia będą odpowiadały społecznej szkodliwości czynów, przestrzegą oskarżonego na przyszłość, brak było podstaw do szczególnego epatowania surowością kar – w tym przypadku wystarczy raczej przekonanie o ich nieuchronności, jak też sama świadomość niezdemoralizowanego oskarżonego, iż został skazany.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>IV i V</p> </td> <td colspan="3"> <p>IV i V</p> </td> <td colspan="6"> <p>- okoliczności jak w pkt I (odstąpiono od ich powtarzania),</p> <p>- działanie mające na celu wyprowadzenie środków publicznych przeznaczonych na realizację szczególnie potrzebnego zapotrzebowania społecznego, ostatecznie nie zrealizowanego jako okoliczności obciążające oskarżonego,</p> <p>Sąd uznał, iż kary w dolnych granicach zagrożenia będą odpowiadały społecznej szkodliwości czynów, przestrzegą oskarżonego na przyszłość, brak było podstaw do szczególnego epatowania surowością kar – w tym przypadku wystarczy raczej przekonanie o ich nieuchronności, jak też sama świadomość niezdemoralizowanego oskarżonego, iż został skazany.</p> <p>W zakresie kary grzywny Sąd uwzględnił także nieszczególnie pozytywną sytuację majątkową skazanego, nawet przy założeniu małej determinacji jego wierzycieli w wytaczaniu powództw o uznaniu czynności prawnych za bezskuteczne.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>VII i VIII</p> </td> <td colspan="3"> <p>VII i VIII</p> </td> <td colspan="6"> <p>- okoliczności jak w pkt I (odstąpiono od ich powtarzania),</p> <p>- w tym przypadku oskarżony nie wykazywał się chęcią poniesienia odpowiedzialności, a raczej maksymalnie egoistycznym pragnieniem zminimalizowania swoich strat, działał bezwzględnie nie licząc się z wierzycielami, wspólnicy spółki mają duży majątek, zapewne wystarczający do tego by spłacić większość jeśli nie wszystkie zobowiązania, postanowili się jednak nim w żaden sposób nie dzielić,</p> <p>Sąd uznał, iż wymierzone kary będą odpowiadały społecznej szkodliwości czynów, przestrzegą oskarżonego na przyszłość, brak było podstaw do szczególnego epatowania surowością kar – w tym przypadku wystarczy także przekonanie o ich nieuchronności, jak też sama świadomość niezdemoralizowanego oskarżonego, iż został skazany.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>IX</p> </td> <td colspan="3"> <p>IX</p> </td> <td colspan="6"> <p>Kara łączna – Sąd orzekł karę stosując zasadę częściowej absorbcji uznając, iż kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności będzie karą adekwatną do stopnia zawinienia oskarżonego jak też stopnia społecznej szkodliwości czynu i nie będzie kłóciła się z celem jaki ma być osiągnięty, a więc resocjalizacyjnym. Zadziała ona wychowawczo ale też poprzez swe ukształtowanie w dolnej granicy zagrożenia będzie wyrazem tego, iż Sąd dostrzegł motywy działania <span class="anon-block">J. D. (1)</span>, który zamierzał rzeczywiście zrealizować inwestycje, nie poradził sobie z tym jednak. Sąd uznał, iż wskazany okres pozbawienia wolności pozwoli na osiągnięcie wszystkich zamierzonych celów a jednocześnie nie będzie prezentował swoistego ,,automatyzmu” w surowym karaniu sprawców przestępstw.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>X</p> </td> <td colspan="3"> <p>X</p> </td> <td colspan="6"> <p>Stabilność i pewność zasad dotyczących obrotu gospodarczego jest podstawą prawidłowej gospodarki, powyższe jest oczywiście truizmem ale powinno wybrzmieć szczególnie w odniesieniu do osoby oskarżonego, który jest wspólnikiem spółki jawnej zaangażowanej w wykorzystanie środków publicznych. Trudno uznać, iż tak poważne naruszania zasad prowadzenia działalności gospodarczej, złamanie szeregu reguł, nie powinno być piętnowane – skazany nie spełnia warunków do tego by funkcjonować w obrocie w warunkach zaufania, stanowi potencjalny element niepewności, który może wpływać na cały schemat kontaktów między podmiotami gospodarczymi i go zdestabilizować. Stąd też Sąd uznał, iż należy wyłączyć go nie tylko z możliwości wykonywania tych funkcji w podmiotach gospodarczych (spółki prawa handlowego oraz cywile), które wiążą się z czynnościami zarządczymi czy nadzorczymi ale także należało zakazać mu prowadzenia działalności gospodarczej w jakiejkolwiek formie w zakresie handlu i budownictwa – okres 5 lat, pozwoli oskarżonemu na zrozumienie błędów i wyciągnięcie wniosków, a jednocześnie zabezpieczy innych uczestników rynku.</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="4"> <p> <span class="anon-block">J. D. (2)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>XI,XII i XIII.</p> </td> <td colspan="3"> <p>XI,XII i XIII.</p> </td> <td colspan="6"> <p>- działanie w ramach wcześniejszego planu, z góry powziętym zamiarem bezpośrednim popełnienia przestępstw aczkolwiek motywowane one były chęcią otwarcia nowej działalności gospodarczej, oskarżony przeliczył się z możliwościami prowadzonej przez siebie spółki,</p> <p>- czyny sprawcy uderzają w wiarygodność dokumentów a także powodują obniżenie zaufania dla podmiotów zajmujących się działalnością gospodarczą,</p> <p>- na korzyść oskarżonego świadczy to, iż rzeczywiście miał zamiar zrealizować inwestycję, nie działał w zamiarze bezwzględnego pozyskania środków publicznych i ich ostatecznego przywłaszczenia, nie potrafił jednak oddzielić inwestycji w ramach umowy od sytuacji finansowej spółki, przeznaczając środki finansowe pochodzące z dotacji faktycznie na ratowanie swojego podmiotu gospodarczego,</p> <p>- postać zamiaru w działaniu oskarżonego, sposób i okoliczności popełnienia czynów, zachowanie przed i po popełnieniu przestępstw przekonują o umiarkowanym stopniu społecznej szkodliwości jego zachowania oraz winy, aczkolwiek okolicznością ocenianą negatywnie jest brak przyznania się do winy,</p> <p>- uprzednia niekaralność,</p> <p>Sąd uznał, iż kary w dolnych granicach zagrożenia powinny pozostawać w korelacji z karami wymierzonymi <span class="anon-block">J. D. (1)</span> i stanowią one wystarczającą reakcję karną wobec oskarżonego, osoby starszej która nie jest zdemoralizowana, która popełniła przestępstwa będąc przekonaną, iż uda jej się zrealizować inwestycję, a jedynie przerosły ją okoliczności faktyczne związane z zbyt dużymi obciążeniami finansowymi całej spółki.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>XIV i XV</p> </td> <td colspan="3"> <p>XIVi XV</p> </td> <td colspan="6"> <p>- okoliczności jak w pkt XI,XII i XIII (odstąpiono od ich powtarzania), motywacja oskarżonego do popełniania przestępstw tożsama, karygodna ale nie wskazująca na wysoki stopień demoralizacji,</p> <p>- działanie mające na celu wyprowadzenie środków publicznych przeznaczonych na realizacje szczególnie potrzebnego zapotrzebowania społecznego, ostatecznie nie zrealizowanego jako okoliczności obciążające oskarżonego,</p> <p>Sąd uznał, iż kary w dolnych granicach zagrożenia będą odpowiadały społecznej szkodliwości czynów, przestrzegą oskarżonego na przyszłość, brak było podstaw do szczególnego epatowania surowością kar – w tym przypadku wystarczy raczej przekonanie o ich nieuchronności, jak też sama świadomość niezdemoralizowanego oskarżonego, iż został skazany, szczególnie, iż jest osobą znaną w środowisku lokalnym.</p> <p>W zakresie kary grzywny Sąd uwzględnił także nieszczególnie pozytywną sytuację majątkową skazanego, nawet przy założeniu małej determinacji jego wierzycieli w wytaczaniu powództw o uznaniu czynności prawnych za bezskuteczne.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>XVII</p> </td> <td colspan="3"> <p>XVII</p> </td> <td colspan="6"> <p>- okoliczności jak w pkt XI, XII i XIII (odstąpiono od ich powtarzania),</p> <p>- w tym przypadku oskarżony podobnie jak pozostali wspólnicy nie wykazywał się chęcią poniesienia odpowiedzialności, a raczej maksymalnie egoistycznym pragnieniem zminimalizowania swoich strat, działał bezwzględnie nie licząc się z wierzycielami, wspólnicy spółki mają duży majątek zapewne wystarczający do tego by spłacić większość jeśli nie wszystkie zobowiązania, postanowili się jednak nim w żaden sposób nie dzielić,</p> <p>Sąd uznał, iż wymierzona kara będzie odpowiadała społecznej szkodliwości czynów, przestrzerze oskarżonego na przyszłość, brak było podstaw do szczególnego epatowania surowością kar – w tym przypadku wystarczy także przekonanie o jej nieuchronności, jak też sama świadomość niezdemoralizowanego oskarżonego, iż został skazany.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>XVIII.</p> </td> <td colspan="3"> <p>XVIII</p> </td> <td colspan="6"> <p>Kara łączna – Sąd orzekł karę stosując zasadę częściowej absorbcji uznając, iż kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności będzie karą adekwatną do stopnia zawinienia oskarżonego jak też stopnia społecznej szkodliwości czynu i nie będzie kłóciła się z celem jaki ma być osiągnięty, a więc resocjalizacyjnym.</p> <p>Kara zadziała wychowawczo ale też poprzez swe ukształtowanie w dolnej granicy zagrożenia będzie wyrazem tego, iż Sąd dostrzegł motywy działania <span class="anon-block">J. D. (2)</span>, który zamierzał rzeczywiście zrealizować inwestycje, nie poradził sobie z tym jednak. Sąd uznał, iż wskazany okres pozbawienia wolności pozwoli na osiągnięcie wszystkich zamierzonych celów, a jednocześnie nie będzie prezentował swoistego ,,automatyzmu” w surowym karaniu sprawców przestępstw.</p> <p>Oskarżony jest osobą starszą, nigdy nie wchodził w konflikt z prawem, ma bardzo dobre opinie w środowisku lokalnym, trudno doszukiwać się w postawie oskarżonego szczególnej demoralizacji. Pracował osiągając sukcesy w działalności gospodarczej (do czasu). Sąd nie widzi podstaw do tego by uznawać, ze proces resocjalizacji skazanego musiałby odbywać się w warunkach izolacji, stąd uksztaltowanie kary w warunkach pozwalających także na jej wykonanie w ramach dozoru elektronicznego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>XIX</p> </td> <td colspan="3"> <p>XIX</p> </td> <td colspan="6"> <p>Stabilność i pewność zasad dotyczących obrotu gospodarczego jest podstawą prawidłowej gospodarki,</p> <p>Oskarżony przez lata doskonale sobie radził z jej zasadami, by ostatecznie naruszyć ich podstawy. Jest to także o tyle obciążające, iż dotyczyło środków publicznych przeznaczonych na realizację zadań szczególnie potrzebnych społecznie (żłobek).</p> <p>Trudno uznać, iż tak poważne naruszania zasad prowadzenia działalności gospodarczej, złamanie szeregu reguł, nie powinno być piętnowane – skazany nie spełnia warunków do tego by funkcjonować w obrocie w warunkach zaufania, stanowi potencjalny element niepewności, który może wpływać na cały schemat kontaktów między podmiotami gospodarczymi i go zdestabilizować. Stąd też Sąd uznał, iż należy wyłączyć go (podobnie jak <span class="anon-block">J. D. (1)</span>) nie tylko z możliwości wykonywania tych funkcji w podmiotach gospodarczych (spółki prawa handlowego oraz cywile), które wiążą się z czynnościami zarządczymi czy nadzorczymi ale także należało zakazać mu prowadzenia działalności gospodarczej w jakiejkolwiek formie w zakresie handlu i budownictwa – okres 5 lat, pozwoli oskarżonemu na zrozumienie błędów i wyciągnięcie wniosków, a jednocześnie zabezpieczy innych uczestników rynku.</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="4"> <p> <span class="anon-block">M. D. (1)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>XX</p> </td> <td colspan="3"> <p>XX</p> </td> <td colspan="6"> <p>- działanie w ramach wcześniejszego planu, z góry powziętym zamiarem bezpośrednim popełnienia przestępstwa mającego na celu zapobieżenie uszczuplenia jej własnego majątku,</p> <p>- oskarżona, podobnie jak pozostali wspólnicy, nie wykazywała się chęcią poniesienia odpowiedzialności, a raczej maksymalnie egoistycznym pragnieniem zminimalizowania swoich strat, działała bezwzględnie nie licząc się z wierzycielami, wspólnicy spółki mają duży majątek, zapewne wystarczający do tego by spłacić większość jeśli nie wszystkie zobowiązania, postanowili się jednak nim w żaden sposób nie dzielić,</p> <p>- popełnienie przestępstwa nie miało charakteru nacechowanego szczególnie złą wolą, było raczej wynikiem konsekwencji złej sytuacji całej spółki,</p> <p>- brak autorefleksji, przyznania się do winy, aczkolwiek była ona raczej osobą po części ,,wykorzystaną” przez członków rodziny, postawioną w sytuacji pogarszającej się sytuacji majątkowej niekoniecznie z jej winy,</p> <p>- uprzednia niekaralność, incydentalny charakter popełnionego przestępstwa,</p> <p>Sąd uznał, iż kara 8 miesięcy pozbawienia wolności stanowi wystarczającą reakcję karną wobec oskarżonej, osoby starszej, która nie jest zdemoralizowana, nie sposób nie odnieść przekonania, iż została uwikłana w cała sytuację związaną z ,,koniecznością” ochrony swego majątku przez męża i syna.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>XXI</p> </td> <td colspan="3"> <p>XXI</p> </td> <td colspan="6"> <p>Sąd orzekając w zakresie warunkowego zawieszenia wykonania kary miał na uwadze to, że oskarżona nie jest osobą zdemoralizowaną, motywacja popełnienia przestępstw nie jest szczególnie obciążająca, i brak jest powodów do uznania, że proces resocjalizacyjny nie może toczyć się na wolności. Okres próby w wymiarze 2 lat jest wyrazem przekonania Sądu o podrzędnej roli oskarżonej w całym procederze mającym doprowadzić do uniemożliwienia przeprowadzenia skutecznej egzekucji przez wierzycieli.</p> <p>Sąd zobowiązał oskarżoną do informowania Sądu o przebiegu okresu próby w terminach co 6 miesięcy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>5.  <strong> <!-- -->1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Długość trwania postępowania wynikała z okoliczności obiektywnych, przewodniczący składu uległ wypadkowi oraz przeszedł operację co wiązało się z jego absencją – strony zostały uprzedzone o możliwości rozpoczęcia przewodu sądowego od początku – żądania tego nie zgłaszały. Dodatkowo obrońca oskarżonych w trakcie procesu pozbawiona została (czasowo) uprawnień do wykonywania zawodu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->Koszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>XXII.</p> </td> <td colspan="12"> <p>Sąd nie miał podstaw do tego by zwalniać oskarżonych od opłat oraz pozostałych kosztów sądowych w sprawie. Dysponują oni wciąż dużym majątkiem, a skoro uznano, iż szereg umów jakie zawierali miało charakter pozorny będzie można oczekiwać, że wskazane koszty w miarę sprawnie zostaną wyegzekwowanie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>6.  <strong> <!-- -->Podpis </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table>