II Kz 293/23

<p>Sygn. akt II Kz 293/23</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 15 grudnia 2023 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu, II Wydział Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: sędzia Maciej Olechowski</strong> </p> <p>Protokolant: Diana Matyka</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2023 r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. P.</span> </strong> </p> <p>skazanego za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 kk</a> </p> <p>w przedmiocie zażalenia Prokuratora na postanowienie Sądu Rejonowego w Stalowej Woli z dnia 15 listopada 2023 r. w sprawie II Ko<span class="anon-block">(...)</span> o stwierdzeniu upadku zabezpieczenia.</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art. 437 § 1 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 1;art. 1 § 2)">art. 1 § 2 kkw</a> </p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n o w i ł</strong> </p> <p>I.  <strong> <!-- -->utrzymać w mocy </strong>zaskarżone postanowienie;</p> <p>II.  kosztami sądowymi niniejszego postępowania<strong> <!-- --> obciążyć </strong>Skarb Państwa.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W toku prowadzonego postępowania przygotowawczego Prokurator z Prokuratury Rejonowej w Stalowej Woli postanowieniem z dnia 02 maja 2019 r. w sprawie<span class="anon-block">(...)</span> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 291;art. 291 pkt. 4;art. 292)">art. 291 pkt 4 , art. 292</a>, i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 293;art. 293 § 1;art. 293 § 2)">art. 293 § 1 i 2 kpk</a> dokonał zabezpieczenia od <span class="anon-block">R. P.</span> na poczet przyszłego obowiązku naprawienia szkody w kwocie 13.216,24 zł i kosztów sądowych w kwocie co najmniej 50 zł, środków pieniężnych w kwocie 1000 zł (k. 63).</p> <p>Wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Stalowej Woli z dnia 12 sierpnia 2019 r. w sprawie II K <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">R. P.</span> został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">art. 288 § 1 kk</a> w zw. z 12 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1 kk</a> i skazano go na karę grzywny w wymiarze 120 stawek po 20 zł. Wobec w/w orzeczono również obowiązek naprawienia szkody w kwocie 300 zł oraz zasądzono koszty sądowe w kwocie 310 zł. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 28 sierpnia 2019r. (k. 87).</p> <p>Następnie Sąd Rejonowy w Stalowej Woli postanowieniem z dnia 15 listopada 2023 r. w sprawie II Ko <span class="anon-block">(...)</span>orzekając na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 754(1);art. 754(1) § 2)">art. 754^{<!-- -->( 1)} § 2 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 25;art. 25 § 1;art. 25 § 2)">art. 25 § 1 i 2 kkw</a> stwierdził upadek zabezpieczenia majątkowego dokonanego na mieniu skazanego <span class="anon-block">R. P.</span> w części dotyczącej kwoty <span class="anon-block">(...)</span>, a orzeczonego postanowieniem Prokuratora Rejonowego w Stalowej Woli z dnia 2 maja 2019 r. w sprawie <span class="anon-block">(...)</span>oraz zwolnił skazanego od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania wykonawczego i obciążył Skarb Państwa poniesionymi wydatkami.</p> <p>Zażalenie na to postanowienie złożył Prokurator zarzucając zapadłej decyzji procesowej obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść zaskarżonego postanowienia, a to przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 kpk</a> polegającą na uznaniu, że zachodzą podstawy do stwierdzenia upadku zabezpieczenia majątkowego na mieniu skazanego <span class="anon-block">R. P.</span> poprzez zajęcie wierzytelności w kwocie <span class="anon-block">(...)</span> pomimo, że w wyroku zostały prawomocnie orzeczone grzywna, środek kompensacyjny i koszty sądowe, a zatem w sprawie nie mogło dojść do upadku zabezpieczenia majątkowego.</p> <p>Podnosząc powyższy zarzut skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie Prokuratora nie jest zasadne.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 294;art. 294 § 1;art. 294 § 2)">art. 294 § 1 i § 2 kpk</a> zabezpieczenie upada, gdy nie zostaną prawomocnie orzeczone: grzywna, przepadek, nawiązka, świadczenie pieniężne lub nie zostanie nałożony obowiązek naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, a powództwo o te roszczenia nie zostanie wytoczone przed upływem 3 miesięcy od daty uprawomocnienia się orzeczenia. W razie wytoczenia powództwa w terminie wskazanym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 294 § 1)">§ 1</a> zabezpieczenie pozostaje w mocy, jeżeli w postępowaniu cywilnym sąd nie orzeknie inaczej.</p> <p>W tym miejscu należy wskazać, że z akt związkowych karta dłużnika 821/19 wynika, iż z kwoty zabezpieczenia 310 zł przelano na rzecz kosztów sądowych, zaś kwotę 390 zł przelano na poczet grzywny, natomiast pozostała część grzywny <strong> <!-- -->została</strong> przez skazanego <strong> <!-- -->uiszczona</strong> (karta dłużnika <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span>. Wobec powyższego <span class="anon-block">R. P.</span> pozostał jedynie do uiszczenia obowiązek naprawienia szkody .</p> <p>W tym miejscu należy jednak wskazać, że zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 25;art. 25 § 1)">art. 25 § 1 kkw</a> egzekucję zasądzonych roszczeń cywilnych, orzeczonej grzywny, świadczenia pieniężnego oraz należności sądowych prowadzi się według przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">Kodeksu postępowania cywilnego</a>, jeżeli niniejsza ustawa nie stanowi inaczej. Natomiast stosownie do regulacji z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 27 a;art. 27 a § 1;art. 27 a § 2)">art. 27a § 1 i 2 kkw</a>. Do wykonania postanowień o zabezpieczeniu grzywny, świadczenia pieniężnego, środka kompensacyjnego oraz kosztów sądowych mają zastosowanie przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">Kodeksu postępowania cywilnego</a>, jeżeli niniejsza ustawa nie stanowi inaczej. Do wykonania postanowień o zabezpieczeniu przepadku mają zastosowanie przepisy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, jeżeli niniejsza ustawa nie stanowi inaczej. Powyższe regulacje dają więc sądowi karnemu możliwość sięgnięcia do regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">kodeksu postępowania cywilnego</a> w tym do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 754(1);art. 754(1) § 2)">art. 754^{<!-- -->1}§ 2 kpc</a>, który stanowi, że w sprawach, w których udzielono zabezpieczenia przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 747;art. 747 pkt. 1)">art. 747 pkt 1 lub 6</a> ( czyli zajęcia ruchomości, wynagrodzenia za pracę, wierzytelności z rachunku bankowego albo innej wierzytelności lub innego prawa majątkowego, ustanowienie zarządu przymusowego nad przedsiębiorstwem lub gospodarstwem rolnym obowiązanego albo zakładem wchodzącym w skład przedsiębiorstwa lub jego częścią albo częścią gospodarstwa rolnego obowiązanego), zabezpieczenie upada, jeżeli uprawniony w terminie miesiąca od uprawomocnienia się orzeczenia uwzględniającego roszczenie albo od uprawomocnienia się postanowienia o odrzuceniu apelacji lub innego środka zaskarżenia wniesionego przez obowiązanego od orzeczenia uwzględniającego roszczenie, które podlegało zabezpieczeniu, nie wniósł o dokonanie dalszych czynności egzekucyjnych.</p> <p>Skoro więc jak wynika z akt przedmiotowej sprawy pokrzywdzona Gmina <span class="anon-block">Z.</span> jako uprawniona nie wnosiła do komornika o dokonanie czynności egzekucyjnych po uprawomocnieniu się wyroku to należy stwierdzić, że zabezpieczenie majątkowe w niniejszej sprawie upadło. Okoliczności tej nie zmieni nawet treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 kpk</a> z uwagi na fakt, że przedmiotowy wyrok uprawomocnił się w dniu 28 sierpnia 2019r. zaś Sąd Rejonowy o upadku zabezpieczenia orzekał po upływie 3 miesięcznego terminu do wytoczenia powództwa cywilnego. Nadto jak trafnie podnosi się w literaturze przedmiotu osoba, która wytacza powództwo przed sądem cywilnym, będąc zainteresowana w utrzymaniu zabezpieczenia, powinna o tym fakcie zawiadomić sąd karny, gdyż nie ma on obowiązku z urzędu ustalać, czy takie powództwo zostało wytoczone. Jeżeli jednak sąd karny z innych źródeł będzie wiedział o wytoczeniu powództwa, nie może zawiadomić organu wykonującego zabezpieczenie o jego upadku (zob. J. Bednarzak (w:) J. Bafia i in., <em> <!-- -->Kodeks...</em>, s. 325–326; T. Grzegorczyk, <em> <!-- -->Kodeks...</em>, 2008, s. 624) - takowe okoliczności w niniejszej sprawie jednak nie zaszły.</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.</p> <p>Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania uzasadnia treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 636;art. 636 § 1)">art. 636 § 1 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 1;art. 1 § 2)">art. 1 § 2 kkw</a> .</p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>1.  odpis postanowienia doręczyć Prokuratorowi Rejonowemu w Stalowej Woli,</p> <p>2.  odpis postanowienia doręczyć z pouczeniem o prawomocności skazanemu <span class="anon-block">R. P.</span>.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sędzia:</em> </strong> </p> </div>