III RC 112/23

<p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt III RC 112/23</span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 grudnia 2023 r.</p> <p>Sąd Rejonowy <span class="anon-block">(...)</span> III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:</p> <p>Przewodniczący sędzia Marek Szcześniak</p> <p>Protokolant st.sekr.sądowy Karol Kotoński</p> <p>Po rozpoznaniu w dniu 04 grudnia 2023 r. <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa małoletniego <span class="anon-block">M. S.</span> działającego przez matkę <span class="anon-block">K. L. (1)</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">P. S.</span> </p> <p>o podwyższenie alimentów</p> <p>I.  zasądza od pozwanego <span class="anon-block">P. S.</span> alimenty na rzecz małoletniego <span class="anon-block">M. S.</span> w miejsce ustalonych w kwocie 350 zł miesięcznie na mocy wyroku z dnia 14.03.2017r. w sprawie <span class="anon-block">(...)</span> Sądu Okręgowego <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie obecnie po 750 zł (siedemset pięćdziesiąt złotych) miesięcznie, poczynając od dnia 29.03.2023r., płatne z góry do dnia 15-tego każdego miesiąca, do rąk matki małoletniego <span class="anon-block">K. L. (1)</span>, z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w płatności którejkolwiek z rat,</p> <p>II.  w pozostałej części powództwo oddala,</p> <p>III.  nie obciąża <span class="anon-block">P. S.</span> obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz małoletniego <span class="anon-block">M. S.</span>,</p> <p>IV.  kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa – Sąd Rejonowy <span class="anon-block">(...)</span>;</p> <p>V.  wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.</p> <p>Sygn. akt III RC 112/23</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K. L. (1)</span> działając w imieniu małoletniego <span class="anon-block">M. S.</span> w dniu 1 września 2022r. wniosła pozew przeciwko <span class="anon-block">P. S.</span> domagając się podwyższenia alimentów z kwoty 350 zł miesięcznie do wysokości 1.700 zł miesięcznie, począwszy od dnia doręczenia odpisu pozwu, tj. od dnia 29 marca 2023r. (k.36)</p> <p>W uzasadnieniu wskazano m.in., że małoletni <span class="anon-block">M.</span> pochodzi ze związku małżeńskiego <span class="anon-block">K. L. (1)</span> i <span class="anon-block">P. S.</span>, który został rozwiązany wyrokiem Sądu Okręgowego <span class="anon-block">(...)</span> w sprawie <span class="anon-block">(...)</span>. Wówczas zasądzono na rzecz małoletniego <span class="anon-block">M.</span> alimenty w kwocie 350 zł miesięcznie. Obecnie kwota ta nie wystarcza na zaspokojenie wszystkich usprawiedliwionych potrzeb małoletniego, które znacząco wzrosły od czasu zakończenia sprawy o rozwód. Obecnie małoletni <span class="anon-block">M. S.</span> jest uczniem szkoły średniej o <span class="anon-block">(...)</span>, wymaga korzystania z korepetycji, leczenia ortodontycznego i alergii. Wzrost kosztów utrzymania małoletniego związany jest z jego wiekiem. (k. 3-20,24)</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">P. S.</span> w odpowiedzi na pozew uznał powództwo do kwoty 550 zł miesięcznie a w pozostałej części wniósł o oddalenie powództwa. W uzasadnieniu wskazał m.in., że od dnia 3 kwietnia 2018r. pozostaje w związku małżeńskim z <span class="anon-block">O. S.</span>, z którego ma dwoje małoletnich dzieci: <span class="anon-block">I.</span> <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">urodzoną (...)</span> i <span class="anon-block">T. S. (1)</span> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> Pozwany wraz z żoną zatrudnieni są w <span class="anon-block">D.</span>, wynagrodzenie pozwanego wynosi ok. 4.000 zł miesięcznie wraz z dodatkiem za godziny nadliczbowe, wynagrodzenie żony pozwanego wynosi ok. 3.400 zł miesięcznie. Największy wydatek rodziny stanowią koszty związane z mieszkaniem ok. 3.319 zł miesięcznie. (k. 39-63)</p> <p> <strong> <!-- -->S ą d u s t a l i ł c o n a s t ę p u j e</strong> </p> <p>Małoletni <span class="anon-block">M. S.</span> <span class="anon-block">urodził się (...)</span> i jest dzieckiem pochodzącym ze związku małżeńskiego <span class="anon-block">K. L. (1)</span> i <span class="anon-block">P. S.</span>.</p> <p>Wyrokiem z dnia 14 marca 2017r. w sprawie <span class="anon-block">(...)</span> Sąd Okręgowy <span class="anon-block">(...)</span> rozwiązał związek małżeński rodziców małoletniego, oraz nałożył na obie strony obowiązek ponoszenia kosztów utrzymania i wychowania małoletniego <span class="anon-block">M.</span>, a tytułem udziału w tych kosztach ojca zasądził od <span class="anon-block">P. S.</span> alimenty w kwocie 350 zł miesięcznie, płatne z góry do dnia 15-go każdego miesiąca, do rąk matki małoletniego <span class="anon-block">K. S.</span>.</p> <p>Rodzice małoletniego <span class="anon-block">M.</span> rozstali się w lipcu 2011r. W czasie sprawy o rozwód małoletni <span class="anon-block">M.</span> mieszkał razem z matką w <span class="anon-block">T.</span>. Koszt utrzymania małoletniego <span class="anon-block">M.</span> wynosił 600 zł miesięcznie. Małoletni pozostawał pod opieką poradni alergologicznej, poddany był terapii odczulającej. Matka małoletniego pracowała na podstawie umowy zlecenia, jej wynagrodzenie w październiku 2016r. wynosiło ok. 1.377 zł, w listopadzie 2016 r. wyniosło ok. 1.319 zł, a w grudniu 2016r. wynosiło ok. 984 zł. Ojciec małoletniego pracował w delegacjach, utrzymywał kontakt z synem, zabierał małoletniego <span class="anon-block">M.</span> na wakacje, ferie i święta. Rodzice małoletniego uzgodnili wysokość alimentów należnych od ojca dla mał. <span class="anon-block">M.</span> na kwotę 350 zł miesięcznie.</p> <p>(dowód: akta sprawy <span class="anon-block">(...)</span> SO <span class="anon-block">(...)</span> k. 2-12,16,21-22,28-31)</p> <p>Obecnie małoletni <span class="anon-block">M. S.</span> ma <span class="anon-block">(...)</span> lat i uczęszcza do <span class="anon-block">(...)</span> klasy technikum o <span class="anon-block">(...)</span>. W roku szkolnym 2022/2023 na wydatki szkolne złożyły się: <span class="anon-block">(...)</span> 250 zł, <span class="anon-block">(...)</span> 320 zł, <span class="anon-block">(...)</span> 290 zł, podręczniki 720 zł, integracyjne wyjścia szkolne 140 zł. Od 20 lipca 2023r. małoletni uczęszcza na korepetycje z matematyki. Nie leczy się ortodontycznie.</p> <p> <span class="anon-block">K. L. (1)</span> ocenia, że na miesięczne koszty utrzymania syna <span class="anon-block">M.</span> składają się:</p> <p>- wyżywienie 430,50 zł,</p> <p>- słodycze 60 zł,</p> <p>- owoce i warzywa 114 zł,<br/>- środki czystości 173,70 zł,</p> <p>- odzież sezonowa 57 zł,</p> <p>- spodnie 63,50 zł,</p> <p>- odzież 99,60 zł,</p> <p>- komputer i sprzęt grający 72,22 zł,</p> <p>- usługi (fotograf, dentysta, fryzjer) 58,30 zł,</p> <p>- wakacje i ferie 241,66 zł,</p> <p>- wydatki związane ze świętami 33,33 zł</p> <p>- wydatki związane z urodzinami 12,50 zł,</p> <p>- wycieczka szkolna 25 zł,</p> <p>- sprzęt sportowy 25 zł,</p> <p>- rower 25 zł,</p> <p>- okulary – 10,40 zł,</p> <p>- wyposażenie i remont pokoju 136,61 zł,</p> <p>- kultura 90,33 zł,</p> <p>- sport 29,14 zł,</p> <p>- korepetycje z matematyki 490 zł,</p> <p>- zajęcia z języka angielskiego 640 zł,</p> <p>- kieszonkowe k. 100 zł,</p> <p>- telefon komórkowy 25 zł,</p> <p>- wydatki szkolne 100 zł,</p> <p>- obuwie 68,48 zł,</p> <p>- bielizna 48,32 zł,</p> <p>tj. łącznie 3.545,14 zł.</p> <p> <span class="anon-block">K. L. (1)</span> ma <span class="anon-block">(...)</span> lat i od 19 października 2023r. pracuje w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> na stanowisku doradcy klienta, na podstawie umowy zawartej na czas próbny do 19 grudnia 2023r. i z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie w wysokości 3.500 zł netto miesięcznie. Po okresie próbnym jej wynagrodzenie ma wynosić ok. 3.900 zł netto miesięcznie. Wcześniej od 17.03.2023r. była zarejestrowana w urzędzie pracy jako osoba bezrobotna, bez prawa do zasiłku dla bezrobotnych, po wypowiedzeniu w lutym 2023r. przez pracodawcę umowy zlecenia.</p> <p>Od 23 czerwca 2018r. pozostaje w związku małżeńskim z <span class="anon-block">K. L. (2)</span>, z którym prowadzi wspólne gospodarstwo domowe.</p> <p>Poza małoletnim <span class="anon-block">M.</span> nie posiada nikogo na swoim utrzymaniu. Na małoletniego syna otrzymuje świadczenie wychowawcze 500+ oraz alimenty od pozwanego w wysokości 350 zł miesięcznie.</p> <p>W dniu 21 stycznia 2016r. zaciągnęła pożyczkę w kwocie 22.190,91 zł, płatną do dnia 11 lutego 2026r., wysokość miesięcznej raty wynosi 293,27 zł. W dniu 9 października 2023r. zaciągnęła pożyczkę w kwocie 1.764,50 zł, płatną do dnia 11 lutego 2026r., wysokość miesięcznej raty wynosi 302,89 zł.</p> <p>Nie jest właścicielką samochodu i nie posiada oszczędności.</p> <p>Wraz z mężem jest współwłaścicielką mieszkania położonego w <span class="anon-block">T.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> do którego mają spółdzielcze własnościowe prawo w <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">T.</span>. Małżonkowie mieszkanie zakupili w kwietniu 2018r. za kwotę 220.000 zł, środki na zakup pochodziły z oszczędności męża matki małoletniego powoda i z darowizny otrzymanej przez <span class="anon-block">K. L. (1)</span> od jej ojca w wysokości 100.000 zł.</p> <p> <span class="anon-block">K. L. (1)</span> mieszka z mężem oraz małoletniemu synem <span class="anon-block">M. S.</span>. Na koszty związane z mieszkaniem składają się: czynsz 600 zł miesięcznie, prąd ok. 200-250 zł co dwa miesiące. Opłaty za telewizję kablową, internet, telefon swój i małoletniego <span class="anon-block">M.</span> reguluje <span class="anon-block">K. L. (2)</span> w kwocie ok. 250 zł miesięcznie.</p> <p> <span class="anon-block">K. L. (2)</span> pracuje w <span class="anon-block">T.</span> na stanowisku brygadzisty i z tego tytułu od stycznia do czerwca 2023r. zarabiał przeciętnie ok. 2.667 zł netto miesięcznie.</p> <p>(okoliczności bezsporne k. 5-7,15-20,102-103,110-118,128,148-149,152-160)</p> <p>(dowód: odpis aktu urodzenia mał. <span class="anon-block">M. S.</span> k. 9</p> <p>zestawienie kosztów utrzymania k. 12-14v</p> <p>oświadczenie k. 105</p> <p>faktury i paragony k. 106-108,121-127,</p> <p>zaświadczenie ze szkoły k. 109</p> <p>wypowiedzenie umowy zlecenia k. 119</p> <p>zaświadczenie o zarobkach k. 120</p> <p>zaświadczenie k. 150</p> <p>kosztorys leczenia k. 151</p> <p>umowy pożyczki k. 152-157</p> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">D. P.</span> k. 129v-130</p> <p>zeznania <span class="anon-block">K. L. (3)</span> k. 147,179)</p> <p> <span class="anon-block">P. S.</span> obecnie ma <span class="anon-block">(...)</span> lat. Od dnia 3 kwietnia 2018r. pozostaje w związku małżeńskim z <span class="anon-block">O. S.</span>, z którą prowadzi wspólne gospodarstwo domowe.</p> <p>Na swoim utrzymaniu, oprócz małoletniego <span class="anon-block">M. S.</span>, posiada dzieci pochodzące z obecnego związku małżeńskiego, tj. małoletnią <span class="anon-block">I.</span> <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">urodzoną (...)</span> i małoletniego <span class="anon-block">T. S. (1)</span> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> Żona pozwanego otrzymuje na dwoje dzieci świadczenie wychowawcze z programu 500+, tj. po 500 zł miesięcznie.</p> <p>Rodzina wynajmuje mieszkanie położone w <span class="anon-block">D.</span>, za które czynsz wynosi 1.900 zł miesięcznie, opłaty za media wynoszą ok. 1.419 zł miesięcznie (ok. 84 zł za wodę, gaz poza sezonem grzewczym ok. 150-200 zł miesięcznie), tj. łącznie opłaty związane z mieszkaniem wynoszą 3.319 zł miesięcznie.</p> <p> <span class="anon-block">P. S.</span> ukończył kurs na <span class="anon-block">(...)</span>, ma uprawnienia na <span class="anon-block">(...)</span>w osłonie gazów, uprawnienia na wózki widłowe, odbył kurs na wymianę butli gazowej w wózku widłowym. Pracuje jako operator wózka widłowego w <span class="anon-block">D.</span> i z tego tytułu osiągnął dochód netto razem z dodatkiem za nadgodziny, w czasie od sierpnia 2022r. do lipca 2023r. w wysokości łącznie ok. 50.982 zł, tj. przeciętnie ok. 4.248 zł miesięcznie. W sierpniu 2023r. zarobił ok. 3.800-3.900 zł netto, a we wrześniu 2023r. zarobił ok. 3.700-3.800 zł netto. Przeciętnie do lipca 2022r. do września 2023r. otrzymał wynagrodzenie w wysokości ok. 4.184 zł netto miesięcznie.</p> <p>Żona pozwanego także zatrudniona jest w <span class="anon-block"> firmie (...) S.A.</span> na podstawie umowy na czas określony do dnia 30 września 2024r. i z tego tytułu osiągnęła dochód netto w wysokości: w grudniu 2022r. ok. 3.356 zł, w styczniu 2023r. ok. 3.840 zł, a w lutym 2023r. ok. 3.516 zł, tj. przeciętnie ok. 3.570 zł netto miesięcznie.</p> <p>Pozwany jest właścicielem samochodu osobowego marki <span class="anon-block">T. (...)</span>, rok produkcji 2018, zakupionego za kwotę 68.000 zł, pochodzącą ze środków otrzymanych przez żonę pozwanego z okazji ślubu, a także sprzedaży poprzedniego samochodu. Nie jest właścicielem nieruchomości, nie posiada oszczędności. Pozwany zaciągnął pożyczkę z zakładowej kasy zapomogowo-pożyczkowej, rata miesięczna wynosiła 500 zł i potrącana była z wynagrodzenia. Na dzień 30 marca 2023r. do spłaty pozostała kwota 2.500 zł.</p> <p>(okoliczności bezsporne k. 40-41,44-56,85,97,129,131,137-139,141,175-178,184-185)</p> <p>(dowód: zaświadczenie o zarobkach k. 42-43,99</p> <p>dowody wpłat k. 57-62</p> <p>deklaracje PIT k. 91-94</p> <p>zeznania <span class="anon-block">P. S.</span> k. 146v-147)</p> <p> <strong> <!-- -->S ą d z w a ż y ł c o n a s t ę p u j e</strong> </p> <p>Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie zeznań świadka i stron procesu, które uznano za wiarygodne, gdyż były spójne, logiczne i znalazły potwierdzenie, w odpowiednim zakresie, w stosownych dokumentach urzędowych i prywatnych, których domniemanie autentyczności wynikające z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 245)">art. 245 kodeksu postępowania cywilnego</a> – a w odniesieniu do dokumentów urzędowych również zgodności z prawdą tego co zostało w nich zaświadczone, wynikające z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 244)">art. 244 kpc</a> – nie zostały podważone.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 230)">art. 230 kpc</a> uznano za bezsporne okoliczności faktyczne zawarte pozwie, pismach procesowych złożonych w sprawie oraz przytoczone w ramach informacyjnego wysłuchania stron, którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły, w odpowiednim zakresie, potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym.</p> <p>W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego</a> w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.</p> <p>Przez „zmianę stosunków” rozumieć należy zmianę przesłanek wymienionych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 133;art. 133 § 1;art. 135)">art. 133 § 1 i art. 135 kro</a> określających wysokość alimentów, tj. zmianę usprawiedliwionych potrzeb osoby uprawnionej do alimentów lub zmianę możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji.</p> <p>Zgodnie z powołanymi przepisami kwota alimentów należnych dziecku, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie a nie posiada majątku przynoszącego dochód, zależy od usprawiedliwionych potrzeb dziecka oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości każdego z ich rodziców, albowiem obowiązek alimentacyjny spoczywa w odpowiednich częściach na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnych możliwości finansowych.</p> <p>Oznacza to, że również pozwany powinien ponosić odpowiednią część wszystkich wydatków związanych z utrzymaniem syna <span class="anon-block">M.</span> w postaci: zakupu wyżywienia, ubioru oraz innych wydatków niezbędnych do jego prawidłowego rozwoju i wychowania.</p> <p>Stosownie do stanowiska Sądu Najwyższego wyrażonego w uchwale z dnia 9 listopada 1994r., sygn. akt III CZP 138/94, podstawą obliczenia wysokości alimentów jest dochód netto (a nie brutto) zobowiązanego (OSNC z 1995r. Nr 3, poz. 43, glosy aprobujące: <span class="anon-block">T. S. (2)</span> OSP z 1995r., Nr 9, poz. 194, oraz <span class="anon-block">Z. K.</span> „Monitor Prawniczy” z 1995r., Nr 4, str. 113).</p> <p>W wyroku Sądu Najwyższego z dnia 14.05.2002r., sygn. akt V CKN 1032/00 (niepublikowanym, zawartym w bazie orzeczeń <span class="anon-block"> (...)</span> pod numerem <span class="anon-block"> (...)</span>) stwierdzono, że sam fakt urodzenia się kolejnego dziecka nie pociąga za sobą automatycznie ustania obowiązku alimentacyjnego w stosunku do pozostałych dzieci, może natomiast wpłynąć na rozmiar istniejącego obowiązku (wysokość rat alimentacyjnych).</p> <p>Analiza materiału procesowego zgromadzonego w niniejszej sprawie prowadzi do wniosku, że pozwany tytułem alimentów dla swojego małoletniego syna powinien płacić obecnie po 750 zł miesięcznie.</p> <p>Od ustalenia kwoty alimentów w poprzedniej sprawie w 2017r., tj. w sprawie o rozwód, doszło bowiem do wzrostu usprawiedliwionych potrzeb związanych z utrzymaniem małoletniego, co wynika z upływu ponad <span class="anon-block">(...)</span> lat oraz zwiększenia wydatków na utrzymanie syna.</p> <p>Aktualnie małoletnie <span class="anon-block">M.</span> liczy <span class="anon-block">(...)</span> lat, a zakres jego usprawiedliwionych potrzeb jest określony jego wiekiem.</p> <p>W zakresie możliwości zarobkowych pozwanego znajduje się płacenie alimentów na rzecz małoletniego syna <span class="anon-block">M.</span> w wysokości po 750 zł miesięcznie, oraz ponoszenie wydatków na swoje utrzymanie jako osoby dorosłej, a ponadto współfinansowanie wydatków na utrzymanie swoich dwojga młodszych dzieci, tj. małoletnich <span class="anon-block">I.</span> i <span class="anon-block">T.</span>.</p> <p>Pozwany pracuje na stanowisku operatora wózka widłowego i z tego tytułu wraz z dodatkiem za nadgodziny osiąga przeciętnie dochód w wysokości ok. 4.184 zł netto miesięcznie. Prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną, z którą posiada dwoje małoletnich dzieci. Żona pozwanego pracuje w tej samej firmie co pozwany i otrzymuje wynagrodzenie w wysokości ok. 3.570 zł netto miesięcznie.</p> <p>Sąd wziął pod uwagę także sytuację finansową matki małoletniego powoda. <span class="anon-block">K. L. (1)</span> pracuje na stanowisku doradcy klienta, na podstawie umowy zawartej na czas próbny do 19 grudnia 2023r. i z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie w wysokości 3.500 zł netto miesięcznie. Po okresie próbnym jej wynagrodzenie ma wynosić ok. 3.900 zł netto miesięcznie. Prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z mężem, który pracuje na stanowisku brygadzisty i z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie w wysokości ok. 2.667 zł netto miesięcznie.</p> <p> <span class="anon-block">K. L. (1)</span> poza synem <span class="anon-block">M.</span> nie ma innych dzieci na utrzymaniu.</p> <p>Wskazać należy, że wydatki powyżej w/w kwoty 750 zł miesięcznie alimentów przyznanych od ojca małoletniego <span class="anon-block">M.</span> obciążają matkę małoletniego – jako drugiego z rodziców – gdyż obowiązek alimentacyjny spoczywa na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnej sytuacji materialnej.</p> <p>Z tych względów, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138 kro</a>, orzeczono jak w punkcie I sentencji, oddalając powództwo o podwyższenie alimentów w pozostałej części jako niezasadne.</p> <p>W postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 20 kwietnia 2012 r., III CZ 17/12 (LEX nr 1164739) stwierdzono, że „hipoteza przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 kpc</a>, odwołująca się do występowania "wypadków szczególnie uzasadnionych", pozostawia sądowi orzekającemu swobodę oceny czy fakty związane z przebiegiem procesu, jak i dotyczące sytuacji życiowej strony, stanowią podstawę do nie obciążania jej kosztami procesu.”</p> <p>Natomiast pozwany, jak ustalono w toku niniejszego procesu, znajduje się w trudnej sytuacji materialnej i oprócz małoletniego powoda posiada na utrzymaniu jeszcze dwoje młodszych dzieci. Z tych względów na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 kpc</a> nie obciążono pozwanego obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz małoletniego <span class="anon-block">M. S.</span>, orzekając jak w punkcie III sentencji.</p> <p>O kosztach sądowych orzeczono na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 113;art. 113 ust. 1)">art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28.07.2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> (jt. Dz.U. z 2023r., poz. 1144 ze zm.) w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 kpc</a> w części dotyczącej pozwanego, a na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 113;art. 113 ust. 2;art. 113 ust. 4)">art. 113 ust. 2 i 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> w pozostałym zakresie, rozstrzygając jak w punkcie IV sentencji.</p> <p>Rygor natychmiastowej wykonalności w zakresie alimentów został nadany wyrokowi z urzędu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 333;art. 333 § 1;art. 333 § 1 pkt. 1)">art. 333 § 1 pkt 1 kpc</a>, o czym orzeczono w punkcie V sentencji.</p> </div>