VI U 2599/22

<p>Sygn. akt VI U 2599/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 10 marca 2025 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Karolina Chudzinska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2025 roku w Bydgoszczy</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy <span class="anon-block">Z. K.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p>o świadczenie uzupełniające</p> <p>na skutek odwołania ubezpieczonego</p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p>z dnia 18 października 2022r., znak: <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>oddala odwołanie</p> <p> <em> <!-- -->Sędzia Karolina Chudzinska</em> </p> <p>Sygn. akt VI U 2599/22</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 18 października 2022r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">B.</span> odmówił <span class="anon-block">Z. K.</span> prawa do świadczenia uzupełniającego na podstawie ustawy z dnia 31 lipca 2019r. o świadczeniu uzupełniającym dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji ( tekst jednolity Dz. U. z 2019r., poz. 1622 ze zm. ), uzasadniając swoje stanowisko orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 29 września 2022r., która nie uznała ubezpieczonego za osobę niezdolną do samodzielnej egzystencji.</p> <p>Odwołanie od powyższej decyzji wniósł ubezpieczony, domagając się jej zmiany i przyznania świadczenia uzupełniającego, bowiem spełnia wszystkie warunki niezbędne do jego przyznania.</p> <p>W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, powołując się ponownie na okoliczności przytoczone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił i zważył co następuje:</strong> </p> <p>Zgodnie z art. 1 ust. 3, art. 2 i art. 4 ust. 3 ustawy o świadczeniu uzupełniającym dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji w wersji obowiązującej w dniu składania wniosku :</p> <p>świadczenie uzupełniające przysługuje osobom zamieszkującym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli są:</p> <p>1) obywatelami Rzeczypospolitej Polskiej lub</p> <p>2) posiadającymi prawo pobytu lub prawo stałego pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej obywatelami państw członkowskich Unii Europejskiej, państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym lub Konfederacji Szwajcarskiej, lub</p> <p>3) cudzoziemcami legalnie przebywającymi na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Świadczenie uzupełniające przysługuje osobom, które ukończyły 18 lat i których niezdolność do samodzielnej egzystencji została stwierdzona orzeczeniem o całkowitej niezdolności do pracy i niezdolności do samodzielnej egzystencji albo orzeczeniem o niezdolności do samodzielnej egzystencji, albo orzeczeniem o całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym i niezdolności do samodzielnej egzystencji, albo orzeczeniem o całkowitej niezdolności do służby i niezdolności do samodzielnej egzystencji, zwanym dalej "osobami uprawnionymi".</p> <p>Świadczenie uzupełniające przysługuje osobom uprawnionym, które nie posiadają prawa do <em> <!-- -->świadczeń</em> pieniężnych finansowanych ze środków publicznych albo suma tych <em> <!-- -->świadczeń</em> o charakterze innym niż jednorazowe, wraz z kwotą wypłacaną przez zagraniczne instytucje właściwe do spraw emerytalno-rentowych, z wyłączeniem renty rodzinnej przyznanej w okolicznościach, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 68;art. 68 ust. 1;art. 68 ust. 1 pkt. 3)"> <span class="underline"> <!-- -->art. 68 ust. 1 pkt 3</span> <em> <!-- -->ustawy</em> z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (Dz. U. z 2020 r. poz. 53 i 252), zasiłku pielęgnacyjnego oraz innych dodatków i <em> <!-- -->świadczeń</em> wypłacanych wraz z tymi <em> <!-- -->świadczeniami</em> na podstawie odrębnych przepisów przed dokonaniem odliczeń, potrąceń i zmniejszeń, nie przekracza kwoty 1896,13 zł miesięcznie.</p> <p>Świadczenie uzupełniające nie przysługuje osobie uprawnionej, która jest tymczasowo aresztowana lub odbywa karę pozbawienia wolności, z wyjątkiem osoby uprawnionej, która odbywa karę pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego.</p> <p>Przy czym w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 13;art. 13 ust. 5)">art. 13 ust. 5 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> ( tekst jedn. Dz.U. z 2018r., poz. 1270 ze zm. ) – niezdolną do samodzielnej egzystencji jest osoba, u której doszło do naruszenia sprawności organizmu w stopniu powodującym konieczność stałej lub długotrwałej opieki i pomocy innej osoby w celu zaspokajania podstawowych potrzeb życiowych.</p> <p>Natomiast całkowicie niezdolną do pracy, zgodnie z art. 12 ust. 1 powyższej ustawy, jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy.</p> <p>Kwestią sporną w przedmiotowej sprawie było ustalenie stanu zdrowia ubezpieczonego i jego wpływu na zdolność samodzielnej egzystencji.</p> <p>W celu rozstrzygnięcia powyższej kwestii Sąd przeprowadził dowód z opinii biegłych sądowych, lekarzy następujących specjalizacji :</p> <p>- neurologa,</p> <p>- kardiologa</p> <p>- pulmonologa,</p> <p>- diabetologa,</p> <p>- psychiatry,</p> <p>- psychologa,</p> <p>którzy rozpoznali u ubezpieczonego poniższe schorzenia :</p> <p>- przebyty udar niedokrwienny mózgu w zakresie prawej półkuli z ustępującym niedowładem połowiczym lewostronnym i niedowidzeniem połowiczym lewostronnym ( 06.06.2022r. ),</p> <p>- chorobę zwyrodnieniową kręgosłupa z wielopoziomową dyskopatią szyjną od C5 do C7 i lę^{<!-- -->dźwiową od L3 do}S1,</p> <p>- przewlekły zespół bólowy szyjno – barkowy i lędźwiowo – krzyżowy objawowy z zaostrzeniami,</p> <p>-nadciśnienie tętnicze ESC II,</p> <p>- cukrzycę typu 2,</p> <p>- polineuropatię cukrzycową,</p> <p>- niedoczynność tarczycy subkliniczną,</p> <p>- POCHP,</p> <p>- nikotyznizm,</p> <p>- zapalenie błony śluzowej żołądka,</p> <p>- zaburzenia nastroju,</p> <p>- zespół uzależnienia od alkoholu – w wywiadzie.</p> <p>Biegli wydający opinie nie stwierdzili, aby ubezpieczony był niezdolny do samodzielnej egzystencji, czym podzielili stanowisko Komisji Lekarskiej ZUS .</p> <p> <em> <!-- -->- dowód – opinie biegłych sądowych ( k. 38, 53, 73 – 75, 90 - 92 akt ).</em> </p> <p>Opinie zostały doręczone stronom, przy czym zostały one zobowiązane do złożenia ewentualnych zastrzeżeń do opinii w terminie 7 dni. Żadna ze stron nie zgłosiła zastrzeżeń do opinii.</p> <p>W tej sytuacji Sąd pozytywnie ocenił opinie biegłych sądowych, jako wydane zgodnie z posiadaną przez biegłych wiedzą medyczną i doświadczeniem, z uwzględnieniem przeprowadzonych badań oraz dokumentacji medycznej. Wydane opinie były spójne, logiczne i uzasadnione w sposób jasny i przekonujący.</p> <p>Biorąc powyższe pod uwagę Sąd, w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy uznał, że odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem ubezpieczony nie spełnia przesłanek niezbędnych do nabycia świadczenia uzupełniającego, wynikających z przytoczonej na wstępie ustawy, dlatego też działając na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art. 477 ^{<!-- -->14} § 1 k.p.c.</a> wniesione odwołanie zostało oddalone.</p> <p> <em> <!-- -->SSO Karolina Chudzinska </em> </p> </div>