II SA/Bk 370/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Barbara Romanczuk (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 lipca 2026 r. sprawy ze sprzeciwu A. Ś. od decyzji Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia 16 kwietnia 2026 r. nr WOP.7721.8.2026.ASN w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku p o s t a n a w i a 1. odrzucić sprzeciw; 2. zwrócić stronie skarżącej A. Ś. uiszczony wpis od sprzeciwu w kwocie 100 (sto) złotych. , Dnia 20 maja 2026 r. A. Ś. wniosła bezpośrednio do sądu administracyjnego sprzeciw od decyzji Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia 16 kwietnia 2026 r. nr WOP.7721.8.2026.ASN uchylającej, na mocy art. 138 § 2 k.p.a., decyzję Powiatowego Inspektora nadzoru Budowlanego w Augustowie(dalej: "PWINB") z 22 grudnia 2025 r. nr NB.VII.5140.20.2024 (NB.VII.5040.2.2016) nakazującą A. K., E. H., K. G., U. O., M. K., A. K., E. K. oraz M. K. rozebranie samowolnie rozbudowanej części budynku mieszkalnego na działce nr [...] położonej przy ul. [...] w Augustowie i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. A. Ś. była stroną postępowania administracyjnego, reprezentowaną przez adwokata (pełnomocnictwo - k. 47 akt adm.; dorozumiane potwierdzenie pełnomocnictwa - k. 538 akt adm.). W toku postępowania korespondencja była kierowana do ww. pełnomocnika strony na adres wskazany w dokumencie pełnomocnictwa: ul. [...]. Na ten sam adres skierowano do pełnomocnika strony decyzję PWINB z 16 kwietnia 2026 r. nr WOP.7721.8.2026.ASN, jednakże po powtórnej awizacji, została ona zwrócona do akt z adnotacją: "zwrot; nie podjęto w terminie" (k. 120 akt PWINB). Z adnotacji widniejącej na kopercie nadawczej wynika, że pierwsza awizacja miała miejsce 21 kwietnia 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Zgodnie z art. 64a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Wedle art. 64c § 1 p.p.s.a. sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji. Jak stanowi art. 64c § 2 p.p.s.a. sprzeciw od decyzji wnosi się za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu od decyzji. Termin ten uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła sprzeciw od decyzji wprost do sądu administracyjnego – o czym stanowi art. 64c § 3 p.p.s.a. Jak wynika z akt sprawy, decyzja PWINB, od której strona wywiodła sprzeciw skierowany wprost do sądu administracyjnego, została doręczona jej pełnomocnikowi dnia 5 maja 2026 r., w trybie tzw. fikcji doręczenia, o której mowa w art. 44 § 4 k.p.a. (czternaście dni od daty pierwszej awizacji, która miała miejsce 21 kwietnia 2026 r.). Ustawowy 14-dniowy termin na wniesienie sprzeciwu od ww. decyzji upłynął zatem 19 maja 2026 r. Tymczasem sprzeciw został nadany na adres sądu dnia 20 maja 2026 r. (k. 7), a więc po terminie. Wedle art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W konsekwencji w myśl art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. sąd odrzuca sprzeciw wniesiony po upływie terminu do jego wniesienia – co ma miejsce w niniejszej sprawie. Na marginesie sąd zauważa, że D. K. i C. K. wnieśli do sądu administracyjnego sprzeciw od tej samej decyzji PWINB. Sprzeciw ten został zarejestrowany pod sygn. akt. II SA/Bk 351/26, a wyrokiem WSA w Białymstoku z 19 czerwca 2026 r. sąd sprzeciw oddalił. Wobec powyższego sąd postanowił o odrzuceniu spóźnionego sprzeciwu A. Ś., o czym orzeczono w pkt 1 niniejszego postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. O zwrocie wpisu (k. 8 ) od odrzuconego sprzeciwu, orzeczono w pkt 2 postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., wedle którego sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego do dnia rozpoczęcia rozprawy.