VII SAB/Wa 112/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Grzegorz Antas po rozpoznaniu w dniu 30 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. M. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić L. M. uiszczony wpis sądowy od skargi w wysokości 100 (słownie: sto) złotych. UZASADNIENIE Pismem z [...] grudnia 2019 r. L. M. wniósł skargę na przewlekłe prowadzenie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postępowania w sprawie dotyczącej rozpoznania zażalenia wniesionego przez skarżącego na postanowienie Prezydenta [...] z [...] września 2017 r. Znak[..] uznające za niezasadne zarzuty skarżącego w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej na podstawie tytułów wykonawczych z [...] kwietnia 2009 r. Nr: [...], [...], [...],[...], [...], [...], [...], [...], [...]. Łącznie z wniesioną skargą na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] L. M. wskazanym pismem z [...] grudnia 2019 r. wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w[...] z[...] października 2019 r. Znak [...]utrzymujące w mocy ww. postanowienie organu I instancji z [...] września 2017 r., którą Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił prawomocnym wyrokiem z 18 marca 2020 r. sygn. VII SA/Wa 96/20. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325), dalej p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). Z kolei art. 53 § 2b p.p.s.a. stanowi, że skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Regulacja ta ma bezpośrednie zastosowanie również w sprawie przewlekłego prowadzenia postępowania dotyczącego postanowienia wydanego w postępowaniu egzekucyjnym, na które służy zażalenie (art. 3 § 2 pkt 8 w zw. z art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a.), tym niemniej wymaga zauważenia, że w myśl art. 16 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r. poz. 935), do postępowań wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie tejże ustawy (1 czerwca 2017 r.) ostateczną decyzją lub postanowieniem stosuje się przepisy ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu dotychczasowym, co oznacza, że warunkiem wniesienia skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania w taki przypadku jest skorzystanie przez stronę z wniesienia zażalenia do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwania do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a. w zw. z art. 37 § 1 k.p.a. w brzemieniu obowiązującym przed 1 czerwca 2017 r.) Z powołanej regulacji wynika zatem, że wyczerpanie stosownych środków zaskarżenia jest podstawową przesłanką dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego na przewlekłe prowadzenie postępowania, przy czym, by stosowny środek był skuteczny musi on zostać złożony w toku postępowania, którego prowadzenie w sposób przewlekły kwestionuje się w skardze (por. wyrok NSA z 9 września 2020 r. sygn. II OSK 3732/18). W przypadku złożonej w niniejszej sprawie skargi na przewlekłe prowadzenie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postępowania zażaleniowego dopuszczalność tejże skargi była warunkowana wniesieniem do tego organu przez skarżącego wezwania do usunięcia naruszenia prawa zanim zostało w sprawie wydane postanowienie z[...] października 2019 r. Z akt sprawy zakończonej powyższym postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego wynika, że skarżący po złożeniu zażalenia na postanowienie Prezydenta [...]z [...] września 2017 r. nie wystąpił z tego rodzaju środkiem prawnym przeciwdziałającym opieszałości organu prowadzącego postępowanie egzekucyjne. W tej sytuacji należało uznać, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga – wobec braku spełnienia wymogu wyczerpania środka zaskarżenia – jest niedopuszczalna. W tych warunkach Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji. O zwrocie wpisu sądowego od skargi Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.