IV Ka 115/25

<p>Sygnatura akt IV Ka 115/25</p> <p> <strong> <!-- -->1.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 14 marca 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->4.Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <table> <colgroup> <col width="208"/> <col width="361"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->1.Przewodnicząca:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->1.SSO Ewa Rusin</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->1.Protokolant:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->1. Dorota Bawolska </strong> </p> </td> </tr> </table> <p> <strong> <!-- -->6. przy udziale Zbigniewa Katy Prokuratora Prokuratury Okręgowej,</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->7.po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2025 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->8.sprawy:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->9.<span class="anon-block">Ł. G.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->10.syna <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">B.</span> z domu <span class="anon-block">K.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->11.<span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">J.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->12.oskarżonego o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r o przeciwdziałaniu narkomanii</a>, </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->13.<span class="anon-block">M. K.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->14.syna <span class="anon-block">G.</span> i <span class="anon-block">A.</span> z domu <span class="anon-block">K.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->15.<span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w miejscowości <span class="anon-block">J.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->16.oskarżonego o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r o przeciwdziałaniu narkomanii</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->17.na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->18.od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->19.z dnia 2 października 2024 r. sygnatura akt VI K 786/22</strong> </p> <p>I.  zmienia zaskarżony wyrok:</p> <p>1)  wobec oskarżonego <span class="anon-block">Ł. G.</span>:</p> <p>a)  uznając że występki przypisane oskarżonemu w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62 ust. 3 pkt. 1)">pkt. I</a> dyspozycji w ramach ciągu przestępstw stanowią wypadki mniejszej wagi kwalifikowane z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 3)">art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 kk</a> i na tej podstawie wymierza oskarżonemu karę 7 (siedmiu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym,</p> <p>b)  w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63 § 1 pkt. 6)">pkt. VI</a> dyspozycji na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> na poczet orzeczonej kary zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 27 maja 2022 roku godz. 20:30 do dnia 28 maja 2022 roku godz. 18:30, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dniom kary ograniczenia wolności,</p> <p>2)  wobec oskarżonego <span class="anon-block">M. K.</span>:</p> <p>a)  uchyla orzeczenie o karze łącznej w pkt. IV dyspozycji i o opłacie w pkt. VII dyspozycji,</p> <p>b)  uznaje że występek przypisany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62 ust. 3 pkt. 2)">pkt. II</a> dyspozycji stanowi wypadek mniejszej wagi kwalifikowany z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 3)">art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> i na tej podstawie wymierza oskarżonemu karę grzywny 50 (pięćdziesięciu) stawek po 20 (dwadzieścia ) złotych każda,</p> <p>c)  za występek przypisany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 58 ust. 1 pkt. 3)">pkt. III</a> dyspozycji w miejsce orzeczonej kary ograniczenia wolności na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 58;art. 58 ust. 1)">art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37 a § 1 kk</a> w brzmieniu obowiązującym w dniu 27 maja 2022r. wymierza karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 20 (dwadzieścia) złotych każda,</p> <p>d)  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 kk</a> orzeka karę łączną grzywny 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda,</p> <p>e)  w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63 § 2 pkt. 6)">pkt. VI</a> dyspozycji na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 2)">art. 63 § 2 k.k.</a> zalicza oskarżonemu na poczet kary łącznej grzywny okres zatrzymania w sprawie od dnia 27 maja 2022 r. godz. 20.30 do dnia 28 maja 2022 r. godz. 17.00 jako równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny,</p> <p>II.  w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,</p> <p>III.  zasądza od oskarżonych <span class="anon-block">M. K.</span> i <span class="anon-block">Ł. G.</span> na rzecz Skarbu Państwa po ½ części wydatków postępowania apelacyjnego i wymierza im opłaty: <span class="anon-block">M. K.</span> w kwocie 480 złotych za obie instancje a <span class="anon-block">Ł. G.</span> w kwocie 240 złotych za postępowanie apelacyjne.</p> <table> <colgroup> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td colspan="21"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>Formularz UK 2</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="5"> <p>IV Ka 115/25</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p>2</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>1.  <strong> <!-- -->CZĘŚĆ WSTĘPNA </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>1.1.  <strong> <!-- -->Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>wyrok Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 2 października 2024 r. sygnatura akt VI K 786/22</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Podmiot wnoszący apelację </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>☒ obrońca</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>1.3.  <strong> <!-- -->Granice zaskarżenia </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>1.1.1.  <strong> <!-- -->Kierunek i zakres zaskarżenia </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="7"> <p>☒ na korzyść</p> <p>☐ na niekorzyść</p> </td> <td colspan="14"> <p>☒ w całości</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="2"> <p>☐ w części</p> </td> <td colspan="6"> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>co do winy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>co do kary</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>1.1.2.  <strong> <!-- -->Podniesione zarzuty </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <em> <!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>☒</p> </td> <td colspan="15"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>☒</p> </td> <td colspan="15"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>1.4.  <strong> <!-- -->Wnioski </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>uchylenie</p> </td> <td colspan="4"> <p>☒</p> </td> <td colspan="7"> <p>zmiana</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>2.  <strong> <!-- -->Ustalenie faktów w związku z dowodami <br/>przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>1.5.  <strong> <!-- -->Ustalenie faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>1.1.3.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.1.1.1.</p> </td> <td colspan="6"> <p>1. <span class="anon-block">Ł. G.</span> </p> <p>2. <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>1.  Był wielokrotne karany sądownie za różnego rodzaju występki pospolite, głównie przeciwko mieniu oraz kwalifikowane z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.</p> <p> Nie figuruje w Kartotece Karnej jako osoba karana sądownie. Pracuje zarobkowo.</p> <p>2.  <strong> <!-- -->wpracuje K Nie figuruje w Kartotie. </strong> </p> </td> <td colspan="2"> <p>Dane KRK z dnia 12 i 13 lutego 2025r.</p> <p>Kopia umowy o pracę.</p> </td> <td colspan="2"> <p>328, 329</p> <p>334</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>2.1.1.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>2.1.2.1.</p> </td> <td colspan="6"> </td> <td colspan="9"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>1.6.  <strong> <!-- -->Ocena dowodów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>2.1.2.  <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="10"> <p>Dane KRK z dnia 12 i 13 lutego 2025r.</p> <p>Kopia umowy o pracę.</p> </td> <td colspan="8"> <p>Niekwestionowane.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>2.1.3.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="10"> </td> <td colspan="8"> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>3.  <strong> <!-- -->STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Zarzut </em> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7"> <p>3.1.</p> </td> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->Obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">Ł. G.</span>: </strong> </p> <p>1) na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 2)">art. 427 § 2 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> zaskarżonemu wyrokowi zarzucił rażącą niewspółmierność orzeczonej kary 7 miesięcy pozbawienia wolności za czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> poprzez niezastosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37a k.k.</a> , na co pozwala rodzaj i charakter zarzucanych podsądnemu przestępstw oraz poprzez nadanie niewłaściwego znaczenia okolicznościom obciążającym, przez co orzeczona kara nie odzwierciedla stopnia społecznej szkodliwości tego czynu i przekracza stopień winy oskarżonego, a dodatkowo wymiar kary abstrahuje od aktualnej postawy życiowej oskarżonego, jak i pozostaje w całkowitym oderwaniu od celów, jakie kara ta winna spełniać w zakresie prewencji szczególnej oraz ogólnej,</p> <p>alternatywnie</p> <p>2) na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 2)">art. 427 § 2 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> zaskarżonemu wyrokowi</p> <p>zarzucił naruszenie przepisów postępowania, tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> polegające na dokonaniu</p> <p>dowolnej, a nie swobodnej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego skutkującej in fine przyjęciem, że podsądny zrealizował czyny zabronione w ich typie podstawowym, podczas gdy okoliczności przedmiotowe i podmiotowe inkryminowanych mu występków, zwłaszcza postawa procesowa podsądnego wyrażająca skruchę, jak też ilość i rodzaj środków odurzających w postaci suszu</p> <p>roślinnego, cel w związku z którym podsądny posiadał te środki, oceniane</p> <p>kompleksowo i we wzajemnym powiązaniu, winny prowadzić do uznania, iż występki</p> <p>te zostały popełnione w uprzywilejowanej postaci tj. tzw. wypadku mniejszej wagi</p> <p>alternatywnie</p> <p>3) na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 2;art. 427 § 2 pkt. 1)">art. 427 §2 pkt 1 k.p.k.</a> zaskarżonemu wyrokowi obrazę przepisów postępowania w zakresie kwalifikacji prawnej czynu poprzez</p> <p>inkryminowanie podsądnemu posiadania suszu roślinnego nie spełniającego definicji</p> <p>środka odurzającego.</p> </td> <td colspan="8"> <p>☐ zasadny</p> <p>☒ częściowo zasadny</p> <p>☐ niezasadny</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p>Mimo chaosu zarzutów apelacyjnych i wniosków końcowych apelacja okazała się częściowo zasadna.</p> <p>Otóż:</p> <p>- w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62 ust. 1 pkt. 1)">punkcie 1</a>) apelujący sformułował zarzut rażącej niewspółmierności orzeczonej kary 7 miesięcy pozbawienia wolności za oba przypisane czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> poprzez niezastosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37a k.k.</a>, ( co przecież oznacza aprobatę uznania sprawstwa i winy oskarżonego),</p> <p>- w punkcie 2) podniesiono zarzut obrazy przepisów postępowania przez zaniechanie uznania czynów oskarżonego jako wypadków mniejszej wagi ( skierowany zatem przeciwko orzeczeniu w całości o winie),</p> <p>- zaś alternatywny i przeciwny im zarzut w punkcie 3) obrazy przepisów postępowania w zakresie kwalifikacji prawnej poprzez inkryminowanie podsądnemu posiadania suszu roślinnego nie spełniającego definicji środka odurzającego czynu zmierza do uniewinnienia oskarżonego, zatem powinien być sformułowany jako zarzut błędnych ustaleń faktycznych.</p> <p>Porządkując owe zarzuty w pierwszej kolejności wskazać należy, iż w zaskarżonym wyroku w pkt. I dyspozycji słusznie oskarżonemu <span class="anon-block">Ł. G.</span> przypisano posiadanie suszu roślinnego o wadze 0,74 grama i 5,1 grama, zawierającego środek odurzający THC-tetrahydrokannabinol. Wedle nie kwestionowanej opinii z przeprowadzonych badań fizykochemicznych, dotyczącej zatrzymanej w posiadaniu oskarżonego substancji odurzającej ( vide k. 201-203 akt), ilość taka pozwala wydzielić kilka, ok. 6 działek handlowych, każda o wartości 50 złotych. Stan taki uprawnia do uznania czynów przypisanych w pkt. I dyspozycji jako ciągu przestępstw stanowiących wypadki mniejszej wagi kwalifikowane z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 3)">art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 kk</a>. Wszak takiej oceny oczekiwał apelujący ( zarzut 2).</p> <p>Nie sposób jednocześnie zgodzić się z dalszą argumentacją apelacji, jakoby to przedmiotowy susz marihuany ujawniony w miejscu zamieszkania oskarżonego w ilości 5,1 grama miał służyć oskarżonemu na własne potrzeby, wszak oskarżony w wyjaśnieniach zaprzeczył, by owa substancja w ogóle należała do niego, wskazywał tu własność innej, konkretnie oznaczonej osoby ( wyjaśnienia k. 65 akt).</p> <p>Bez znaczenia tu pozostaje także dalsza argumentacja apelującego, iż w mieszkaniu oskarżonego cyt. „ nie znajdowały się żadne przedmioty wskazujące na inną formę naruszania przez podsądnego przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, typu waga elektroniczna, poporcjonowane ilości narkotyków, czy też środki pieniężne, których pochodzenie mogłoby być kontrowersyjne” skoro oskarżonemu nie przypisano np. udziału w nielegalnym obrocie narkotyków.</p> <p>Mało zrozumiałym jawi się zarzut 3), sprowadzający się do gołosłownego zanegowania, że czyn przypisany oskarżonemu nie pozwala na stwierdzenie, czy związek chemiczny THC ( - a nie delta THC) znajdował się na poziomie przewyższającym 0,3 % w przeliczeniu na suchą masę, a przez to, że ów susz mógłby zostać uznany za środek odurzający.</p> <p>Zarzut taki wynika chyba z nieznajomości materiałów dowodowych sprawy, wszak wedle przywoływanej już opinii z przeprowadzonych badań fizykochemicznych zatrzymanej w posiadaniu oskarżonego substancji odurzającej ( vide k. 201-203 akt), w materiale dowodowym w próbkach 1, 2 i 3 łączna zawartość delta 9- tetrahydrokannabinolu oraz kwasu delta - 9- THC-2 karboksylowego w przeliczeniu na suchą masę wyniosła odpowiednio 8,6 ; 14,8 i 9,1 Cp ( %wag.), zatem wedle wniosków cytowanej opinii spełnia kryteria przypisanej oskarżonemu substancji zabronionej, wyznaczone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 4;art. 4 pkt. 37)">art. 4 pkt 37) ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a>, jako przewyższające 0,3 % wskazywanej wyżej sumy delta-9-tetrahydrokannablnolu oraz kwasu tetrahydrokannabinolowego (kwasu delta-9-THC-2-karboksylowego).</p> <p>Słusznie natomiast apelujący podniósł, iż za posiadanie tak niewielkiej ilości substancji odurzającej w okolicznościach faktycznych sprawy należało wymierzyć karę o charakterze nie izolacyjnym ( w zaskarżonym wyroku wymierzono karę bezwzględną 7- miu miesięcy pozbawienia wolności).</p> <p>Cele prewencyjne i resocjalizacyjne kary z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 kk</a> spełni kara 7 (siedmiu) miesięcy ograniczenia wolności polegająca na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym, która uwzględnia przeciętny stopień społecznej szkodliwości tych czynów jak i wielokrotną wcześniejszą karalność sądową oskarżonego.</p> <p>W konsekwencji tej zmiany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63 § 1 pkt. 6)">pkt. VI</a> dyspozycji na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> na poczet orzeczonej kary zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 27 maja 2022 roku godz. 20:30 do dnia 28 maja 2022 roku godz. 18:30, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dniom kary ograniczenia wolności.</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Wniosek</em> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>o zmianę zaskarżonego wyroku i wymierzenie podsądnemu, przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37a k.k.</a>, alternatywnie przy zastosowaniu 62 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (ust. 3)">ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a>, kary o nieizolacyjnym charakterze,</p> <p> ewentualnie uniewinnienie oskarżonego</p> </td> <td colspan="8"> <p>☐ zasadny</p> <p>☒ częściowo zasadny</p> <p>☐ niezasadny</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p>Szczegółowo opisano w sekcji 3.1 wyżej, wymierzając postulowaną karę o charakterze wolnościowym.</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7"> <p>3.2.</p> </td> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->Obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">M. K.</span>:</strong> </p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 2)">art. 427 § 2 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> rażącej niewspółmierności orzeczonej wobec oskarżonego <span class="anon-block">M. K.</span> kary łącznej 10 miesięcy ograniczenia wolności w stosunku do celów, jakie kara ta winna spełniać w zakresie prewencji szczególnej i ogólnej, z pominięciem okoliczności podmiotowych dotyczących sprawcy, w tym przede wszystkim jego motywacji i sposobu zachowania się, właściwości i warunków osobistych,</p> <p>sposobu życia przed popełnieniem czynu zabronionego i zachowania się po jego popełnieniu, a które to okoliczności zasadnie prowadzą do wniosku o braku potrzeby jego resocjalizacji w warunkach ograniczenia wolności, a w konsekwencji niezasadne uznanie, iż jedynie ta kara spełni swoje cele.</p> </td> <td colspan="8"> <p>☐ zasadny</p> <p>☒ częściowo zasadny</p> <p>☐ niezasadny</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p>W zaskarżonym wyroku w pkt. II dyspozycji oskarżonemu <span class="anon-block">M. K.</span> przypisano posiadanie suszu roślinnego o wadze 3,96 grama zawierającego środek odurzający THC-tetrahydrokannabinol, zaś w pkt. III dyspozycji udzielenie współoskarżonemu w sprawie takiego suszu o wadze 0,74 grama.</p> <p>Skoro wedle nie kwestionowanej opinii z przeprowadzonych badań fizykochemicznych zatrzymanej u oskarżonego substancji odurzającej ( vide k. 201-203 akt), ilość jej pozwala wydzielić ok. 4 działki handlowe, każda o wartości 50 złotych, to stan taki uprawnia do uznania czynu przypisanego w pkt. II dyspozycji jako wypadku mniejszej wagi, kwalifikowanego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 3)">art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a>.</p> <p>Zważywszy na pozytywną postawę oskarżonego w procesie, polegającą na przyznaniu winy, wyrażeniu skruchy oraz jego właściwości osobiste ( jest człowiekiem bardzo młodym, dotychczas nie karanym sądownie, prowadzi ustabilizowany tryb życia, pracuje zarobkowo za granicą) w pełni uzasadnionym stało się wymierzenie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 3)">art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> kary łagodniejszego rodzaju w postaci kary grzywny 50 (pięćdziesięciu) stawek po 20 (dwadzieścia ) złotych każda.</p> <p>W odniesieniu do czynu przypisanego w pkt. III dyspozycji, tj. udzielenia faktycznie 1-ej porcji substancji odurzającej, to wymierzona zaskarżonym wyrokiem kara 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności, z zobowiązaniem oskarżonego do wykonywania w trakcie odbywania kary ograniczenia wolności nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym, jawi się niewspółmiernie surową do stopnia winy oskarżonego a nade wszystko stopnia społecznej szkodliwości tego czynu, który nie może zostać uznany za wysoki, jak to przyjął sąd I instancji, lecz co najwyżej przeciętny.</p> <p>Z tych powodów, a także uwzględniając okoliczności pozytywne dla oskarżonego, podniesione wyżej tj. pozytywną postawę oskarżonego w procesie, polegającą na przyznaniu winy, wyrażeniu skruchy oraz jego właściwości osobiste ( jest człowiekiem bardzo młodym, dotychczas nie karanym sądownie, prowadzi ustabilizowany tryb życia, pracuje zarobkowo za granicą) w miejsce orzeczonej kary ograniczenia wolności na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 58;art. 58 ust. 1)">art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37 a § 1 kk</a> w brzmieniu obowiązującym w dniu 27 maja 2022r. wymierzono karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 20 (dwadzieścia) złotych każda.</p> <p>W konsekwencji wymierzono karę łączną na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 kk</a> grzywny 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda.</p> <p>Sąd odwoławczy pozostaje przekonaniu, iż tak ukształtowana sankcja wobec oskarżonego spełnia kryteria wymiaru kary z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 kk</a>, będąc karą współmierną do zawinienia oskarżonego, dlań wychowawczą i zapobiegnie jego powrotowi na drogę przestępstwa.</p> <p>W konsekwencji zmiany kary na łagodniejszego rodzaju należało na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 2)">art. 63 § 2 k.k.</a> zaliczyć oskarżonemu na poczet kary łącznej grzywny okres zatrzymania w sprawie od dnia 27 maja 2022 r. godz. 20.30 do dnia 28 maja 2022 r. godz. 17.00 jako równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny.</p> <p>Sąd odwoławczy tym samym nie podzielił słuszności alternatywnego wniosku tej apelacji w postaci zmiany na warunkowe umorzenie postępowania, gdyż czyny oskarżonego nie spełniają głównego warunku dla takiej treści rozstrzygnięcia w postaci stopnia społecznej szkodliwości na poziomie „nieznaczności” w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">art. 66 § 1 kk</a>.</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Wniosek</em> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez warunkowe umorzenie postępowania wobec oskarżonego, ewentualnie o wymierzenie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a)">art. 37a k.k.</a> w brzmieniu obowiązującym w dniu 27 maja 2022 r. kary grzywny,</p> <p>na rozprawie apelacyjnej wniosek sprecyzowano w ten sposób, by wymierzyć oskarżonemu:</p> <p>kary grzywny za czyn pierwszy w wysokości 50 stawek dziennych po 20 zł. , za czyn drugi 50 stawek dziennych po 20 zł, karę łączną 70 stawek dziennych po 20 zł.</p> </td> <td colspan="8"> <p>☐ zasadny</p> <p>☒ częściowo zasadny</p> <p>☐ niezasadny</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em> </p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p>Jak w sekcji 3.2 wyżej.</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>4.  <strong> <!-- -->OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>4.1.</p> </td> <td colspan="20"> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p>Nie wystąpiły.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>5.  <strong> <!-- -->ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>1.7.  <strong> <!-- -->Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> <p>5.1.1.</p> </td> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Przedmiot utrzymania w mocy</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p>Punkt V dyspozycji o przepadku dowodów rzeczowych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach utrzymania w mocy</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>1.8.  <strong> <!-- -->Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> <p>5.2.1.</p> </td> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Przedmiot i zakres zmiany</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p>Zmieniono zaskarżony wyrok:</p> <p>1) wobec oskarżonego <span class="anon-block">Ł. G.</span>:</p> <p>a) uznając że występki przypisane oskarżonemu w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62 ust. 3 pkt. 1)">pkt. I</a> dyspozycji w ramach ciągu przestępstw stanowią wypadki mniejszej wagi kwalifikowane z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 3)">art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 kk</a> i na tej podstawie wymierzono oskarżonemu karę 7 (siedmiu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym,</p> <p>b) w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63 § 1 pkt. 6)">pkt. VI</a> dyspozycji na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> na poczet orzeczonej kary zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 27 maja 2022 roku godz. 20:30 do dnia 28 maja 2022 roku godz. 18:30, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dniom kary ograniczenia wolności,</p> <p>2) wobec oskarżonego <span class="anon-block">M. K.</span>:</p> <p>a) uchylono orzeczenie o karze łącznej w pkt. IV dyspozycji i o opłacie w pkt. VII dyspozycji,</p> <p>b) uznano, że występek przypisany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62 ust. 3 pkt. 2)">pkt. II</a> dyspozycji stanowi wypadek mniejszej wagi kwalifikowany z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 3)">art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> i na tej podstawie wymierzono oskarżonemu karę grzywny 50 (pięćdziesięciu) stawek po 20 (dwadzieścia ) złotych każda,</p> <p>c) za występek przypisany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 58 ust. 1 pkt. 3)">pkt. III</a> dyspozycji w miejsce orzeczonej kary ograniczenia wolności na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 58;art. 58 ust. 1)">art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37 a § 1 kk</a> w brzmieniu obowiązującym w dniu 27 maja 2022r. wymierzono karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 20 (dwadzieścia) złotych każda,</p> <p>d) na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 kk</a> orzeczono karę łączną grzywny 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda,</p> <p>e) w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63 § 2 pkt. 6)">pkt. VI</a> dyspozycji na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 2)">art. 63 § 2 k.k.</a> zaliczono oskarżonemu na poczet kary łącznej grzywny okres zatrzymania w sprawie od dnia 27 maja 2022 r. godz. 20.30 do dnia 28 maja 2022 r. godz. 17.00 jako równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach zmiany</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> <p>Szczegółowo opisano w sekcjach 3.1 i 3.2.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>1.9.  <strong> <!-- -->Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>1.10.  <strong> <!-- -->Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>6.  <strong> <!-- -->Koszty Procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>III.</p> </td> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>7.  <strong> <!-- -->PODPIS </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> SSO Ewa Rusin</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="7"/> <col width="37"/> <col width="328"/> </colgroup> <tr> <td colspan="6"> <p>1.11.  <strong> <!-- -->Granice zaskarżenia </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>Kolejny numer załącznika</p> </td> <td> <p>1</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>Podmiot wnoszący apelację</p> </td> <td> <p>Obrońca oskarżonego <span class="anon-block">Ł.</span> <span class="anon-block">G.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja</p> </td> <td> <p>Orzeczenie o winie i karze</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> <p>☒ na korzyść</p> <p>☐ na niekorzyść</p> </td> <td colspan="4"> <p>☒ w całości</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>☐ w części</p> </td> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td> <p>co do winy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td> <p>co do kary</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td> <p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->0.1.1.4. Wnioski</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="3"> <p>uchylenie</p> </td> <td> <p>☒</p> </td> <td> <p>zmiana</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>1.12.  <strong> <!-- -->Granice zaskarżenia </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>Kolejny numer załącznika</p> </td> <td> <p>2</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>Podmiot wnoszący apelację</p> </td> <td> <p>Obrońca oskarżonego <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja</p> </td> <td> <p>Orzeczenie o karze</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> <p>☒ na korzyść</p> <p>☐ na niekorzyść</p> </td> <td colspan="4"> <p>☐ w całości</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>☒ w części</p> </td> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td> <p>co do winy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td> <p>co do kary</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td> <p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->0.1.1.4. Wnioski</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="3"> <p>uchylenie</p> </td> <td> <p>☒</p> </td> <td> <p>zmiana</p> </td> </tr> </table>