II SAB/Wa 220/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 27 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na bezczynność Wójta Gminy J. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z [...] stycznia 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej J. S. kwotę 100 (sto) złotych uiszczonej tytułem wpisu sądowego. UZASADNIENIE Pismem z 16 lutego 2022 r. J. S. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skargę na bezczynność Wójta Gminy J. w rozpoznaniu wniosku z dnia [...] stycznia 2022 r. znak: [...] o udostępnienie informacji publicznej. Skarga nie zawierała podpisu skarżącego. Jednocześnie skarżący wniósł o prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata z urzędu. Postanowieniem z dnia 24 czerwca 2022 r. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie przyznał skarżącemu prawa pomocy poprzez zwolnienie z kosztów sądowych i ustanowienie dla niego adwokata z urzędu. Skarżący nie wniósł sprzeciwu. Wezwaniem z 10 czerwca 2022 r. wezwano skarżącego do usunięcia, w terminie 7 dni, braku formalnego skargi z 16 lutego 2022 r., pod rygorem jej odrzucenia, poprzez podpisanie skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 10 czerwca 2022 r., o czym świadczy znajdujące się w aktach sprawy Urzędowe Potwierdzenie Doręczenia dokumentu elektronicznego. W dniu 13 czerwca 2022 r. skarżący nadesłał dokument skargi wraz z podpisem. Nadesłany dokument dotyczy sprawy oznaczonej [...]. Skarżący podkreślił, iż z ostrożności procesowej przesyła dwa wnioski, gdyż tego samego dnia złożył kilka wniosków i nie jest w stanie jednoznacznie wskazać, którego wniosku dotyczy przedmiotowa sprawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do postanowień art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm. dalej "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi te zostały sprecyzowane w art. 46 powołanej ustawy. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Z powyższych przepisów wynika, że skarga jako stanowiąca pismo w postępowaniu sądowym, winna być opatrzona podpisem. W przypadku braku tego elementu, Sąd winien wezwać stronę składającą skargę do jej podpisania w prawem przewidziany sposób. Nieuzupełnienie w terminie braku formalnego skargi skutkuje zaś jej odrzuceniem. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W przedmiotowej sprawie, skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi w zakreślonym terminie, albowiem nadesłany przez niego dokument swoją treścią nie odpowiada wniesionej skardze. Dotyczy innej sprawy – również zainicjowanej przez skarżącego – innego wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Sąd stwierdza, że to na skarżącym - jako na inicjatorze wielu postępowań sądowych – ciąży obowiązek zadbania w taki sposób o własne interesy, by mieć świadomość, którego z wniosków o udostępnienie informacji publicznej dotyczy i której ze skarg nie podpisał. W razie wątpliwości Skarżący mógł zwrócić się do Sądu, o wskazanie której ze spraw dotyczy wezwanie, czego jednak w niniejszej sprawie nie uczył. Zatem wobec nieuzupełnienia wymaganego braku formalnego skargi przez skarżącego, zachodziła podstawa do jej odrzucenia. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – postanowił, jak w pkt. 1 sentencji orzeczenia, o kosztach Sąd orzekł w pkt. 2, w myśl art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.