Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj

III SA/Gl 606/12

Sądy administracyjne2012-10-25
Sygnatura
III SA/Gl 606/12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia
2012-10-25
Rodzaj
Postanowienie WSA w Gliwicach

Sędziowie

Magdalena Jankiewicz

Rozstrzygnięcie

Sprostowano omyłkę

Treść orzeczenia

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz po rozpoznaniu w dniu 25 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 marca 2011 r. w sprawie o sygn. III SA/Gl 188/10 w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: dokonać sprostowania oczywistej omyłki w postanowieniu z 15 października 2012 r. w ten sposób, że w 2 pkt sentencji zastąpić słowa "200 zł (słownie dwieście złotych" słowami "2.000 zł (słownie dwa tysiące złotych)" UZASADNIENIE Postanowieniem z 15 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach umorzył postępowanie ze skargi o wznowienia postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 marca 2011 r. w sprawie o sygn. III SA/Gl 188/10 w przedmiocie podatku akcyzowego i zasądził zwrot uiszczonego w sprawie wpisu. Wskutek oczywistej omyłki w pkt 2 sentencji postanowienia określono kwotę wpisu podlegającego zwrotowi na 200 złotych, podczas gdy w sprawie uiszczono wpis sądowy w kwocie 2.000 złotych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) Sąd może w postanowieniu sprostować oczywiste niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Ponieważ w zaskarżonym postanowieniu Sąd błędnie wskazał kwotę wpisu, zatem uznać należy, że doszło do oczywistej omyłki podlegającej sprostowaniu w drodze powyższych przepisów. Stąd też Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.