I SA/Rz 820/07

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Serafin-Kosowska po rozpoznaniu w dniu 30 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiąc listopad 2005 r. i ustalenia wysokości dodatkowego zobowiązania podatkowego p o s t a n a w i a odmówić wnioskowi T. Sp. z o.o. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE W skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skardze na decyzję na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., nr [...], T. Sp. z o.o. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu tego wniosku stwierdzono, że wykonanie decyzji poprzez zapłatę należności spowoduje zachwianie płynności finansowej Spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 61 § 3 zd. pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca Spółka w uzasadnieniu wniosku ograniczyła się do lakonicznego stwierdzenia, że wysokość zobowiązania wynikającego z zaskarżonej decyzji powoduje, iż wykonanie decyzji zachwieje płynność finansową T. Sp. z o.o. Po pierwsze, dostrzec należy, iż skarżąca Spółka w żaden sposób nie wykazała, w jaki sposób uiszczenie kwoty podatku (18 810 zł) oraz kwoty dodatkowego zobowiązania podatkowego (5 590 zł) może wpłynąć na jej zdolność do realizacji podstawowego zakresu działalności, obejmującego: prowadzenie robót budowlanych i architektonicznych, sprzedaż pojazdów oraz paliw, prowadzenie hoteli i gastronomii oraz uprawę i przetwórstwo roślin. Sąd nie może domyślać się związku pomiędzy ewentualnymi trudnościami w prowadzeniu działalności gospodarczej przez przedsiębiorcę a uiszczeniem podatku w oznaczonej wysokości. Po drugie, podstawę wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji może stanowić tylko ustalenie, że jej wykonanie wyrządzi znaczną szkodę albo też wywoła trudne do odwrócenia skutki. Tymczasem już sama skarżąca Spółka przyznała we wniosku, że wpływ wykonania zobowiązania nałożonego przez organy podatkowe na Spółkę daje się określić jako "zachwianie" płynności finansowej. W wyniku wykonania decyzji skarżąca Spółka ani więc nie utraci płynności finansowej, ani nawet nie dozna istotnych trudności w prowadzeniu działalności. Zachwianie finansowe wywołane wykonaniem zobowiązania, ze swej natury jest stanem odwracalnym i przemijającym. Już zatem sama skarżąca Spółka uznała, że wymiar zobowiązania nie wyrządzi jej znacznej szkody, a także nie wywoła trudnych do odwrócenia skutków. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, działając na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.