II SA/Kr 369/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Jan Zimmermann(spr) Sędziowie WSA Małgorzata Brachel –Ziaja WSA Grażyna Firek Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2008r . sprawy ze skargi W. K. i K. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu I instancji , II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącego K. K. kwotę 100 zł ( sto złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania . UZASADNIENIE II SA/Kr 369/08 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia [...] Zastępca Dyrektora Zarządu Dróg Wojewódzkich w K. uzgodnił projekt decyzji o warunkach zabudowy dla projektowanej inwestycji "budowa wjazdu i zjazdu z drogi wojewódzkiej - ul. [...] na teren zlokalizowanej na działce nr [...] i [...] stacji paliw płynnych i [...] w B. (inwestor: A. i H. K. ). W wyniku zażalenia złożonego przez W.i K.K. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. , postanowieniem z dnia [...] uchyliło powyższe postanowienie i umorzyło postępowanie przed organem l instancji. W dniu [...] sierpnia 2007 r. W. K. K. wnieśli o wznowienie wszystkich postępowań, w których wydawano decyzje lub postanowienia, dotyczące w/w inwestycji podnosząc, że nie brali w nich udziału bez własnej winy. Wniosek ten obejmował również postępowanie zakończone postanowieniem z dnia [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. postanowieniem z dnia [...] odmówiło wznowienia postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem z dnia [...]. W uzasadnieniu swego postanowienia Kolegium napisało, że wznowienie postępowania może nastąpić tylko wobec postanowień, na które służy zażalenie i że nie jest możliwe wznowienie postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem, które już prawnie nie istnieje. Zdaniem Kolegium taki właśnie stan powstał w chwili, gdy Kolegium to w dniu [...] 2004 r. wyeliminowało z obrotu prawnego postanowienie o uzgodnieniu projektu decyzji i umorzyło postępowanie w sprawie. Postanowienie w sprawie uzgodnienia przestało istnieć. Kolegium dodało, że wznowienie postępowania może dotyczyć tylko postanowień, na które służy zażalenie. Po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy złożonego przez W. K. K. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. postanowieniem z dnia [...] Nr [...] utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie, powtarzając poprzednią argumentację. W dniu [...] marca 2008 r. W. K. K. skierowali na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu skargi napisali oni, że postępowania były prowadzone z naruszeniem praw skarżących jako stron. W odpowiedzi na skargę powtórzono pogląd, że możliwe jest wznowienie postępowania tylko wobec postanowień, od których służy zażalenie i że postanowienie kończące sprawę przestało istnieć i że nie jest możliwe wznowienie postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem, które już prawnie nie istnieje. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Kodeks postępowania administracyjnego normuje precyzyjnie przesłanki pozytywne wznowienia postępowania administracyjnego, jak również przesłanki negatywne uzasadniające odmowę wznowienia. Przesłanką negatywna może być zwłaszcza brak legitymacji strony, a także przekroczenie terminu jednego miesiąca, od czasu, w którym strona dowiedziała się o przyczynie wznowienia. Oczywiście przesłanką negatywną jest także nie istnienie orzeczenia ostatecznego, kończącego postępowanie, które ma być wznowione. Zdaniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. i to zdaniem tego Kolegium, wyrażonym dwukrotnie w dwóch różnych składach, ta właśnie ostatnia przesłanka miała zaistnieć w rozpatrywanej tu sprawie. Kolegium uznało bowiem, że skoro postanowienie z dnia [...] wyeliminowało z obrotu prawnego postanowienie z dnia [...] dotyczące uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy, to tym samym przestało istnieć orzeczenie kończące postępowanie, jakie miałoby być wznowione. Pogląd ten jest całkowicie błędny. Istnieje bowiem ostateczne postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]., mocą którego uchylono postanowienie uzgadniające i umorzono postępowanie. Jest ono tym orzeczeniem, które zakończyło postępowanie administracyjne i właśnie postępowanie zakończone tym postanowieniem winno zostać wznowione, jeśli zachodzą ku temu przesłanki pozytywne. Nie można więc twierdzić, że nie istnieje postanowienie kończące postępowanie administracyjne mogące być postępowaniem wznowionym. Obowiązkiem Samorządowego Kolegium Odwoławczego było zatem zbadanie, czy rzeczywiście wnioskodawcy nie brali udziału w postępowaniu zakończonym powyższym postanowieniem i czy ich wniosek był wniesiony z zachowaniem terminu, o którym mowa w art. 148 KPA i w zależności od tego wydanie orzeczenia w sprawie wznowienia postępowania. Nie analizując tych przesłanek i przyjmując błędnie brak postanowienia ostatecznego, Kolegium naruszyło art. 145 § 1 w zw. z art. 147 i art. 148 KPA w sposób mogący mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Z tego powodu Sąd orzekł, jak w sentencji na podstawie art.. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm). O kosztach postanowiono w myśl art. 200 tejże ustawy.