I C 33/24

<p>Sygn. akt: I C 33/24 upr</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 21 marca 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> Przewodniczący: Sędzia Krzysztof Chruszczewski</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Bożena Piróg-Lipińska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2025 roku</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">E. D.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>1.  zasądza od pozwanej <span class="anon-block">E. D.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 9 461,57 zł (dziewięć tysięcy czterysta sześćdziesiąt jeden złotych 57/100), z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od kwoty 7 658,52 zł od dnia 17 lutego 2023 roku do dnia zapłaty oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 1 803,05 zł od dnia 17 lutego 2023 roku do dnia zapłaty.</p> <p>2.  zasądza od pozwanej <span class="anon-block">E. D.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 3 685,64 zł (trzy tysiące sześćset osiemdziesiąt pięć złotych 64/100), tytułem zwrotu poniesionych kosztów procesu, w tym kwotę 1 800,00 zł (jeden tysiąc osiemset złotych), tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.</p> <p>Sygn. akt I C 33/24</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> jako następca prawny <span class="anon-block"> (...) Banku S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> wystąpił z pozwem o zasądzenie na jego rzecz od pozwanej <span class="anon-block">E. D.</span> kwoty 9 461,57 zł, z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od kwoty 7 658,52 zł od dnia 17 lutego 2023 roku do dnia zapłaty oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 1 803,05 zł od dnia 17 lutego 2023 roku do dnia zapłaty. Nadto powód wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego kosztów procesu.</p> <p>Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym z dnia 11 maja 2023 roku Referendarz sądowy orzekł zgodnie z żądaniem zgłoszonym przez w pozwie.</p> <p>Kurator pozwanej <span class="anon-block">E. D.</span> złożył sprzeciw od wydanego w postępowaniu upominawczym nakazu zapłaty i wniósł o oddalenie powództwa w całości. W sprzeciwie kurator pozwanej zarzucił niewykazanie przez powoda <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> zasadności roszczenia i jego wysokości.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny :</strong> </p> <p>Poprzednik prawny powoda <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> w dniu 20 września 2016 roku zawarł z pozwaną <span class="anon-block">E. D.</span> umowę kredytu gotówkowego nr <span class="anon-block"> (...)</span> na kwotę 51 746,44 zł, na okres 72 miesięcy.</p> <p>Dnia 12 stycznia 2022 roku <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> wypowiedział pozwanej <span class="anon-block">E. D.</span> umowę o kredyt gotówkowy nr <span class="anon-block"> (...)</span> wobec braku spłat rat tego kredytu w terminie.</p> <p>Na dochodzoną od pozwanej <span class="anon-block">E. D.</span> kwotę 9 461,57 zł składają się kwota 7 658,52 zł - jako niespłacony kapitał oraz kwota 1 803,05 zł - jako niespłacone odsetki umowne za okres od 9 marca 2022 roku do dnia 16 lutego 2023 roku.</p> <p>/ dowód: dokumenty k. 14 – 77 oraz k. 132 - 158 /</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>W ocenie Sądu powództwo <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> jako następcy prawnego <span class="anon-block"> (...) Banku S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> zasługiwało na uwzględnienie w całości.</p> <p>Stan faktyczny w sprawie ustalono w oparciu o przedłożone przez powoda dokumenty, co do których w ocenie Sądu nie zachodziły podstawy do kwestionowania ich wartości dowodowej.</p> <p>Na uwzględnienie nie zasługiwał podniesiony przez kuratora pozwanej <span class="anon-block">E. D.</span> zarzut niewykazanie zasadności roszczenia i jego wysokości. Podkreślenia wymaga, iż w sprawach cywilnych obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 3)">art. 3 k.p.c.</a>), a ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie spoczywa na stronie, która wywodzi z tych faktów skutki prawne.</p> <p>Powód przedłożył umowę o kredyt gotówkowy nr <span class="anon-block"> (...)</span> na kwotę 51 746,44 zł oraz dokumenty o stanie zadłużenia pozwanej <span class="anon-block">E. D.</span> z tytułu tego kredytu. Dokumenty te jednoznacznie potwierdzają istnienie i wysokość dochodzonej wierzytelności. Zdaniem Sądu w tym zakresie strona powodowa uczyniła zadość, zgodnie z regułą rozkładu ciężaru dowodowego, wykazaniu zasadności i wysokości dochodzonego roszczenia, przerzucając tym samym ciężar wykazania okoliczności przeciwnej na drugą stronę. Wobec przedstawionych dokumentów, z których wynika tak źródło zobowiązania jak i wysokość dochodzonych kwot, pozwany kwestionując ich zasadność winien przedstawić dowody na potwierdzenie zgłoszonych twierdzeń, czego jednakże nie uczynił, ograniczając się li tylko do podniesienia zarzutu.</p> <p>W ocenie Sądu powód <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> wykazał także przedłożonymi dokumentami następstwo prawne <span class="anon-block"> (...) Banku S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>.</p> <p>Dlatego też mając powyższe ustalenia i rozważania na względzie Sąd na podstawie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 471)">art. 471 k.c.</a> uwzględnił powództwo w całości i zasądził od pozwanej <span class="anon-block">E. D.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>, jako następcy prawnemu <span class="anon-block"> (...) Banku S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>, kwotę 9 461,57 zł, z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od kwoty 7 658,52 zł od dnia 17 lutego 2023 roku do dnia zapłaty oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 1 803,05 zł od dnia 17 lutego 2023 roku do dnia zapłaty.</p> <p>Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania oparto na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 108)">art. 98 i 108 k.p.c.</a> Zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a>, strona, która przegrała sprawę, jest obowiązana zwrócić przeciwnikowi poniesione przez niego koszty procesu.</p> </div>