II OZ 813/20

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 15 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. [...] w W. [...] w S. reprezentowanego przez O. [...] w B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 13 lipca 2020 r., sygn. akt II SA/Bk 86/20 odrzucające skargę kasacyjną P. [...] w S. reprezentowanego przez O. [...] w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 20 marca 2020 r., sygn. akt II SA/Bk 86/20 w sprawie ze skargi P. [...] w S. na decyzję [...] Zarządu Zlewni w [...] Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia [...] grudnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie określenie opłaty zmiennej za pobór wód podziemnych postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zaskarżonym postanowieniem z dnia13 lipca 2020 r., odrzucił skargę kasacyjną P. [...] w S. reprezentowanego przez O. [...] w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 20 marca 2020 r., sygn. akt II SA/Bk 86/20 oraz zwrócił skarżącemu uiszczony w kwocie 150 złotych wpis sądowy. W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał, że odpis ww. wyroku został doręczony skarżącemu w dniu 23 kwietnia 2020 r. W dniu 3 czerwca 2020 r. doręczono skarżącemu informację o wznowieniu biegu terminów sądowych wraz z pouczeniem, że dotychczas dokonane doręczenia są skuteczne. W dniu 3 lipca 2020 r. od powyższego wyroku została złożona skarga kasacyjna (vide koperta z datą nadania w urzędzie pocztowym). W skardze kasacyjnej wskazano, że z uwagi na skomplikowany charakter sprawy O. [...] w B., na podstawie § 111 ust. 2 Statutu [...] z dnia [...] lipca 2015 r., przejął prowadzenie sprawy od zarządu R. [...] w S. Sąd wyjaśnił, że z uwagi na stan epidemii terminy w postępowaniach sądowoadministracyjnych w okresie 31 marca - 23 maja 2020 r. nie biegły (art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych - Dz.U. z 2020 r. poz. 374 ze zm. – po zmianie z dniem 31 marca 2020 r. wprowadzonej przez art. 1 pkt 14 ustawy z 31 marca 2020 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw - Dz.U. z 2020 r. poz. 568). Po uchyleniu przepisu art. 15zzs ust. 1 pkt 1 z dniem 16 maja 2020 r. (art. 46 pkt 20 i art. 76 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 - Dz.U. z 2020 r. poz. 875 ze zm.), wznowiono bieg terminów zawieszonych, a w przypadku terminów, których bieg się nie rozpoczął – biegły one na nowo od dnia 24 maja 2020 r., tj. po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie ustawy, co miało miejsce 16 maja 2020 r. (art. 68 ust. 6 tej ustawy). Sąd uznał, że skoro doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem w sprawie niniejszej miało miejsce 23 kwietnia 2020 r. i wówczas bieg terminu na wniesienie skargi kasacyjnej nie rozpoczął się i nie biegł do 23 maja 2020 r., natomiast - zgodnie z ww. regulacjami - rozpoczął swój bieg 24 maja 2020 r. i upłynął w dniu 22 czerwca 2020 r., to wniesiona w dniu 3 lipca 2020 r. skarga kasacyjna polegała odrzuceniu, jako spóźniona, na podstawie art. 177 § 1 w zw. z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U z 2019 r. poz. 2325 ze zm., zwana dalej: "p.p.s.a."). Zażalenie na powyższe postanowienie złożył P. [...] w S. reprezentowany przez O. [...] w B., wnosząc o jego uchylenie i nadanie biegu skardze kasacyjnej. Skarżący stanął na stanowisku, że bieg terminu do złożenia skargi kasacyjnej powinien biec od dnia 3 czerwca 2020 r., tj. od otrzymania pisma o wznowieniu biegu terminów procesowych i sądowych, inaczej bowiem, w jego ocenie, rzeczona informacja byłaby bezcelowa. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 173 § 1 p.p.s.a. od wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, z wyłączeniem przypadków o których mowa we wskazanych przepisach. Stosownie zaś do treści art. 177 § 1 p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W rozpoznawanej sprawie odpis sentencji wyroku Sądu I instancji z dnia 20 marca 2020 r. wraz z uzasadnieniem został doręczony stronie skarżącej w dniu 23 kwietnia 2020 r. Ustawowy trzydziestodniowy termin na wniesienie skargi kasacyjnej rozpoczął swój bieg w dniu 23 maja 2020 r. Słusznie Sąd wojewódzki powołał się w tym zakresie na wskazaną wyżej regulację szczególną. Upłynął on z dniem 22 czerwca 2020 r. Skoro skarga kasacyjna została złożona dopiero w dniu 3 lipca 2020 r. (data nadania w UP), prawidłowo Sąd I instancji, jako spóźnioną ją odrzucił, przyjmując za podstawę prawną art. 177 § 1 w zw. z art. 178 p.p.s.a. Fakt pouczenia strony skarżącej o wznowieniu biegu terminów sądowych i procesowych, pozostaje bez wpływu na zasadność kontrolowanego rozstrzygnięcia, albowiem pouczenie to miało jedynie charakter informacyjny. Nie wyłączało ono regulacji ustawowej – art. 68 ust. 6 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz.U. z 2020 r. poz. 875), zgodnie z którym, terminy w postępowaniach, o których mowa w art. 15zzs ustawy zmienianej w art. 46, których bieg nie rozpoczął się na podstawie art. 15zzs tej ustawy, rozpoczynają bieg po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy. Dla przypomnienia ustawa weszła w życie 16 maja 2020 r. Ponadto, w pouczeniu zawarto stwierdzenie, że "z dniem 24 maja 2020 r. rozpoczynają swój bieg lub biegną dalej terminy sądowe i procesowe, których bieg został wstrzymany lub zawieszony w związku z ogłoszeniem stanu zagrożenia lub stanu epidemii", nie zaś, że terminy biegną od dnia doręczenia pouczenia. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.