I C 766/24

<div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W pozwie z dnia 23 stycznia 2024 roku /data nadania w urzędzie pocztowym k-23/, powód <span class="anon-block"> (...) Spółka z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>, zastąpiony przez radcę prawnego, domagał się zasądzenia od pozwanej <span class="anon-block">I. B.</span> kwoty 3.264,49 złotych z umownymi odsetkami w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie, liczonymi od dnia 24 września 2023 roku do dnia zapłaty wraz z kosztami postępowania /w tym kosztami przewidzianymi przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(37);art. 505(37) § 2)">art. 505 ^{<!-- -->37} § 2 k.p.c.</a>/.</p> <p>Pozwana <span class="anon-block">I. B.</span>, zastąpiona przez radcę prawnego, wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. Podniosła zarzuty; nieudokumentowania roszczenia przez powoda, braku legitymacji czynnej powoda, zakwestionowała fakt zawarcia umowy, wykonania umowy, powstania roszczenia i wykazania przez powoda jego wysokości oraz wymagalności /k-31 do k-34 - sprzeciw od nakazu zapłaty/.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>Pozwana zawarła w dniu 13 lipca 2021 roku z <span class="anon-block">E.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">umowę nr (...)</span>, na podstawie której kredytodawca zobowiązał się udzielić kredytobiorcy kredytu w maksymalnej kwocie 2.000,00 złotych /”Limit Kredytowy”/ w formie przyznania linii kredytowej, z którego można korzystać zgodnie z warunkami opisanymi w art. 3 i 4 umowy, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niego i jego spłaty zgodnie z postanowieniami niniejszej umowy. <span class="anon-block">Aneks nr (...)</span> do umowy przewidywał usługę polegająca na tym, że kredytobiorca decydował się na otrzymanie części przyznanego limitu kredytu w formie przelewu na swój osobisty rachunek bankowy. W ramach tej usługi kredytobiorca otrzymywał 80% przyznanego limitu kredytowego przyznanego na mocy umowy na rachunek bankowy kredytobiorcy.</p> <p>Umowę zawarto za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej.</p> <p>W dniu 16 lipca 2021 roku kredytodawca dokonał przelewu kwoty 1.600,00 złotych na konto pozwanej</p> <p> <em> <!-- -->/dowód; umowa k-53 odwrót do k-56 odwrót, wzór oświadczenia i aneksy k-57 do k-67 odwrót, certyfikat komunikacji elektronicznej k-53, potwierdzenie transakcji przelewu k-70/.</em> </p> <p>Pismem z dnia 23 marca 2023 roku <span class="anon-block">E.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> informował pozwaną o nieuregulowaniu przez nią zaległości w wykonaniu <span class="anon-block">umowy nr (...)</span> i zawarł w tym piśmie oświadczenie o rozwiązaniu przedmiotowej umowy, wskazując iż na dzień 16 marca 2023 roku wymagalna spłata wynosi 2.910,75 złotych.</p> <p> <em> <!-- -->/dowód; oświadczenie k-68/.</em> </p> <p>W dniu 30 marca 2023 roku <span class="anon-block">E.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span> zawarła z <span class="anon-block"> (...) Spółką z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> umowę cesji wierzytelności</p> <p>Wśród sprzedanych wierzytelności znalazła się wierzytelność przysługująca pierwotnemu wierzycielowi wobec pozwanej.</p> <p>Stosownie do postanowienia § 2 ust. 1. pkt 4 umowy cesji wierzytelności – przeniesienie wierzytelności z pakietu wierzytelności ze zbywcy na nabywcę następuje z dniem wpływu ceny nabycia pakietu wierzytelności na rachunek bankowy zbywcy, wskazany w § 2 ust. 2 niniejszej umowy.</p> <p> <em> <!-- -->/dowód; umowa cesji wierzytelności wraz z wykazem k-19 do k-21/.</em> </p> <p>Pismem z dnia 14 kwietnia 2023 roku, działająca w imieniu powoda spółka, zawiadamiała pozwaną o dokonanym przelewie wierzytelności oraz o zadłużeniu wyliczonym na dzień 14 kwietnia 2023 roku na kwotę 2.938,91 złotych.</p> <p> <em> <!-- -->/dowód; zawiadomienie k-22/.</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje :</strong> </p> <p>Powództwo na uwzględnienie nie zasługuje, aczkolwiek nie ze wszystkich powodów podniesionych przez pozwaną /<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kk</a>-32/, a jedynie z powodu braku legitymacji czynnej po stronie powoda.</p> <p>Materiał dowodowy zebrany w sprawie, opiera się na dowodzie z dokumentów przedstawionych przez stronę powodową. Materiał ten jest w istocie rzeczy spójny i nieskomplikowany /co do zasady, ale niekoniecznie co do wysokości świadczenia i towarzyszącego mu roszczeniu/, co nie oznacza, iż jest zupełny.</p> <p>Na stronie powodowej spoczywał bowiem ciężar udowodnienia faktu, z którego to faktu wywodziła skutki prawne /por. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a>/. Strona powodowa wykazała precyzyjnie kwoty dochodzone pozwem, źródło ich powstania, nie wykazała natomiast faktu przejścia wierzytelności /w tym wierzytelności względem pozwanej/ na nabywcę. Zgodnie bowiem z dyspozycją § 2 ust. 1 pkt 4 powołanej umowy cesji wierzytelności z dnia 30 marca 2023 roku /k-19/, przeniesienie wierzytelności przechodzi na nabywcę z dniem wpływu ceny na rachunek bankowy zbywcy. Dokumentu takiego na potwierdzenie wpływu środków na rachunek zbywcy nabywca nie przedłożył /w formie zanonimizowanej oczywiście, co do wysokości zapłaconej ceny/.</p> <p>Brak udokumentowania powyższego postanowienia umowy cesji wierzytelności /pomimo podniesienia tej kwestii przez pozwaną k-33, zareplikowania przez stronę powodową i uznanie, że zapłata ceny jest faktem bezspornym (k-48)/, powoduje w ocenie Sądu brak udowodnienia przez stronę powodowa swojej legitymacji czynnej do występowania z żądaniem pozwu.</p> <p>Dlatego też mając na uwadze powyższe rozważania, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.</p> <p>O kosztach procesu orzeczono na podstawie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> przyjmując zasadę odpowiedzialności za wynik sprawy. Na koszty te składają się; wynagrodzenie radcy prawnego oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa.</p> </div>