II SA/Kr 962/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Szkodzińska Sędziowie WSA Małgorzata Brachel-Ziaja (spr.) WSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2008 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "[....] " na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [....] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu nielegalnego użytkowania postanawia: zawiesić postępowanie sądowe do czasu zakończenia postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [ ] o umorzeniu postępowania. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2005 r. znak: [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. nałożył na Spółdzielnię Mieszkaniową "[...]" w K. obowiązek wpłacenia kary w wysokości [...] zł z tytułu nielegalnego użytkowania budynku mieszkalnego wielorodzinnego z wjazdami i infrastrukturą techniczną przy ul. [...] w K. na dz. [...], [...], [...] obr. [...] z naruszeniem przepisu art. 55 prawa budowlanego tj. bez uprzedniego uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie. Dnia [...] lutego 2006 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. po rozpoznaniu zażalenia Spółdzielni wydał postanowienie znak: [...], w którym uchylił zaskarżone postanowienie w całości i przekazał sprawę organowi l instancji do ponownego rozpatrzenia, zaznaczając, iż organ l instancji dokonał prawidłowych ustaleń co do stanu faktycznego, jednakże wadliwie ustalił wysokość nałożonej kary. Na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" wniosła skargę do Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Krakowie. Wyrokiem z dnia 5 listopada 2007 r. sygn. akt II SA/Kr 457/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie nr [...]. Dnia [...] czerwca 2008 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Krakowie, po ponownym rozpatrzeniu zażalenia Spółdzielni z dnia [...] grudnia 2005 r., postanowieniem znak: [...] uchylił zaskarżone postanowienie w części dotyczącej numeru konta, a w pozostałym zakresie postanowienie utrzymał w mocy. Powyższe postanowienie zaskarżyła do sądu administracyjnego Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" w K., domagając się jego uchylenia w całości, ewentualnie stwierdzenia jego nieważności. W skardze podniesiono, że w dniu 21 grudnia 2005 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. Powiat Grodzki wydał decyzję znak [...] o pozwoleniu na użytkowanie przedmiotowego budynku. Po wydaniu przez WINB decyzji kasatoryjnej z dnia [...] lutego 2006 r. organ l instancji umorzył postępowanie w sprawie nielegalnego użytkowania budynku decyzją z dnia [...] maja 2006 r. znak [...]. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. poinformował o wszczęciu z urzędu w dniu [...] września 2008 r. postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] znak [...] o umorzeniu postępowania w przedmiocie nielegalnego przystąpienia do użytkowania. Zgodnie z przepisem art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd może zawiesić postępowanie jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od innego toczącego się postępowania administracyjnego. W czasie, gdy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpatrywał skargę na kasatoryjne postanowienie WINB z dnia [...] lutego 2006 r., organ l instancji zakończył postępowanie w sprawie nielegalnego przystąpienia do użytkowania umarzając je decyzją z dnia [...] maja 2006 r. Decyzja ta nie została zaskarżona i uzyskała walor ostateczności. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie i stwierdził, że organ odwoławczy powinien rozstrzygnąć sprawę merytorycznie. W czasie, gdy WSA zwrócił organowi akta administracyjne, w obrocie prawnym już funkcjonowała decyzja umarzająca postępowanie w przedmiotowej sprawie. W chwili obecnej istnieją więc dwa ostateczne rozstrzygnięcia sprawy nielegalnego przystąpienia do użytkowania budynku mieszkalnego wielorodzinnego z wjazdami i infrastrukturą techniczną przy ul. [...] w K. na dz. [...], [...], [...] obr. [...]: a) decyzja o umorzeniu postępowania jako bezprzedmiotowego wydana przez PINB w K. dnia [...] maja 2006 r., b) postanowienie WINB w K. z dnia [...] czerwca 2008 r. o utrzymaniu w mocy postanowienia nakładającego na inwestora karę z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego - które jest przedmiotem skargi w niniejszej sprawie. Nie jest dopuszczalna sytuacja, w której w obrocie prawnym istnieją dwa ostateczne rozstrzygnięcia tej samej sprawy administracyjnej, nawet, jeżeli jedno z nich jest decyzją, a drugie postanowieniem. Skoro zaś toczy się już sprawa o stwierdzenie w trybie administracyjnym nieważności decyzji PINB o umorzeniu postępowania, to należy wstrzymać się z rozpoznaniem skargi na postanowienie WINB do czasu zakończenia tej sprawy administracyjnej. Dlatego też zawieszono orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie powołanego wyżej art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.