II OZ 1262/15

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 29 października 2015 r., sygn. akt II SA/Gd 551/15 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi T. K. na uchwałę Rady Gminy Tuchomie z dnia 28 czerwca 2012 r., nr XI/112/2012 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE II OZ 1262/15 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., odrzucił skargę T. K. na uchwałę Rady Gminy Tuchomie z dnia 28 czerwca 2012 r., nr XI/112/2012 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia 17 września 2015 r., na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. w związku z § 2 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), zobowiązano skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 300 zł. W zarządzeniu zakreślono termin 7 dni na jego wykonania i rygor odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia doręczono stronie w dniu 23 września 2015 r., zatem termin uiszczenia wpisu upłynął w dniu 30 września 2015 r. Wobec tego, że skarżąca nie uiściła należnej opłaty, uzasadnione było odrzucenie wniesionej przez nią skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd stwierdził jednocześnie, że złożony przez skarżącą w dniu 28 września 2015 r. wniosek o zawieszenie postępowania nie został rozpoznany, gdyż nieuiszczenie wpisu od skargi, w świetle art. 220 § 1 p.p.s.a., miało ten skutek, że uniemożliwiało Sądowi podejmowanie w sprawie jakichkolwiek czynności, w tym rozpoznanie wniosku o zawieszenie postępowania. W zażaleniu na postanowienie z 29 października 2015 r. skarżąca wniosła o jego uchylenie podnosząc, że odrzucenie skargi na tym etapie postępowania było niezasadne, gdyż nastąpiło przed rozpoznaniem jej wniosku o zawieszenie postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Stosownie zaś do treści art. 220 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W oparciu o treść art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd I instancji prawidłowo stwierdził, że nieopłacenie przez skarżącą w wyznaczonym terminie wpisu od skargi skutkować musiało jej odrzuceniem. Stanowisko skarżącej, że przed odrzuceniem skargi Sąd I instancji powinien rozpoznać jej wniosek o zawieszenie postepowania, w świetle treści przywołanego także w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia art. 220 § 1 p.p.s.a., jest całkowicie nieuprawione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zasadnie przyjął, że nieopłacone pismo nie wywołuje żadnych skutków procesowych, co oznacza, iż niespełnienie wymogów fiskalnych wniesionej skargi uniemożliwiało temu Sądowi rozpoznanie wniosku skarżącej o zawieszenie postępowania. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.