II SA/Op 157/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Sobieralski po rozpoznaniu w dniu 28 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi U. W. i E. W. na decyzję Burmistrza Olesna z dnia 16 września 2021 r., nr Z.III.6730.78.2021 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia odrzucić skargę. UZASADNIENIE Burmistrz Olesna decyzją z dnia 16 września 2021 r., nr Z.III.6730.78.2021 ustalił na wniosek A. P. warunki zabudowy dla terenu obejmującego działki nr ewid. a, b oraz części działek nr ewid. c, d k.m. [...], obręb geodezyjny [...], przy ul. [...] w [...], gmina O. dla inwestycji dotyczącej zabudowy usługowej polegającej na budowie budynku handlowego – [...] wraz z infrastrukturą techniczną. Z pouczenia zawartego w doręczonej stronie decyzji wynikało prawo wniesienia odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu w terminie 14 dni od dnia otrzymania decyzji. Pismem z dnia 15 kwietnia 2022 r. U. W. i E. W. wniosły skargę, z której wynikało, że skarżą wyżej opisaną decyzję Burmistrza Olesna z dnia 16 września 2021 r. Skargę tę przesłali, w trzech egzemplarzach, N. P. i D. P. Dwa przesłali drogą elektroniczną, jako załącznik do ich pism przewodnich z dnia 22 kwietnia 2022 r., a jeden egzemplarz przesyłką pocztową nadaną w dniu 22 kwietnia 2022 r. W skardze podali, jako osoby skarżące U. W., której nazwisko było na skardze napisane nieczytelnie i E. W. Skargę początkowo zarejestrowano w tut. Sądzie w Dzienniku korespondencji ogólnej pod sygn. akt II/Og 14/22, a następnie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z dnia 23 maja 2022 r. zarejestrowano pod sygn. akt II SA/Op 157/22. Jednocześnie, na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z dnia 23 maja 2022 r., N. P. i D. P. zostali wezwani, jako pełnomocnicy skarżących do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, poprzez: - oznaczenie zaskarżonej decyzji i w tym celu wskazanie daty jej wydania oraz numeru, - jednoznaczne i czytelne oznaczenie z imienia i nazwiska osób, które wnoszą skargę. - wskazanie dokładnych, kompletnych adresów zamieszkania lub adresów do korespondencji skarżących, - wskazania numeru PESEL wszystkich skarżących, - złożenie do sprawy oryginału pełnomocnictwa procesowego lub jego wierzytelnego odpisu, obejmującego upoważnienie do wniesienia skargi bądź do działania w imieniu skarżących przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu lub przed sądami administracyjnymi, - wykazanie, że pełnomocnik jest jednym z podmiotów, o których mowa w art. 35 § 1 P.p.s.a., mogących zostać ustanowionymi pełnomocnikiem strony skarżącej. Powyższe wezwanie zostało doręczone D. P. i N. P. drogą elektroniczną i doręczone im obojgu w dniu 25 maja 2022 r. (patrz k. 41 i 44 akt sądowych). Wezwani odpowiedzieli pismem procesowym z dnia 5 czerwca 2022 r., skierowanym także do sprawy ze skargi N. P. i D. P., zarejestrowanej pod sygn. akt II SA/Op 180/22, nadanym przesyłką pocztową w dniu 8 czerwca 2022 r. Z uwagi na to, że pismo procesowe z dnia 5 czerwca 2022 r. zawierało informacje przesłane przez nich zarówno do akt niniejszej sprawy, jak i do akt o sygn. akt II SA/Op 180/22, do akt sprawy II SA/Op 157/22 załączono kserokopię tego pisma i oryginał przesłanych do niego w załączeniu pełnomocnictw udzielonych przez skarżące D. i N. P. W piśmie z dnia 5 czerwca 2022 r. D. i N. P. wskazali, że E. W. i U. W. wnoszą skargę na decyzję Burmistrz Olesna decyzją z dnia 16 września 2021 r., nr Z.III.6730.78.2021. Jednocześnie D. P. przesłała pełnomocnictwo od U. W., w którym wykazała, że ta jest jej siostrą, a zatem należy do kręgu osób wymienionych w art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329), dalej "P.p.s.a.", a także wskazała w nim PESEL i adres tej skarżącej. N. P. również przesłał pełnomocnictwo od U. W., ale nie wykazał on, że należy do kręgu osób z art. 35 1 P.p.s.a. D. P. i N. P. przesłali także pełnomocnictwo od E. W., ale nie wykazali, że w stosunku do niej należą do kręgu osób wymienionych w art. 35 p.p.s.a. mogących być pełnomocnikami tej strony. W związku z powyższym Sąd wezwał E. W. do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez: - oznaczenie zaskarżonej decyzji i w tym celu wskazania daty jej wydania oraz numeru, - wskazanie aktualnego adresu zamieszkania lub adresu do korespondencji, - wskazania numeru PESEL, E. W. odebrała to wezwanie w dniu 29 sierpnia 2022 r., co dokumentuje zwrotne pocztowe potwierdzanie odbioru (k. 60 akt sądowych) i do dnia wydania niniejszego postanowienia nie udzieliła na nie żadnej odpowiedzi. W odpowiedzi na skargę Burmistrz Olesna, działający przez pełnomocnika radcę prawnego W. L., wniósł o jej odrzucenie, z uwagi na niedopuszczalność skargi na decyzję organu pierwszej instancji, ewentualnie o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nadal zwanej "P.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W art. 46 § 1 P.p.s.a. wskazano elementy, jakie powinno zawierać każde pismo strony. W art. 46 § 2 pkt 1 p.p.s.a. wymieniono zaś dodatkowo, co powinno zawierać pierwsze pismo wnoszone do sądu. Wedle art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. pierwsze pismo w sprawie (w tym przypadku skarga) powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Natomiast zgodnie z art. 34 P.p.s.a. w toku postępowania sądowoadministracyjnego strony mogą występować osobiście lub przez swoich pełnomocników. Pełnomocnik obowiązany jest zaś przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 P.p.s.a.). Niedołączenie do wniesionej skargi dokumentu potwierdzającego umocowanie danej osoby do występowania w charakterze pełnomocnika jest stosownie do art. 46 § 3 stanowi brak pisma procesowego, jakim jest skarga. Niedochowanie wskazanych wyżej wymogów stanowi braki formalne skargi, do których uzupełnienia w terminie 7 dni wzywa stronę przewodniczący (art. 49 § 1 P.p.s.a.), pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W niniejszej sprawie skarga została wniesiona przez D. i N. P. podających, że działają jako pełnomocnicy U. W. i E. W. Do skargi nie zostały dołączone pełnomocnictwa, wymagane przez przepis art. 37 § 1 P.p.s.a. D. P. i N. P. odebrali wezwania do uzupełnienia wyżej wymienionych braków formalnych skargi w dniu 25 maja 2022 r. Termin zatem do uzupełnienia przez nich braków formalnych skargi rozpoczął bieg w dniu 26 maja 2022 r. i upłynął w dniu 1 czerwca 2022 r. D. i N. P. odpowiedzieli natomiast na wezwanie pismem procesowym z dnia 5 czerwca 2022 r., nadesłanym w dniu 8 czerwca 2022 r. D. P. przesłała pełnomocnictwo od U. W., w którym wykazała, że ta jest jej siostrą, a zatem należy do kręgu osób wymienionych w art. 35 § 1 P.p.s.a, a także wskazała w nim PESEL i adres tej skarżącej. N. P. również przesłał pełnomocnictwo od U. W., ale nie wykazał on, że należy do kręgu osób z art. 35 § 1 P.p.s.a. D. P. i N. P. przesłali także pełnomocnictwo od E. W., ale nie wykazali, że w stosunku do niej należą do kręgu osób wymienionych w art. 35 § 1 P.p.s.a. mogących być pełnomocnikami strony. D. P. uzupełniła wprawdzie braki formalne skargi, składanej przez nią w imieniu U. W., ale uczyniła to 7 dni po upływie terminu, który upływał w dniu 1 czerwca 2022 r., bo dopiero 8 czerwca 2022 r. Uzupełnienie braków skargi po terminie jest natomiast równoznaczne z ich nieuzupełnieniem (por. stanowisko NSA wyrażone np. w postanowieniach z dnia: 14 lutego 2017 r., sygn. akt II OZ 104/17 i 15 grudnia 2021 r., sygn. akt II OZ 891/21, dostępne jak wyżej). Wezwana natomiast osobiście do uzupełnienia braków formalnych skargi E. W. odebrała to wezwanie w dniu 29 sierpnia 2022 r. Termin zatem do wykonania przez nią wezwania rozpoczął bieg w dniu 30 sierpnia 2022 r. i zakończył się w dniu 5 września 2022 r. Skarżąca w ogóle nie dopowiedziała na wezwanie Sądu i nie uzupełniła braków formalnych skargi. Wobec tego skarga U. W. i E. W. podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., o czym Sąd orzekł w sentencji postanowienia.