II SA/Sz 849/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu w sprawie ze skargi J. T. na postanowienie Wojewody z dnia [...] lipca 2022 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: odrzucić zażalenie UZASADNIENIE J. T. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie ze skargą na postanowienie Wojewody z dnia 7 lipca 2022 r., w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia. Zarządzeniem z dnia 28 września 2022 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości [...] zł. Pismem z dnia 25 października 2022 r. J. T. wniósł zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Zarządzeniem z dnia 27 października 2022 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez wskazanie, czy wnosi o zmianę, czy uchylenie zaskarżonego zarządzenia oraz sformułowanie zwięzłego uzasadnienia zażalenia – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 – j.t.), dalej jako "p.p.s.a." Zarządzenie zostało doręczone skarżącemu za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej, w trybie art. 74a § 8 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Na wstępie wyjaśnienia wymaga, że stosownie do art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. W badanej sprawie skarżący określił, czego dotyczy zażalenie, jednak nie sformułował w jego treści ani wniosku o uchylenie bądź zmianę zaskarżonego zarządzenia, jak również nie przytoczył w formie zwięzłego uzasadnienia zażalenia podnoszonych w stosunku do niego zarzutów, co przesądza o istnieniu braków formalnych tego pisma procesowego. Stąd też skarżący został wezwany do uzupełnienia zażalenia, czego nie uczynił. Został również pouczony o konsekwencjach nieuzupełnienia braków formalnych zażalenia. Wezwanie zostało skarżącemu doręczone w sposób opisany w art. 74a § 3 p.p.s.a. w dniu 24 października 2022 r. W związku z nieodebraniem pisma, do skarżącego zostało skierowane powtórne zawiadomienie o możliwości jego odebrania. Pismo nie zostało przez skarżącego odebrane, wobec czego zastosowanie znajduje art. 74a § 8 przywołanej ustawy, który stanowi, że w przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia. Termin do uzupełnienia braków formalnych rozpoczął zatem swój bieg w dniu 11 listopada 2022 r. i upłynął bezskutecznie w dniu 18 listopada 2022 r. Braki formalne zażalenia nie zostały uzupełnione, stąd też zażalenie skarżącego należało na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. odrzucić.