II OSK 1501/09

SENTENCJA Dnia 8 października 2009 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 8 października 2009 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy Korczyna od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 5 maja 2009 roku sygn. akt II SA/Rz 360/09 odrzucającego skargę Gminy Korczyna na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] marca 2009 roku nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: oddalić skargę kasacyjną. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 5 maja 2009 r. odrzucił skargę Gminy Korczyna na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] marca 2009 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki kładki na rzece. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instacnji wskazał, że skardze Gminy Korczyna nie można nadać dalszego biegu, bowiem została ona wniesiona przez radcę prawnego wraz z dowodem uiszczenia kwoty 200 zł, tytułem jej opłacenia. W niniejszej sprawie obowiązuje stały wpis sądowy w wysokości 500 zł jako, że skarżona decyzja dotyczy nakazu rozbiórki, który mieści się pod pojęciem sprawy z zakresu "budownictwa i architektury", o którym mowa w § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Zgodnie zaś z treścią art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniosła Gmina Korczyna zarzucając naruszenie art. 220 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez błędne przyjęcie, że skarga została wniesiona przez radcę prawnego, a w konsekwencji zaniechanie wezwania strony skarżącej do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi. W uzasadnieniu skargi wyjaśniono, że skargę została jedynie sporządzona przez radcę prawnego, natomiast wniesiona przez stronę skarżącą o czym świadczy koperta i dowód uiszczenia opłaty sądowej. W ocenie skargi kasacyjnej, Sąd I instancji nie ocenił zakresu złożonego do akt pełnomocnictwa. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie. Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a. - tylko dla sporządzenia niektórych pism wymagają udziału adwokata lub radcy prawnego (art. 175 § 1, art. 194 § 4 p.p.s.a.), co nie stoi na przeszkodzie ustanowieniu pełnomocnika w szerszym zakresie (art. 36 pkt 1 i 2 p.p.s.a.). Sąd w każdym przypadku powinien oceniać zakres i czas trwania umocowania, według treści przedstawionego pełnomocnictwa. W niniejszej sprawie ma to o tyle zasadnicze znaczenie, że od owej oceny zależały skutki w zakresie skuteczności wniesienia skargi do sądu. Nie ulega wątpliwości, że jeżeli strona udzieliła pełnomocnictwa wyłącznie do sporządzenia skargi, wojewódzki sąd administracyjny nie może odrzucić skargi z powodu nieuiszczenia należnego wpisu przez pełnomocnika z powołaniem się na przepis art. 221 p.p.s.a., gdyż w takim przypadku skarga kasacyjna nie jest pismem wnoszonym przez adwokata lub radcę prawnego (w rozumieniu powyższego przepisu); i sąd powinien wezwać stronę do uiszczenia należnego wpisu, stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. Jednakże w niniejszej sprawie, wbrew twierdzeniom skargi kasacyjnej, Sąd I instacnji prawidłowo ocenił zakres udzielonego umocowania. Stosownie do treści pełnomocnictwa z dnia 26 marca 2009 roku (k. 7 akt sądu I instancji), Wójt Gminy Korczyna udzielił pełnomocnictwa radcy prawnemu do sporządzenia skargi na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 4 marca 2009 roku oraz do reprezentowania w tej sprawie Gminy Korczyna przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Mimo zatem uściślenia w postaci "sporządzenia skargi", pełnomocnictwo to ma charakter ogólny, bowiem pod pojęciem reprezentowania należy rozumieć wszystkie czynności wykonywane przez pełnomocnika i związane z postępowaniem przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Co więcej, w żaden sposób w treści skargi ani w pełnomocnictwie nie zaznaczono, że radca prawny nie był uprawniony do wniesienia skargi do sądu. O odmiennej ocenie nie może również decydować okoliczność przesłania skargi przez urząd gminy, bowiem kto i w jaki sposób wniesie skargę kasacyjną decydują ustalenia między mocodawcą a pełnomocnikiem, ale są to tylko pewne techniczne czynności, które nie mogą podważać treści udzielonego pełnomocnictwa. Oczywiście okoliczność ta miała by znaczenia w sytuacji wyraźnego zaznaczenia, że pełnomocnictwo obejmuje wyłącznie sporządzenie skargi. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w postanowieniu.