IV Ka 278/24

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 278/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 28 marca 2025 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>PrzewodniczącySędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska</p> <p>Protokolantsekretarz sądowy Jakub Biernat </p> <p> <strong> <!-- -->przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Jacka Ciupy</strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->sprawy <span class="anon-block">M. G.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na skutek apelacji wniesionych przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych i obrońcę oskarżonego </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z dnia 8 lutego 2024 r. sygn. akt II K 356/22</strong> </p> <p>1.  <strong> <!-- -->zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- uchyla rozstrzygnięcie o karze łącznej zawarte w punkcie 4; </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- w miejsce czynu przypisanego w punkcie 1 wyroku, oskarżonego <span class="anon-block">M. G.</span> uznaje za winnego tego, że w okresie od 12.03.2022r. do 17.05.2022 r. w miejscowości <span class="anon-block"> (...)</span> a woj. <span class="anon-block"> (...)</span> dokonał zaboru w celu przywłaszczenia ubrań o łącznej wartości około i nie więcej niż 5 560 zł. na szkodę <span class="anon-block">P. G.</span>, czym wyczerpał dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> w brzmieniu na datę 17.05.2022 r. i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37 a § 1 kk</a> wymierza mu karę grzywny w rozmiarze 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wartość jednej stawki dziennej jest równoważną kwiecie 15 (piętnaście) złotych; </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- przyjmuje, że wartość szkody wyrządzonej czynem przypisanym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278 § 3 pkt. 2)">punkcie 2</a> wynosi około i nie więcej niż 2.000 zł, który to czyn stanowi wypadek mniejszej wagi i wyczerpał dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 3)">art. 278 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> w brzmieniu na datę 17.05.2022 r. i za tak przypisany czyn na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 3)">art. 278 § 3 kk</a> wymierza oskarżonemu karę grzywny w rozmiarze 100 (sto) stawek dziennych, przy przyjęciu iż wartość jednej stawki dziennej jest równoważna kwocie 15 (piętnaście) złotych; </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- przyjmuje, że wartość szkody wyrządzonej czynem przypisanym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278 § 3 pkt. 3)">punkcie 3</a> wynosi około i nie więcej niż 4.000 zł., który to czyn stanowi wypadek mniejszej wagi i wyczerpuje dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 3)">art. 278 § 3 kk</a> i za tak przypisany czyn na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 3)">art. 278 § 3 kk</a> wymierza oskarżonemu karę grzywny w rozmiarze 100 (sto) stawek dziennych, przy przyjęciu iż wartość jednej stawki dziennej jest równoważna kwocie 15 (piętnaście) złotych;</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->- na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1;art. 86 § 2)">art. 86 § 1 i 2 kk</a> orzeczone wobec oskarżonego kary grzywny łączy i wymierza mu karę łączną grzywny w rozmiarze 200 (dwieście) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wartość jednej stawki dziennej jest równoważna kwocie 15 (piętnaście) złotych; </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;</strong> </p> <p>3.  ustala, że koszty procesu związane z zastępstwem procesowym w postępowaniu odwoławczym oskarżony <span class="anon-block">M. G.</span> i oskarżyciele posiłkowi <span class="anon-block">P. G.</span>, <span class="anon-block">A. G.</span> i <span class="anon-block">E. G.</span> ponoszą każdy we własnym zakresie;</p> <p>4.  zwalnia oskarżycieli posiłkowych <span class="anon-block">P. G.</span>, <span class="anon-block">A. G.</span> i <span class="anon-block">E. G.</span> od wydatków za postępowanie odwoławcze oraz od opłat za drugą instancję;</p> <p>5.  zasądza od oskarżonego <span class="anon-block">M. G.</span> na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 (trzysta) złotych opłaty za obie instancje oraz kwotę 5 (pięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.</p> </div>